По мнению экс-главы ЮКОСа, обвинительный приговор 18 июля был предсказуем и неизбежен, ведь «для России нет ничего необычного в осуждении политических оппонентов власти по уголовным статьям».
«До тех пор, пока мы не поймем, что уже стучатся в дверь ко всем и каждому, пока не почувствуем, что дела Навального, Болотной и еще сотни тысяч невинно осужденных, — это наши дела, нас так и будут сажать поодиночке, — считает Ходорковский. — Или группами, сварганив дело о массовых беспорядках или о преступной группировке, задумавшей продать всю нефть, лес или почту».
И всё-таки Ходорковский в своём заявлении оптимистичен. «Невозможно идти против хода истории. Кончается эпоха неверия и равнодушия, — уверен он. — Каждый, кто отказывается клеветать ради своего благополучия, каждый, кто не боится встать в одиночный пикет, каждый, кто не дает забыть о сидящих к клетке двенадцати случайных ребятах, — делает нашу страну лучше.
Это и есть патриотизм».
На наш взгляд, однако, сравнение Ходорковского и Навального не совсем корректно. У них разный «предпосадочный» бэкграунд, разные группы поддержки, разная история отношений с властью (у Навального, собственно, этих отношений просто нет). Если Навальный изначально известен именно как оппозиционный политик, то Ходорковский стал политической фигурой, в «идейном» смысле этого слова, лишь после возбуждения против него уголовного дела. При наличии значительного числа поддерживающих Ходорковского (до сих пор) медийных ресурсов, акции в его поддержку всегда были малочисленными и собирали весьма ограниченное число участников, укладывающееся в несколько сотен. Ходорковский — моральный авторитет исключительно для либерально-демократической общественности, Навальный же — объединительная фигура для гораздо более широкого круга протестных и околопротестных политических активистов. Ходорковский был вынужден стать политиком, Навальный сделал себя политиком по собственному желанию, пройдя через серию проб и ошибок («Яблоко», «Народ», Координационный совет оппозиции).
Конечно, Алексея Навального сравнивают и сего главным оппонентом, который до последнего отказывался произносить его фамилию, — президентом Владимиром Путиным. Телеведущая Ксения Собчак после эфира на телеканале «Дождь» с недавно освобождённым Навальным[159] символически подарила ему книгу с пьесой Евгения Шварца «Дракон»[160]. «Человек, который сломлен злостью и агрессией, может стать вторым Путиным, и в таком случае для тех людей, которые хотят настоящих перемен, ничего не поменяется. Я хотела бы пожелать Алексею справиться со своими понятными чувствами и эмоциями и остаться в истории просвещенным человеком, который смог перебороть и свои страхи (это ему уже удалось), и свою злость, и свое вполне человеческое желание мстить», — говорит Собчак. По её мнению, если Навальный борется «со своими личными врагами — с Путиным, с Якуниным, с кем-то еще, — то эта борьба никому не принесет победы… Ну, победит он Путина — и сам станет Путиным 2.0. Ни он сам, ни мы все от этого не выиграем».
Ксения Собчак признаётся, что её пугает, когда Навальный говорит: «Я посажу Путина». «Чем он тогда отличается от Путина, который сейчас сажает Навального? Мне это, конечно, не нравится, — говорил Собчак. — Многие сегодня говорят, что бывшие члены «Единой России» при будущей власти не получат возможность работать, это меня пугает. Чем это отличается от сегодняшней ситуации, когда никто, кроме членов «Единой России», не может работать. Получается, что мы меняем один порядок на другой, совершенно такой же. А я хочу, чтобы была открытая дискуссия, плюрализм мнений, в том числе чтобы члены «Единой России» доказывали свою правоту, в случае, если они действительно убежденные единороссы»[161].
25 июля на сайте «Эха Москвы» появился сравнительный анализ Навального и Путина, представленный не политологом, как этого можно было бы ожидать, а предпринимателем Юрием Алхазом[162]. Он сравнивает двух политиков по наличию управленческого опыта, команды, экономическим и внешнеполитическим взглядам, личным качествам, законопослушности и отношению к национальной тематике. На наш взгляд, текст изобилует огромным количеством неточностей, вплоть до путаницы чёрного с белым. Вместе с тем, мы считаем правильным для полноты картины поместить его здесь.
«Путин имеет огромный опыт управления и в муниципальных структурах Санкт-Петербурга и 12 лет управления целой страной.
Навальный опыта какого либо управления не имеет вовсе…
Путин имеет команду управленцев из нескольких составов, которые можно подвергать ротации, имеет лично преданных себе опытных профессионалов в команде.
У Навального команда управленцев отсутствует. Ему придется набирать ее практически с нуля. И пока его команда сможет хоть как то эффективно начать работать — пройдет значительный срок…
Путин показал себя за срок правления экономически грамотным лидером, который не только создал из руин Советско-Ельцинского периода эффективную социальную экономику, но и способствовал на уровне мировой конъюнктуры созданию долгосрочного тренда высоких цен на нефть и газ. У Путина есть работающая программа развития российской экономики до 2020 года. Однако, взгляды Путина на экономику социал-демократические с уклоном больше в «социал». Таких социальных государственных льгот населению, такого их разнообразия и огромного количества нет больше нигде в мире. Практически все доходы от пошлин на нефть и газ вбухиваются в пенсии, пособия и льготы, что тормозит развитие сектора образования, обороны и модернизации медицины и производства. Деньги, которые можно было бы направить в развитие, на будущее — проедаются населением уже сегодня.
Навальный пока не имеет никакой эффективной экономической программы. Скажем честно — не имеет вообще никакой экономической программы. Отчасти, это последствия отсутствия команды. Мы только знаем, что он называет себя приверженцем либеральной экономики. Есть надежда, что при таких взглядах Навальный бы смог остановить или резко сократить щедрое путинское разбазаривание средств на социалку — всякие пособия на детей, пенсии, льготы, зарплаты бюджетников и пустить их на развитие армии, образования и нанотехнологий, создав истинно либеральную Экономику, принятую в части ряда стран Восточной Европы, по типу эстонской, когда правительство не несет вообще никакой социальной нагрузки. Это можно предположить со слов самого Навального, который в своем интервью на канале «Дождь» заявил, что «россияне достойны жить, как эстонцы»…
Путин за время своего правления сумел вернуть РФ суверенитет, утерянный в 90-е годы. Он откровенный противник США и сторонник независимости для России. Путин не стесняется бросать вызов Америке в вопросах глобальных сфер интересов России.
Навальный же явный сторонник США и порядка, когда Российская Федерация являлась бы не лидером «других», тех, кто сопротивляется американскому влиянию, а являлась бы одним из тех, кто поддерживает США во всех их начинаниях, вплоть до вступления в НАТО на общих условиях и с добровольной передачей главенствующей роли США в вопросах национальной безопасности и международной политики. То есть влилась бы в семью народов Западной цивилизации, пусть и не на первых ролях, ведомой. Как следствие, россияне бы мгновенно получили бы безвизовый режим и с Европой и с США…
Путин за время своего правления показал себя ответственным политиком, который не только дает обещания, но и выполняет их. Большинство. Победа над терроризмом, увеличение в разы ВВП РФ, увеличение показателей уровня жизни населения в разы — обещания выполнены. Хорошая физическая форма и занятия спортом, отказ от алкоголя — визитная карточка Путина. Выходец из КГБ, что, однако, лишь добавляет ему имиджевых преимуществ у избирателей, выросших на фильмах про Штирлица и «Государственной границе».
