Гессен также обвиняет Навального в «хамском отказе от серьезного разговора о будущем страны».

Партия «Яблоко» ожидаемо выдвинула на должность московского градоначальника своего председателя Сергея Митрохина. Сергей Сергеевич ожидаемо важное место в своей предвыборной кампании отдал критике… Алексея Анатольевича. Вспоминается ситуация позапрошлых московских выборов, когда кампании «Яблока» и «Союза правых сил» (R.I.P.) строились на критике друг друга. Летом 2013 года среди рядового и средне-руководящего состава партии «Яблоко», очевидно, наметились весьма серьёзные симпатии именно к «чужому» кандидату Навальному, выдвинутому партией «РПР-ПАРНАС». В Интернете появилось циркулярное письмо от исполнительного секретаря политкомитета «Яблока» Галины Михалёвой, предназначавшееся только для членов партии[115].

«Уважаемые коллеги, никто не мешает фэнам Навального уйти из партии и начать агитировать за него. У «Яблока» свой кандидат в мэры, своя позиция, в части национального вопроса противоположная позиции Алексея. Кроме этого, это нечистоплотный человек, последний пример — его программа, в значительной части копирующая нашу, вручённую ему при мне Митрохиным, как и его лозунг — в чистом виде плагиат. Алексей — это во всех смыслах ДРУГОЕ, противоположное и противоречащее нашим позициям. Влюблённость в Навального и членство в партии несовместимы».

В претензиях к «национализму» Навального также замечен питерский депутат-яблочник Борис Вишневский, припомнивший своему бывшему однопартийцу — сюрприз! — участие в Русских маршах[116].

Бывший (2001 — 2005 гг.) советник президента России Владимира Путина, а ныне оппозиционер и член Координационного совета оппозиции Андрей Илларионов решил припомнить Навальному его нелицеприятные слова о грузинской власти, написанные им в ЖЖ во время «августовской войны» 2008 года[117]. Тогда Навальный назвал грузин «грызунами», за что позднее не раз извинялся, при этом продолжая придерживаться мнения, что Россия должна была ответить на грузинскую агрессию предельно жёстко. Зачем летом 2013 года Илларионов решил вытащить из архива на-вальновского блога на свет Божий то, что было написано 5 лет назад, сказать трудно. Однако вместе с «ксенофобией» Илларионов обвинил Навального втом, что тот сознательно участвует в «спецоперации нынешнего российского режима жуликов и воров» под названием «выборы московского мэра»[118].

В Интернете также широко обсуждался «клинч» между Алексеем Навальным и замредактора «Московского комсомольца» Айдаром Муждабаевым. Последний на правах «полукровки» решил задать «надежде демократии» пять «неприятных вопросов». Сводились они к «старым песням о главном»: называл ли Навальный азербайджанскую «яблочницу» «жернож*пой», а грузин — «гызунами». Ответ от Навального последовал ехидный и исчерпывающий, хотя и, как некоторым показалось, по-путински грубый[119].

«Особое мнение» по кандидату Навальному было и есть у одной из немногих зарегистрированных после либерализации законодательства «настоящих» партий — «Демократического выбора». Несмотря на то, что её лидер Владимир Милов неоднократно публично критиковал и непосредственно Алексея Навального, и «Болотную оппозицию», за что неожиданно для многих был допущен на центральное телевидение, федеральный политсовет «Демократического выбора» призвал москвичей голосовать на выборах мэра за Сергея Митрохина… или Алексея Навального[120]. Сам же г-н Милов заявил, что отдаст свой голос лидеру «Яблока»[121].

Незарегистрированные новые демократические партии «Народный альянс» и «Партия V декабря» поддержали Алексея Навального, как и лидер Объединённого гражданского фронта, 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. Последний 6 августа 2013 года выступил со статьёй «Исторический шанс», в которой заявил, что для того, чтобы открыть «новую главу истории» страны, следует сначала проголосовать за Навального, «отчётливо понимая, что его успех отнюдь не гарантия всеобщего хеппи-энда, а лишь надежда на лучшее будущее нашей многострадальной Родины»[122].

Таким образом, в либерально-демократической среде установилось двоякое, амбивалентное отношение к Навальному. С одной стороны, он свой, демократ, в Йеле обучался по протекции Евгении Альбац и Сергея Гуриева. Куда уж рукопожатнее-то? С другой стороны, какой-то он явно «чужой», про русских слишком много говорит, имеет отличную от «принятой» позицию по грузино-российскому конфликту августа 2008 года, с националистами дружит, на «русские марши» ходит, где, по сведениям журнала «Однако», кричат «бей жидов!» и «Адольф Навальный — унзер Фюрер!». Есть мнение, что табуирование русского и — шире — национального вопроса российскими либералами есть производная от глубоко сидящей в них русофобии. Достоевский писал в «Идиоте»: «Факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». Относимы ли эти слова к Навальному? Конечно, нет. Вместе с тем, неоднородность и чуждость «грозы жуликов и воров» по отношению к постсоветскому российскому либерализму, очевидно, может сыграть с ним злую шутку. Если вдруг либеральная группа поддержки Навального решит, что её клиент слишком «про-русский» (читай: демократичный, но не либеральный) и что его ни в коем случае не удовлетворит роль «стенобитного тарана», которую ему отводит гражданин Дмитрий Быков.

После вхождения самолёта «Российская Федерация» в зону политической турбулентности, начиная с декабря 2011 года, власть стала принимать внезапные решения. Раньше это было ей несвойственно. Внезапная отставка Суркова, назначение Рогозина, либерализация партийного законодательства… Внезапными для большинства политически активных граждан стали и внеочередные выборы мэра Москвы, назначенные на 8 сентября 2013 года.

4 июня на собрании Общественной палаты Москвы, среди членов которой значится, к слову, и Михаил Юрьевич Лермонтов (другой), назначенный столичным градоначальником в октябре 2010 года, заявил: «В ближайшее время обращусь к президенту России с просьбой провести выборы мэра уже в этом году»[123].

Члены Общественной палаты идею о досрочных выборах в целом горячо поддержали (как раз хотели предложить Собянину ту же идею, а тут он сам её озвучил!). В поддержку выступили и Константин Ремчуков, и Максим Шевченко, и ряд других назначенных властью общественников. Спикер-долгожитель Мосгордумы Владимир Платонов выразил уверенность, что решение о досрочных выборах «для Москвы пойдет только на пользу». Ведь законы Москвы позволяют провести их «в любой момент», отрапортовал Платонов. По его словам выборы мэра могли бы стать оценкой деятельности Собянина на посту градоначальника, а также действующего городского правительства.

Для проведения досрочных выборов мэра Москвы потребовалась отставка действующего градоначальника, которую президент Путин принял на следующий день. «Несмотря на внутриполитические события в таком крупнейшем мегаполисе как Москва, должен быть обеспечен социальный порядок, общественный порядок. Надеюсь, что вы с этим справитесь», — обратился Путин к Собянину, а также пожелал ему удачи на выборах[124].