По результатам опроса организации в 2013 году общее недовольство по отношению к «Единой России только увеличилось»: В частности 51 % опрошенных согласны с мнением, что Единая Россия — партия жуликов и воров. 62 % верят, что подчинённые Путина заинтересованы лишь в укреплении собственной власти и удовлетворение личных материальных интересов. 10 % опрошенных верят, что члены партии заботятся о народе. Четверть опрошенных верят, что ЕР стремится укрепить страну. И 18 % верят, что у власти находятся образованные специалисты. В абсолютную честность депутатов и их официальных декларациям по доходам верит лишь 3 % опрошенных[56].

По мнению оппозиционера, экс-«яблочника» Ильи Яшина, лозунг прижился, потому что отражает сущность «Единой России».

«Партия ассоциируется с коррупцией, воровато-стью и бюрократической монополией, за счет которой обогащаются нечистоплотные чиновники. Все видят это на практике, в поведении чиновников, в самой политике партии. Когда на скамье подсудимых оказывается коррупционер, у него в кармане обязательно будет партийный билет «Единой России», — считает Яшин.

Сам Алексей Навальный считает, что это «народный лозунг», который просто был удачно им сформулирован.

«Партия «Единая Россия» — это Запорожская Сечь, прибежище жуликов, воров и бандитов. Об этом знают даже люди, которые живут в глуши, не имеют интернета и не знают, кто такой Алексей Навальный, так как они видят бесчинства представителей местных отделений единороссов», — заявил господин Навальный.

Следует отметить, что выражение «Партия жуликов и воров» вышло за границы России и приобрело некоторую известность в западной прессе. Журнал The New Yorker в апреле 2011 года впервые процитировал выражение «United Russia is the party of corruption, the party of crooks and thieves», Журнал The Economist в редакционной статье от 1 октября 2011 года, идентифицировал партию как «party of thieves and crooks».

Во время предвыборной кампании по выборам в Государственную думу 2011 выражение «партия жуликов и воров» широко использовалось всеми оппозиционными политическими партиями и отдельными гражданами.

Сам Навальный призывал всех прийти на выборы и проголосовать «за любую партию кроме партии жуликов и воров». В рамках этой кампании Алексея Навального проводились конкурсы плакатов, призывающих голосовать против «Единой России». Кроме того, проводился конкурс музыкальных видеороликов. Победителем признавался тот, чей ролик получит наибольшее количество просмотров до определенного момента. Призерам был объявлен денежный приз, который профинансировал бизнесмен и бывший владелец «Евросети» Евгений Чичваркин.

Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва состоялись 4 декабря 2011 года. Впервые Государственная дума избиралась на пять лет.

В качестве участников выборов были зарегистрированы все на тот момент официально зарегистрированные в РФ политические партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Правое дело» и Патриоты России»), но при этом участвовало наименьшее количество политических партий за всю историю парламентских выборов в Российской Федерации.

Это были последние выборы, на которых для полноценного представительства в Государственной Думе партиям было необходимо преодолеть семипроцентный барьер (в дальнейшем он был снижен). Партии, набравшие от 5 до 6 % голосов, получали по одному мандату в Госдуме, набравшие от 6 до 7 % — два мандата.

По результатам голосования все четыре партии, которые были представлены в нижней палате Парламента V созыва, сохранили своё представительство в Госдуме VI созыва. При этом ни одна другая партия не смогла туда попасть.

По официальным данным, «Единая Россия» получила 49,32 % голосов (238 мест в Госдуме), КПРФ -19,19 % (92 места), «Справедливая Россия» — 13,24 % (64 места), ЛДПР -11,67 % (56 мест). Электоральный барьер не прошли партии «Яблоко» с результатом 3,64 %, «Патриоты России» — 0,97 % и «Правое дело» — 0,60 %. По данным ЦИК, явка составила 60,1 %.

Правящая партия «Единая Россия» заняла первое место во всех субъектах федерации с результатом в диапазоне от 29,04 % (Ярославская область) до 99,48 % (Чеченская республика).

Официальные результаты голосования вызвали различные оценки со стороны российских и зарубежных политиков, социологов, журналистов и наблюдателей. Многие из них сходятся во мнении, что в день голосования имели место значительные фальсификации — вброс бюллетеней, переписывание протоколов ИТ. д.

После выборов в Интернете была организована кампания сбора копий протоколов по регионам для выявления фактов переписывания итоговых протоколов в пользу каких-либо партий. Были собраны данные примерно по тысяче избирательных участков из 96 500, что составляет около 1 % от всех избирательных участков.

В январе 2012 года заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц отметил, что партии крайне неохотно присылали копии протоколов своих наблюдателей. Ассоциация «Голос» бросила клич, чтобы наблюдатели присылали им копии протоколов, которые расходятся с официальными. Им прислали более 700 таких протоколов. «Голос» опубликовал в Интернете те из них, которые расходятся с официальными данными и заслуживают доверия. Таких оказалось 520. В эти 520 протоколов входили и те, которые получили сотрудники ассоциации. У них была выборка по 40 регионам, где работали 1700 наблюдателей «Голоса». По статистике, 10 % тех протоколов, которые получили наблюдатели от «Голоса», были переписаны. Электоральная статистика, которую анализировал «Голос», говорит о том, что ЕР добавили примерно 10–15 млн голосов.

«К сожалению, те копии протоколов, которые у нас есть от партий, это вершина айсберга, — сказал исполнительный директор ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц. — Мы их получили в основном от «Яблока». Остальные партии не давали нам копии протоколов своих наблюдателей. Так что если «потрясти» политические партии, то картина будет другая. В целом же избирательные участки можно разделить на три группы по степени честности проведения выборов: 1) где всё было честно; 2) где фальсификации проходили днем во время голосования, с помощью «каруселей», открепительных и т. д. — здесь на выходе получается «чистый» протокол, который не надо переписывать; 3) участки, где голосование, подсчёт голосов и составление протокола проходили нормально, а затем протокол был переписан. То есть, те 10 % переписанных протоколов — это данные без учёта других нарушений»[57].

В конце декабря 2012 года в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась статья ученых из РЭШ Рубена Ениколопова, Василия Коровкина, Марии Петровой и Константина Сонина и Алексея Захарова из Высшей школы экономики[58], в которой они обратились к теме фальсификаций на выборах в Государственную думу в декабре 2011 года в Москве.

Исследователям удалось поставить масштабный эксперимент, позволивший обнаружить два замечательных эффекта. Первый: результаты выборов на участках с наблюдателями и без таковых заметно различались. Второй: это различие было не в пользу «Единой России» — ученым удалось даже оценить примерный масштаб фальсификаций в Москве, который составил как минимум 10,8 процента.

По словам проректора РЭШ Константина Сонина, история анализа российской фальсификации для него лично началась в 2007 году. Тогда он прочитал в блоге электорального географа Александра Киреева[59], что фальсификации были, но они не превышают одного-двух процентов. И я тогда же, на следующий день после декабрьских выборов, Сонин написал у себя в ЖЖ пост про сравнение двух московских участков — в одном был изгнан наблюдатель, а в другом — нет. Он посмотрел, как эти участки голосовали в 2003 году. Это было не так просто сделать, потому что участки переименовали и нужно было проделать работу по изучению, какие дома к какому участку относились. И стало видно, что результаты на этих участках были одинаковыми в 2003 году, а в 2007-м «Единая Россия» на одном из них получила чуть ли не вдвое больше голосов, чем в 2003-м.