«Максимализм молодости...» В год возвращения Лобановского из Кувейта Франкову, главному редактору украинского еженедельника «Футбол», выпускнику радиофизического факультета Харьковского университета и Харьковской военной инженерной радиотехнической академии ПВО (какого специалиста приобрёл украинский футбол!), было 27 лет, а в 2001 году, когда сдерживающие центры у него совсем «полетели» и он даже слова, клеймя Лобановского, перестал подбирать, — 31 год. Ничего себе — молодость!..
После 1:4 от Германии, говорит Франков, «не мне одному все заслуги Лобановского показались прошлыми, а Лобановский — мягко говоря, устаревшим».
Авторитет Лобановского? Да на дрова его — в печку! Кто он такой, этот Лобановский, что он сделал для футбола?.. И ссылка «не мне одному» — не работает. Потому что — кому-то ещё, кто подсказал заботливо — «не стесняйся, в печку его, устаревшего!..».
«Когда я в 97-м году, — рассказывает Франков, — совершенно случайно пришёл в “Футбол” и сразу на должность и. о. главреда, сказал себе, что не большой я специалист в футболе, никогда им не буду, потому что не играл, не тренировал и т. д., истинно глубинного понимания процесса у меня тоже никогда не будет (правда, не факт, что оно и надо), а потому я должен разговаривать с читателями на их языке, одновременно пытаясь как-то приподнять их уровень — благо по определению чуть более сведущ, нежели среднестатистический болельщик. Вот этим и занимаюсь».
Бить наотмашь по Лобановскому, благодаря которому украинский футбол вообще и киевское «Динамо» в частности заняли достойное место в системе европейских футбольных координат, означает, по Франкову, «разговор с читателями на их языке», свидетельствует о попытке «приподнять их уровень»?.. Несложно было, и близко даже не приближаясь к пониманию процесса, выполнять пожелания со стороны по систематическому уничтожению Лобановского.
«Валерий Лобановский, — говорит выпускник ещё одного вуза — Московского института радиотехники, электроники и автоматики, продюсер мюзикла «Метро», многолетний исполнительный директор теннисного турнира «Кубок Кремля» Александр Вайнштейн, — своей работой доказал, что он, бесспорно, — тренер первого ряда за всю историю советского футбола. Но правда, на мой взгляд, заключается также и в другом. Если оценивать не только то, что он выиграл, а то, на что был способен по своему потенциалу и возможностям тех команд, которыми руководил, полагаю, реализовано им было хорошо если процентов на пятьдесят, не больше». Когда-то именно Вайнштейну Константин Иванович Бесков сказал: «Футбольный тренер — совершенно особая профессия, и журналисты в ней разбираются слабо». И почему 50 процентов, а не 30 или не 70? Впрочем, выпускнику такого вуза, как и радиофизику-радиотехнику Франкову, виднее — подсчитал без калькулятора...
Франков, если заняться градацией, по части прямых издевательств над Лобановским — не спонтанных, а хорошо продуманных и тщательно подготовленных, делит первое место с ещё одним киевским журналистом — Николаем Несенюком. Несенюк сам себя запрограммировал на нанесение постоянных ударов по Лобановскому — по поводу и без оного. Вовсе не исключено, что оба получали «заказы» на тексты, не дававшие бы Лобановскому «скучать». Так, во всяком случае, оценивают их выпады против Лобановского киевские коллеги.
И после смерти Лобановского — тринадцать лет спустя — тот же Несенюк, получив, стоит заметить, должность главного редактора журнала «Динамо-Киев», то есть место в клубной структуре, продолжает рассказывать сказки о команде, доходившей до полуфинала Лиги чемпионов и бившей и «Барселону», и «Реал». Потому, дескать, что клубы эти пребывали тогда в состоянии кризиса. А те, у кого кризиса не наблюдалось, команду Лобановского обыгрывали.
Вообще-то в клуб Несенюка взяли на работу в 2000 году. Лобановский признавался мне, что это его, мягко говоря, удивило: тренера возмущала целенаправленная травля Несенюком команды. Потом Несенюк стал подниматься по клубной лестнице.
«Когда Николая Ивановича Несенюка, — вспоминает вице-президент «Динамо» Алексей Семененко, — президент клуба назначал директором департамента (по работе со СМИ и болельщиками. — А. Г.), он позвал меня к себе в кабинет и попросил, чтобы я поддерживал Николая в его работе. Я согласился. Но при этом сказал, что те публикации, которые выходили в различных изданиях за подписью Николая примерно с 1993 по 2000 год относительно сначала Григория Суркиса, затем Валерия Лобановского, Андрея Шевченко и других динамовцев, навсегда оставили зарубки в моём сердце и от них уже не избавиться».
Надо сказать, попытки принизить успехи «Динамо» неважным, будто бы, состоянием соперников — не новость. И в 1975 году после выигрыша Кубка кубков и Суперкубка Европы, после побед сборной СССР, в форме которой играли по девять—одиннадцать киевских динамовцев, писали: «Приятно, конечно, что киевляне “разделали” “Баварию”, однако эта команда была не в лучшей форме, а вот интересно было бы увидеть наших лидеров в игре с “Боруссией”, а нашу сборную — в матчах с голландцами или англичанами...» (Лев Лебедев в еженедельнике «Футбол-хоккей»).
За несколько дней до того, как киевляне в июне 1977 года обыграли на своём поле в матче чемпионата страны ЦСКА со счётом 4:0, в «Правде» в футбольном обозрении Валерий Винокуров назвал «Динамо» командой, которая «плохо подготовилась к сезону». Формулировка не только на тот момент не выглядела веской, но и вообще была притянута за уши.
Могла ли команда, не готовившаяся к сезону (а только не готовясь можно подготовиться плохо), продемонстрировав бойцовские качества, выиграть в марте (когда все остальные советские клубы пребывали в заключительной стадии раскачки перед чемпионатом страны) четвертьфинал Кубка европейских чемпионов у трёхкратного победителя этого турнира — мюнхенской «Баварии» и впервые в истории советского футбола выйти в полуфинал самого популярного в Европе соревнования? Стоит согласиться, наверное, что это не совсем одно и то же — выиграть официальный поединок у «Баварии» и, скажем, встречу 1/16 розыгрыша Кубка СССР, пусть даже на поле соперника, у команды второй лиги, что сделало московское «Динамо», в том самом обзоре в «Правде» удостоившееся от Винокурова похвалы.
Могла ли «неподготовленная» команда в полуфинале Кубка европейских чемпионов сражаться в апреле с «Боруссией», задававшей тогда тон в немецком футболе? И, наконец, «неподготовленный» клуб делегировал в сборную СССР шестерых игроков, которые, по словам старшего тренера команды Никиты Симоняна, сказанным на одном из совещаний, «даже находясь в состоянии психологического спада после поражения от “Боруссии”, были лучше остальных». С этой шестёркой в составе сборная выиграла в Тбилиси отборочный матч чемпионата мира у венгров (2:0).
Примерно в таком порядке я изложил тогда в одной из своих статей аргументы в ответ на ремарку Винокурова по поводу «плохо подготовившейся к сезону» команды Лобановского и услышал от него при встрече, что его обозрение в «Правде» получило высокую оценку не от кого-нибудь, а от самого секретаря ЦК КПСС Михаила Зимянина. Мне только и оставалось поинтересоваться: а что по этому поводу думает товарищ Брежнев?..
На континенте ахнули, когда киевское «Динамо» с вернувшимся в команду Лобановским расправилось с ПСВ в групповом турнире Лиги чемпионов и разгромило, к изумлению всех непредвзято настроенных европейских футбольных наблюдателей, «Барселону». Дома тем временем заголосили «наблюдатели» местные. Голландцы, мол, киевское «Динамо» недооценили, а «Барса» вообще «не та», «такую» «Барселону» что уж не обыграть, любой сможет.
Не важно, что нельзя было не заметить (и непредвзятые наблюдатели, разумеется, заметили), как «Динамо» вчистую тактически переиграло в гостях «Эйндховен», которому не помог даже из кожи вон лезший норвежский арбитр Педерсен, обложивший в конце матча киевлян штрафными и тянувший с финальным свистком (дотянул, кстати, до третьего динамовского гола — на 94-й минуте).
