Лобановский был доволен. Не проигрышем, разумеется, а тем, что его команда сумела показать игру, им задуманную. «Днепр» действовал по схеме 1—4—4—2. Перед матчем он говорил, что команда настроена только на победу, но и при поражении не огорчится — но только в том случае, если произойдёт это в равной борьбе. Борьба и была — между чемпионом СССР на его поле и дебютантом турнира — равной.

В этом памятном для Лобановского матче в динамовском составе играли девять футболистов, с которыми Лобановский — вместе с Базилевичем — меньше чем через два года начнёт продвигаться к европейским вершинам.

Статистика «Днепра» в первом сезоне в высшей лиге наглядно отделяет матчи, проведённые командой на своём поле, от матчей, сыгранных на выезде. Контраст разительный. На своём поле 9 побед, 5 ничьих и 1 проигрыш (чемпиону — «Заре») с разницей забитых и пропущенных мячей 26—11; на выезде — 3 победы, 5 ничьих, 7 поражений: с таким же, как и дома, общим счётом, но только в пользу соперников (11—26).

Иногда «Днепр» подвергали жёсткой критике за осторожный футбол на выезде, как, например, после московской игры с «Локомотивом» — тоже новичком высшей лиги. «“Днепр”, — писал в еженедельнике «Футбол-хоккей» журналист Олег Кучеренко, — благодаря очку, вымученному у “Локомотива”, на какой-то момент занял третью строчку в таблице. Для дебютанта — несомненный успех. Но какой же ценою было добыто это трижды проклятое очко! Всё можно понять — и отсутствие особых притязаний у дебютанта, и сложность пребывания первого года в высшей лиге, и желание во что бы то ни стало закрепиться в ней... Играть так, как играли футболисты “Днепра” с “Локомотивом”, значит, не уважать себя как игроков... Недоумение и смех вызывали действия Поркуяна, чуть ли не с центра поля откидывавшего мяч своему вратарю в ситуации, когда на него никто не нападал, и Пилипчука, демонстрировавшего дриблинг по направлению к своим воротам».

Но мало того что «Днепр» занял в чемпионате очень высокое для дебютанта — шестое — место, так он ещё получил за сезон престижный приз «За волю к победе», присуждаемый команде, первой пропускавшей мяч, но затем матч выигрывавшей! У «Днепра» были три такие победы. Помимо этого, днепропетровцы в пяти встречах, проигрывая, счёт сравнивали. Плоды охаянного «практицизма»?.. С «Локомотивом» же «Днепр» играл именно так, как должна была играть команда, которая не собиралась в Москве проигрывать. И — не проиграла. Что же до Поркуяна и Пилипчука, игравших некогда в киевском «Динамо», то очевидцы лучших матчей с участием «Днепра» в первом его сезоне в высшей лиге отмечали резкие метаморфозы, произошедшие с этими футболистами по сравнению с киевскими временами: постоянное движение, громадный объём работы, участие не только в атакующих действиях, к которым они привыкли, но и в оборонительных, к которым их подготовили на тренировках.

«И в нашем внутреннем чемпионате, — отмечал в итоговом по сезону 1973 года обзоре Виктор Александрович Маслов, — появились команды, откровенно пользующиеся в матчах на чужих полях методами закрытой игры. Постоянно так действует “Днепр” и добивается при этом турнирных успехов». В 1973 году короткий отрезок времени «Днепр» после победы над киевским «Динамо» возглавлял турнирную таблицу! Тренеру киевлян Александру Севидову приписывают фразу, произнесённую тогда в адрес Лобановского: «На моё место метишь?»

От «Днепра» в высшей лиге стали требовать высокого уровня в каждой игре. «Если бы мы, — реагировал Лобановский на подобные предложения, — попытались играть так, как нам бесконечно советуют, мы бы сломались через пять-шесть матчей и физически, и психологически и вернулись бы, в конце концов, в первую лигу».

Перед окончательным отъездом Лобановского в Киев в столовой на базе «Днепра» накрыли столы, пригласили всех — до последнего сторожа. Приехал Виктор Каневский, которому Лобановский оставлял команду. Обстановка была раскованной. Лобановский в один из моментов пошутил относительно того, что Леонид Василевицкий, сапожник команды, болел за московское «Динамо». А Василевицкий ему в ответ: «Да “Динамо” вас в 61 -м, когда вы впервые чемпионами стали, 5:0 обыграло!» Лобановский: «Не было такого». — «Если не было, я вам делаю кроссовки, а если было, то вы мне отдаёте брелок с эмблемой чемпионата мира». Поспорили. Лобановский к Каневскому: «Витя, скажи». — «Да как не было, Валера? — удивился Каневский. — Нам ещё Сорокин чуть не с центра поля положил!» Под смех и общие аплодисменты Валерий Васильевич встал, снял с ключей брелок и протянул Василевицкому. «Лобановский, — рассказывает сын Василевицкого Игорь, — звал отца с собой в Киев, обещал сразу двухкомнатную квартиру, но отец остался в Днепропетровске».

По подсчётам Дмитрия Москаленко, хорошо знающего днепропетровский футбол, статистика была такова. Под руководством Лобановского «Днепр» провёл на уровне первой лиги (вторая группа класса А) 132 матча: 79 выиграл, в 30 была зафиксирована ничья и 23 проиграл (на двух не присутствовал). Разница мячей: 220—109. В высшей лиге: 58 игр, 21 победа, 19 ничьих, 18 поражений. Мячи: 73—74. В Кубке СССР: 17 игр, 5 побед, 3 ничьи, 9 поражений. Мячи: 14—18. Итого, при Лобановском «Днепр» сыграл 207 матчей: 105 побед (ровно 100 в чемпионате), 52 ничьи и 50 поражений. Мячи: 307—201.

Одним из первых на совершенно новый уровень тренерской работы Лобановского в «Днепре» обратил внимание известный киевский журналист Михаил Михайлов. «Стояло лето 1970 года, — писал он в статье «Молодо — не зелено» в начале 1972 года. — Мы сидели на стадионе киевских армейцев. Игра была скучной — одна из тех, когда зрители судачат о чём угодно, только не о том, что происходит на поле. Вдруг меня спросили:

— Как вы думаете, кто бы мог заменить Маслова, если он уйдёт?

Позиции Маслова были ещё достаточно сильны, динамовцы ещё, казалось, вполне могут поправить свои дела, и потому вопрос показался мне странным.

— А вы разве собираетесь освобождать Маслова?

— Нет, что вы! — ответил мне человек, имеющий прямое отношение к судьбе команды. — Но просто любопытно: кто бы мог справиться с такой серьёзной командой, кроме Маслова?

Я подумал и ответил:

— Пожалуй, Лобановский.

И стал перечислять достоинства этого тренера. Меня внимательно выслушали и покачали головой.

— Наверное, вы всё же ошибаетесь. Слишком молод».

Хорошо знавшие Михайлова коллеги говорят, что историю эту он не сочинил. Уже тогда, в 70-м, в Киеве время от времени заводили разговоры о возвращении 31-летнего Лобановского в «Динамо» в новом качестве. Дело оставалось за «малым»: Лобановский должен был убедить всех (или хотя бы тех, кто был вправе принимать решение) в своей состоятельности и пригодности для качественной работы в «Динамо». Работой в Днепропетровске Лобановский убедил всех.

Тому же Галинскому во всём виделись только интриги. Аркадий Романович всегда считал себя (во всяком случае, стремился к этому статусу) человеком, регулирующим многие процессы футбольной жизни из-за кулис, своего рода серым кардиналом. «В 1972 году в конце сезона, то есть ещё за год до приезда Лобановского в Киев, — писал Галинский, — он позвонил мне (из Днепропетровска в Москву) и сказал, что его вызывают в украинскую столицу и что там, как он понял, разговор пойдёт о его переходе на тренерскую работу в киевское “Динамо”. Предположив, что Севидов, возможно, вступил с местными властями в какой-то конфликт, я обеспокоился этим, позвонил в Киев и спросил у Севидова, что у него там происходит. Выяснилось, что “на Шипке всё спокойно”. На следующий день Лобановский звонит мне уже из Киева, обескураженный тем, что утром в ЦК Компартии Украины ему говорили о необходимости принять киевское “Динамо”, а несколькими часами спустя в городском и республиканском советах общества “Динамо”, а также в Спорткомитете УССР его встретили чуть ли не в штыки. Поняв, что за спинами обоих — Севидова и Лобановского — плетётся какая-то интрига, я посоветовал последнему возвратиться, не мешкая, в Днепропетровск, что он и сделал».