Особое значение имели решения XX съезда КПСС, главной задачей которого было подведение теоретической базы под наметившиеся коррективы сталинской внутренней и внешней политики. В докладе “О культе личности и его последствиях”, с которым было поручено выступить Хрущеву, впервые приводились многие примеры беззаконий сталинского режима. Однако его жертвами рассматривались лишь “невинно пострадавшие” коммунисты сталинской ориентации. Сторонники троцкистской оппозиции, “правого уклона”, а тем более представители “бывших” оправданию не подлежали. Более того, в доклад были включены традиционные положения о “врагах народа”, о справедливости борьбы с ними сталинского руководства ВКП(б). Говорилось и о том, что сталинизм “не изменил природы социализма”. Все это показывало, что на XX съезде был осужден Сталин, а не сталинизм, сущности которого, вероятно не хотели понимать, да и не могли понять соратники и наследники вождя. Тем не менее доклад Хрущева имел поистине историческое значение. Это был безусловный прорыв в осмыслении феномена сталинизма, осуждении его преступлений. Съезд имел значение и в деле продолжения реабилитации жертв сталинизма. За период 1956–1961 гг. было реабилитировано в общей сложности почти 700 тыс. человек, т. е. в сто раз больше чем за 1953–1955 гг.

Серьезные перемены были осуществлены в социально-экономической политике. Маленков вернулся к предложениям, высказанным в середине 40-х годов Н.А. Вознесенским о необходимости перенесения центра тяжести на развитие аграрного сектора и легкой промышленности, что могло бы в короткий срок улучшить снабжение населения товарами первой необходимости (к этому времени капиталовложения в сельское хозяйство составляли лишь пятую часть финансирования промышленности). Были приняты меры по возрождению экономических стимулов к труду. Крестьяне восприняли эти шаги с явным одобрением. Не замедлили сказаться и результаты — среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства и легкой промышленности вскоре достигли 7 %.

Однако после отстранения Маленкова от дел предложенные им меры были постепенно свернуты, а сам он обвинен в “буржуазно-меньшевистском перерождении”. Но различия экономической политики не могли быть кардинальными и ограничивались как при Маленкове, так и при Хрущеве жесткими рамками коммунистической идеологии: господством государственной (“социалистической”) собственности, централизованным планированием; отсутствием серьезных экономических стимулов к труду. Поэтому большинство экономических новаций 50-х годов сводилось к государственным программам и реорганизации управленческих структур. Однако и эти перемены были весьма результативными. За 1953–1958 гг. прирост продукции сельского хозяйства составил 34 % в сравнении с 1948–1952 гг. В ходе пятой и шестой пятилеток вошли в строй более восьми тысяч крупных промышленных предприятий.

Выплавка чугуна и стали выросла в 5,3 раза, проката — в 6 раз, добыча электроэнергии — в 3, а угля — в 3,4 раза, нефти — в 7,6 раз, газа — в 14 раз. Темпы развития основных отраслей хозяйства в 1956–1958 гг. составили 10–15 % вместо 7,6 % по плану. Основные производственные фонды в промышленности за годы семилетки (1959–1965 гг.) удвоились. Все это свидетельствовало о том, что к началу 60-х годов СССР вступает в качественно новый этап своего развития — были созданы экономические основы индустриального общества, т. е. решена в основных чертах та историческая задача, которая стояла перед страной в начале века.

Это проявилось, в частности:

— в изменении структуры экономики страны (она была теперь уже не аграрной, как в начале века и не индустриально-аграрной, как перед войной, а индустриальной);

— появились новые отрасли производства, отражающие новый уровень индустриального развития (нефтехимия, электроэнергетика, электротехника, производство искусственных материалов и т. п.);

— в ведущих отраслях производства машинный труд заменил ручной;

— выросла энергообеспеченность промышленного и сельскохозяйственного производства;

— выросла производительность труда;

— значительно увеличились темпы экономического развития (при этом темпы экономического роста превысили темпы прироста населения);

— сформировались условия для повышения общеобразовательного уровня населения и культурно-технического уровня работающих;

— значительно увеличился удельный вес городского населения;

— наметился поворот страны к научно-техническому прогрессу (величайшими достижениями на этом пути стали запуск в 1957 г. первого в мире искусственного спутника Земли и первый в истории человечества пилотируемый полет вокруг Земли Ю.А. Гагарина). Однако, как и прежде, новейшие научные достижения и открытия использовались, главным образом, в военно-технической области и почти не влияли на техническую оснащенность производства.

Экономический прорыв сделал возможной проведение сильной социальной политики. Самым ярким социальным достижением 50-х — начала 60-х годов стала программа широкомасштабного жилищного строительства. За 1955–1964 гг. жилой фонд в городах увеличился на 80 %. Это дало возможность переселиться в новые квартиры каждому четвертому жителю страны (54 млн человек). Менялся и сам жилищный стандарт: семьи чаще всего получали не комнаты в коммунальной квартире, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Быстрыми темпами шло строительство новых школ, больниц и институтов. Они оснащались новыми видами технического оборудования.

Однако по мере нарастания экономических проблем, все более отчетливой становилась тенденция правительства решать возникающие трудности за счет населения. В начале 60-х годов почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве. Цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30 %.

Все более отчетливо заявляли о себе и недостатки новой системы управления экономикой. Особенно отчетливо они проявились в сельском хозяйстве. После кратковременного периода подъема 1954–1958 гг. (когда среднегодовые темпы роста его производства составляли 7–8%, а доля капиталовложений достигла 1/3 от всего их объема) ситуация вновь обострилась. Новое падение темпов производства привело к перебоям в снабжении продовольствием. С 1963 г. начались регулярные закупки зерна за границей. Среди причин кризиса аграрной политики КПСС следует назвать прежде всего постепенный отход от принципов материальной заинтересованности крестьянства. Другой причиной стало снижение объемов капиталовложений в аграрный сектор в начале 60-х годов. Неправильное землепользование привело к эрозии почв на целине, отдача от которой упала на 65 %. “Кукурузная эпопея”, в ходе которой площади под эту культуру волевым решением партийного руководства были увеличены вдвое (с 18 до 36 млн га), привела к значительному снижению сбора зерновых. Кроме того в условиях “коммунистического скачка” и развертывания масштабных социальных программ (главным образом, в городах) сельское хозяйство вновь превратилось в “пасынка” экономики, в канал перекачивания средств (теперь уже для нужд “развернутого коммунистического строительства”). Ситуация в сельском хозяйстве начала 60-х годов показала, что ориентированные на изъятие сельскохозяйственной продукции у производителя принципы организации колхозного производства делали невозможным ее расширенное воспроизводство.

Глубинные же причины кризиса советской экономики к середине 60-х годов заключались в начавшемся после ликвидации сталинской системы репрессий разложении традиционной советской экономической и политической модели.

Весьма важные перемены происходили и в национальных отношениях. Предоставление больших прав союзным и автономным республикам, “коренизация” их руководящих кадров ускорили формирование национальных элит.

Все это свидетельствовало о том, что “мобилизационная” модель не только экономической, но и политической системы СССР с созданием основ индустриального общества выполнила свою главную задачу и нуждается в серьезных изменениях.

Отчасти это понимало и высшее руководство, предпринявшее в начале 60-х годов попытки политического реформирования, а в середине 60-х приступившее к реализации серьезной экономической реформы.