Не этим, однако, способом решается проблема взаимоотношений между предпринимателями и рабочими в большом масштабе. Не все предприниматели обладают способностью подходить к людям, не все обладают для этого свободным временем. Генри Форд, дающий рабочим максимум того, что вообще рабочие могут получить, высказывается в том смысле, что личных отношений у предпринимателя и рабочих в деле не может быть: рабочий или нужен, или не нужен, или годен, или не годен. Предприниматель без жалости увольняет ненужного и негодного. Оплата труда устанавливается соответственно ценности услуг и возможностям предприятия: вспомоществований и прибавок на лечение и семью предприятие давать не может, для этого существует социальное страхование и кассы взаимопомощи[82].

На таких деловых началах можно построить нормальные взаимоотношения труда и капитала в большом предприятии, если заинтересованные стороны обладают правом и возможностью защищать каждая свои интересы, и если, на случай несогласия, над ними стоит высокий авторитет беспристрастной справедливости.

Система, выросшая на основе классовой борьбы, уродлива и опасна. Нововведения президента Рузвельта только усилили эту опасность, поскольку они покровительствуют организации профессиональной самозащиты рабочих, не ограничивая их в средствах борьбы и внушая уверенность, что сочувствие власти на стороне рабочих. Если рабочие не соизмеряют своих естественных и законных по существу притязаний на улучшение условий труда с экономическими возможностями предприятия и с условиями хозяйства страны, то это может создать угрозу общественному порядку и благополучию страны. Если предприниматели не идут навстречу разумным притязаниям рабочих, то это так же недопустимо и вредно, но это не так опасно: с предпринимателями легче сговориться и легче на них воздействовать. Революции они не произведут. Но во всяком случае в наше время уже недопустимо, чтоб государственная власть стояла в стороне и равнодушно взирала на такие проявления классовой борьбы, которые расшатывают все народное хозяйство.

Система, созданная в Италии на основе Хартии Труда, хотя она и не безупречна и во многом не пригодна для других стран, но поучительна в том отношении, что не только не стесняет, но даже поощряет организацию самостоятельной защиты интересов предпринимателей и рабочих. Она, однако, внушает и тем и другим, что над их интересами стоит интерес общегосударственный, интерес национального благополучия, исходя из которого та или другая сторона должна уступить, когда это понадобится.

Разумеется, на практике эта система, вероятно, оставляет мало свободы действий, ввиду фактического руководства во всех организациях представителей фашистской партии, но не в этом сущность системы, важна ее идея.

Иначе поставлена организация национального труда в Германии. Закон 1934 г. (§ 2) в качестве одной из обязанностей предпринимателя указывает заботу о благополучии персонала предприятия (Fürsorgepflicht). В чем же сущность этой обязанности? Комментаторы закона говорят о невозможности дать исчерпывающее пояснение ее. В основе этой обязанности должно лежать человеческое отношение к рабочим и понимание этических требований, которые возлагает на руководителя предприятия его положение. ’’Быть руководителем это значит не только уметь приказывать. Водительство это ответственность и внутренняя готовность к социальным поступкам в отношении к лицам, подчиненным руководству" (Мансфельд).

Рабочие и служащие, по новому германскому праву, составляют ’’дружину", во главе которой стоит руководитель предприятия. Для поддержания начала единения в предприятии образуются ’’советы доверия", составляемые из членов германского трудового фронта. Эти советы и должны способствовать улучшению производства и в то же время улучшению взаимоотношений хозяина, служащих и рабочих. Высшей инстанцией является комиссар труда, который облечен правом приостанавливать исполнение распоряжений руководителя (хозяина) предприятия.

Конфликты в предприятии разрешаются "Судами чести", уполномоченными не только на оштрафование, но и на устранение предпринимателя "по несоответствию".

Предпринимателям внушается, что они должны искать сближения со своими сотрудниками.

Сближение с рабочими на основе человеческих взаимоотношений, "постоянное личное участие к отдельным лицам, вникание в мелкие заботы и нужды их частной жизни, скажем семейных обстоятельств служащего, создает особую их привязанность". Необходимо заботиться не только о материальных нуждах рабочих, но и о гигиене, эстетике, об удовлетворении интереса к злободневным вопросам и т. д. Того, кто проникнут необходимым этическим сознанием, учить не надо, он будет действовать человечно; у кого нет этого этического чутья, того не научат и самые подробные указания закона (Герстнер).

По существу, все это вполне приемлемо, поскольку и на рабочих, в свою очередь, возлагается обязанность подчиняться руководителю предприятия. Но германский закон не рекомендует, а требует от предпринимателя, чтоб он заботился о благополучии своего персонала, и устанавливает это в такой неопределенной форме, что дает возможность широкого вмешательства в жизнь предприятия. В самом деле, государство, издавшее такой закон, не может снять с себя обязанности следить за его выполнением. Поскольку поэтому закон выполняется серьезно, он ставит предпринимателей в тяжелую зависимость от комиссаров так наз. трудового фронта.

Век эгоистических и классовых интересов изживается сам собой. В отношения предпринимателя и рабочих новое культурное сознание должно внести взаимоуважение, сознание, что наряду с противоположностью у них есть и общность интересов, и, наконец, сознание необходимости подчинять частные интересы общим. Для такого культурного перерождения менее всего пригодны принудительные средства, склонность к которым так явно сквозит в германском законодательстве с его идеей "социального долга". Меньше всего нужно будет к ним прибегать в том случае, если будет достаточно популяризировано и разъяснено значение предпринимательской деятельности.

Больше всего принуждения по отношению к трудящимся применяет та система, при которой хозяйство целиком подчиняется государству. Так, например, в Советской России, где частное предпринимательство почти целиком искоренено и рабочие поставлены лицом к лицу с государством как хозяином, положение рабочих стало много хуже, заявление с их стороны претензий и недовольства равносильно борьбе против государства. Менее жестока, но тоже заражена духом принудительности система фашистских стран.

Предпринимателю нужна свобода, как рыбе вода. Свобода нужна всем людям творческого труда: ученому, изобретателю, художнику. Но творчество предпринимателя связано с судьбой многочисленных его сотрудников, а судьба его предприятия связана с интересами многих других предприятий и лиц. Вот почему в отношении предпринимателя государство не может оставаться в положении равнодушного зрителя.

История знает периоды, когда государство значительно расширяло свободу хозяйственной деятельности, и, наоборот, периоды широкого вмешательства в хозяйственные отношения. В наш век происходит как раз усиление государственного регулирования, изжитие экономического либерализма.

Либеральное (правовое) государство выполнило свою культурную миссию: оно воспитало гражданское самосознание, пробудило творческую энергию и укрепило дух предприимчивости.

Однако и либерализм отжил свое время, пришла пора новых преобразований. Свобода, которую либеральное государство приняло за основу своего режима, привела к своему собственному отрицанию. Опасность перепроизводства и падения цен заставила предпринимателя ограничивать конкуренцию и объединяться в картели, синдикаты и тресты, которые либо ограничивают свободу деятельности их участников, либо объединяют и регулируют и их производство, и их сбыт. Свободный договор между предпринимателем и рабочим тоже отходит в область прошлого. Обе стороны: работодатель и рабочий объединяются в союзы, в целях организованной защиты прав, и либо ведут организованную борьбу титанов, потрясающую благополучие всей страны, либо заключают коллективные (тарифные) договора, которые на известный срок приостанавливают свободу соглашений на рынке труда. Обе стороны: работодатель и рабочий объединяются в союзы, в целях организованной защиты прав, и либо ведут организованную борьбу титанов, потрясающую благополучие всей страны, либо заключают коллективные (тарифные) договора, которые на известный срок приостанавливают свободу соглашений на рынке труда.