Самое трагическое в том, что описанные бедствия неисправимы, они представляют собой прямое последствие системы, которая убивает хозяйственную инициативу и поощряет систематическую растрату народного труда и богатства. Нет конкуренции, нет хозяйственного риска, нет свободы предпринимательства и хозяйство становится бездушным. Развитие промышленности происходит не за счет собственных успехов, а за счет тех же крестьян и рабочих, которые, номинально господствуя, в действительности лишены возможности отстаивать свои интересы: все организации находятся в руках коммунистов и все выборные органы существуют только в качестве политических декораций.

Советское хозяйство дает, между тем, и противоположные примеры. Там, где оно оставляет хоть маленький простор хозяйственной инициативе, сейчас же загорается жизнь. Так, напр., у крестьян-единоличников и на так называемых приусадебных участках и урожайность выше, и скота больше. Лучше других поддерживаются дома, которые принадлежат на праве собственности частным лицам. Больше всего выбор продуктов на базаре, где допускается торговля по вольной цене, и т. д.

Как только советская власть ослабила свой хозяйственный режим в эпоху т. н. "нэпа" (новой экономической политики), страна стала сразу оживать, а как только она вернулась к интегральному коммунизму, опять началось обнищание.

Мы не можем в настоящее время обходить результатов грандиозного советского опыта. Мы знаем итоги двух пятилеток, в течение которых воздвигнуто в СССР множество гигантских предприятий и усилена военная мощь советского государства, но знаем, что это достигнуто с такими жертвами населения, за счет которых частное хозяйство создало бы неизмеримо больше. Достаточно сказать, что средняя продолжительность жизни в Советском Союзе 41–46 лет, в то время как во Франции 54–59 лет, а в Великобритании и Скандинавских странах — 65–67 лет (данные Статистического Ежегодника Лиги Наций в 1937–1938 гг.). Последовательное и естественное развитие хозяйства создает одновременное приспособление всех производительных сил к хозяйственным потребностям и заданиям страны: подготовляются технические кадры специалистов и квалифицированных рабочих, накопляются денежные капиталы, развивается транспорт и все виды вспомогательных предприятий, расширяется сеть торговых предприятий. Между тем, быстрые скачки и одностороннее развитие тяжелой промышленности обходятся государству чрезвычайно дорого и сопровождаются всегда существенными недочетами и непорядками в соприкасающихся областях экономической жизни.

Если достигнуто улучшение в одной области, то в это же время ухудшается другая. Руководители советской промышленности не знают кризисов, не боятся банкротства. Сбыт их продукции всегда обеспечен и результатом этого является недопустимая расточительность, всей своей тяжестью обрушивающаяся на сельское хозяйство. Город обирает деревню и живет за ее счет.

Печальные итоги этой социалистической практики должны быть приписаны не неспособности руководителей, а самой системе. В другой стране, с большим запасом культурных сил, можно было избежать некоторых ошибок, достичь несколько больших успехов, но общий результат был бы не лучше: вместо обогащения народа социалистическая система сама по себе приносит обнищание.

Правда, социалистические учения предполагали, что катастрофа капитализма распространится на все капиталистические страны, что "пролетариат всех стран объединится", отпадет опасность войн и, следовательно, надобность в вооружении, но это одна из тех фантазий, которыми украшалась социалистическая доктрина для большей заманчивости ее. В действительности противоположны интересы не только капиталистов разных стран, но и рабочих. Рабочие каждой страны защищают те достижения, которые обеспечила им хозяйственная система их страны.

Итак, ни теория централизованного хозяйства, ни опыт социализации хозяйства в Сов. России не могут убедить в преимуществах "хозяйства без предпринимателя". Не сбываются предсказания и относительно естественной смерти капитализма. Жизнь опровергла лженаучные предсказания Карла Маркса: в странах капитализма условия жизни широких масс населения не ухудшаются и капитализм обнаруживает свою жизнеспособность. Карл Маркс и его последователи описывали недостатки капиталистического строя и не замечали самого существенного в нем — предпринимательства, которое является незаменимой творческой силой хозяйства. Опыт Советской России показал, к чему приводит хозяйство, лишившееся этой живой силы. Социализм, много раз подвергавшийся теоретической критике, осужден теперь жизнью и практическим опытом. К капитализму надо теперь подойти с противоположной стороны и, оценив прежде всего его положительные свойства, т. е. главным образом — значение предпринимателя, свободной хозяйственной инициативы, частного интереса, риска и конкуренции, — искать путей для улучшения этой системы, а не придумывать искусственные схемы и пытаться втискивать в них жизнь.

Социалистические учения не останутся бесследными, они сильны в своей отрицательной части и в своих стремлениях улучшить положение трудящихся масс. Но это улучшение достигается с большим успехом и без перехода к социализму. И это тоже замечает правоверный марксист К. Каутский: "Как ни резка противоположность интересов капитала и труда, все же общее у них то, что и тот и другой наиболее преуспевают при быстром обороте и росте капитала. Во времена расцвета растет и прибыль, и заработная плата. В период кризисов падают обе"[51].

Система капиталистического хозяйства не остается неизменной. Сопротивляясь поглощению частного хозяйства государственным, она, однако, обнаруживает склонность к организованности, не отвергая в этом отношении содействия государства. Она проникается все больше и социальными задачами и заботами о трудящихся. Наше время характеризуется различными исканиями и опытами в этом направлении.

Социалисты под впечатлением опыта Советской России, обнаруживают все большую умеренность, а идеологи капитализма идут навстречу социальным идеям в поисках примирения интересов труда и капитала и всестороннего улучшения условий жизни трудящихся.

Положение предпринимателя в современном мире представляет собой очень пеструю картину — от полной, почти неограниченной, свободы в Америке до очень стеснительного контроля в Германии и полного отсутствия частного предпринимательства в СССР. Опыты, характеризующие положение предпринимателя в современном мире, заслуживают изучения. Они применяются с разным успехом и сравнение их помогает наметить тот путь, по которому должна пойти в дальнейшем эволюция современного хозяйства, поскольку признается необходимым сохранить частную собственность и свободу предпринимательской инициативы, подчинив частное хозяйство государственному контролю и некоторой организованности. Вопрос заключается в том, каковы должны быть те границы государственного вмешательства, в пределах которых оно может быть полезно народному хозяйству.

Разумные реформы проводятся в жизнь путем согласованной работы общества и государства, без ломки и потрясений, сопровождающих революции.

Положение предпринимателя в современном мире очень разнообразно.

В большинстве стран сохраняется прежний режим свободной инициативы и свободной конкуренции, но создание грандиозных концернов и соглашения предпринимателей, фактически вводящие монополизацию отдельных отраслей промышленности и торговли, внесли существенные ограничения в классическую систему экономического либерализма. Наряду с этим остается, однако, широкое поле деятельности миллионов средних и мелких предпринимателей, продолжающих борьбу за существование, конкуренцию и живое творчество, выражающееся в различных нововведениях и усовершенствованиях. Ни государство, ни тресты не вмешиваются в эту стихию свободного хозяйства. Начало принуждения знакомо этому миру среднего и мелкого хозяйства только в вопросах социального характера в целях защиты интересов трудящихся.