Что касается распределения акций между рабочими, то и здесь "дирекция получает сильное оружие против повышения заработной платы: повышение заработной платы понижает дивиденд". Фактически дивиденд никогда не заменит хорошей заработной платы. Поэтому выпуск трудовых акций целесообразен только в качестве дополнительного вознаграждения и средства заинтересования старых рабочих.

Различия интересов нельзя отрицать, и борьбу людей в защиту своих интересов вовсе не следует устранять: борьба за интерес — сильный стимул прогресса. Гораздо лучше, если предприниматель несет столь же определенные обязанности по отношению к рабочим, как он несет их по отношению к поставщикам материалов и пошлинному бюро. Его задача, при данном уровне затрат, добиться повышения доходности. Дальше возникает вопрос о распределении добавочной прибыли и в этом распределении первая роль должна остаться за предпринимателем.

Задача государства не устранить борьбу интересов, а ввести ее в закономерные рамки, согласовав с интересами общества в его целом.

Вмешательство во взаимоотношения предпринимателей и рабочих в первые годы опыта президента Рузвельта не всегда приводило к желательным результатам. Так, например, текстильная промышленность понесла огромные потери из-за повышения заработной платы — многие фабрики закрылись и некоторые были переведены на юг, где цены на рабочие руки были установлены ниже…

Все мероприятия администрации были направлены к тому, чтобы повысить заработок в долларах, в то же время не было ни малейшей заботы о повышении производительности — скорее наоборот — производительность рабочего за неделю обычно падала при проведении в жизнь кодов. Ясно, что с течением времени фактический заработок падал, так как цены на предметы потребления повышались. Производя в неделю меньше ценностей, рабочий не может обменять свой заработок на большее количество ценностей. Заработная плата в США или, вернее, суммы, выплачиваемые рабочим и служащим, стали неизмеримо выше, чем прибыли, выплачиваемые владельцам акций, а предприятие без прибыли не было в состоянии развиваться. Предприятия, которые не улучшают оборудования, сходят со сцены. Кроме того, акции крупных предприятий распределены между сотнями тысяч тех же рабочих и служащих, так называемого среднего класса Америки.

Вот как описывает директор одной из американских фабрик движение заработков на его фабрике: "8 лет тому назад женщины на нашей фабрике зарабатывали 19 ц. в час и производительность была между 2 и 3 тысячами единиц в час на работницу, теперь они зарабатывают около 40 ц. в час (ставка NRA в данном производстве — 30 ц.), производя 6 тысяч в час. В одном отделе оператор зарабатывает 30 ц. в час, производя около 1¹/₂ тысяч единиц на человека, теперь оператор зарабатывает 70 ц. в час (ставка NRA 40 ц.) и производительность на человека 35 тысяч единиц — в результате себестоимость продукта гораздо ниже, распространение его шире и нашей фабрике пришлось арендовать участок, чтобы было место для автомобилей рабочих, ибо они уже не помещались во дворе. Этот процесс шел нормально, NRA вызвала ненормальный скачок в оплате труда, не оправдываемый состоянием нашего оборудования, в то время мы пережили весьма неприятные и опасные 3 года. На наше счастье, предприятие выжило, а не разорилось вместе с другими".

"Теперь у нас другая злоба дня, так называемый Labor Relations Act или Wagner Act. Намерения, положенные в основу акта, хороши, но результаты — отвратительны. Согласно закону — рабочие имеют право на коллективный договор (как в России в 1917 году); представительство рабочих определяется большинством на голосовании, которое проводится под руководством National Labor Relation Board; но дело обставлено так, что рабочие не могут без затруднений образовать свой собственный Союз — они должны голосовать за один из национальных Союзов — или American Federation of Labor или Committee for Industrial Organisation. Иначе говоря, они могут быть представлены только кем-либо, кто не работает на данной фабрике. Если рабочие недовольны своими представителями, они ничего не могут поделать: если предприятие небольшое, — рабочие не могут повлиять на назначение или выборы в данном районе, если предприятие огромно — рабочие не могут сговориться и им приходится выбирать кого-либо из лиц, которых проводит центр. Развелось много профессионалов в этой области, так называемых — организаторов, которые зарабатывают гораздо больше, чем рабочие, и которые не стесняются в методах воздействия на рабочих".

"В тех штатах, где администрация решительно охраняла предприятия от насилий со стороны бунтарей — беспорядки были кратковременны. Например, в Калифорнии был захвачен авиационный завод и объявлена sit-down strike без участия рабочих в каком-либо голосовании. Власти прислали броневики и захватчикам было предложено выйти или быть выбитыми. Они подчинились немедленно, и на другой день 80 % рабочих стало на работу. В Мичигане губернатор предпочел улаживать дело разговорами, и в результате захватчики сидели на захваченных заводах неделями, столица Мичигана — Лансинг — была в руках толпы целый день, а однажды была закрыта силой электрическая станция — и жизнь большого района остановилась. Мирные граждане постепенно накаливались и в конце концов губернатору пришлось быть более решительным, чтобы прекратить наглые и беззаконные действия C.I.O. (Committee for Industrial Organisation)".

Эти частные замечания подтверждают общую идею, что вмешательство во взаимоотношения предпринимателя и рабочих со стороны чаще причиняют вред, чем приносят пользу. Предпринимателя и рабочих связывает общий интерес — сохранение и развитие дела и, при наличии этого общего интереса, они могут без особого труда примирить свои разногласия.

Лучшая политика в области рабочего вопроса — это содействие пониманию и усвоению рабочими того, что предприниматель не бездельник и не враг их.

Мемке[81] с душевной болью рассказывает следующий случай из германской практики времен социалистического правительства.

"В отношении одного крупного промышленника, который старается осуществить план, дающий возможность Германии сократить ввоз хлопка примерно на 300 миллионов, человека, который потерпел увечье во время работы, который создал для своих рабочих жилые дома и убежища для стариков и детей, у которого общественное чутье так сильно развито, что он не ездит в авто, чтоб не отравлять своим сотрудникам воздух выделениями мотора, который наряду с другими германскими инженерами выполнил множество достойных отличия работ на ниве технического прогресса и, между прочим, дал ценные указания русским для их пятилетки, — в отношении этого скромного, трудолюбивого и совестливого человека радикальные элементы в его же предприятии в свое время заявили, что они не успокоятся до тех пор, пока не добьются, чтоб превратить его в ночного караульщика его собственной фабрики".

Вот к чему приводит злостная пропаганда. Ей должна быть противопоставлена другая, которая разъясняла бы значение и сущность работы предпринимателя. Американские директора стараются, чтоб у них на столе не было ничего, кроме телефона. Невежды могут понимать это, как признак лени. Знающие, что делает руководитель предприятия, расценивают это иначе.

Рассказывают, что стальному королю Швабу доложили, что один из ответственных его служащих ленится и вечно стоит у окна, разглядывая, что творится вне завода. На это Шваб ответил: "Я не знал, что этот человек такой дельный. После того, что вы мне сказали, я должен прибавить ему 10.000 долларов в год, т. к. он, очевидно, очень хорошо ведет свое дело, раз он имеет еще столько свободного времени".

Встречи с рабочими, беседы с ними, выяснение их настроений и сомнений, вообще человеческое сближение является одним из самых сильных средств противодействия революционной пропаганде, которая, возбуждая рабочих против предпринимателей, приводит их к разрушению их же благополучия.