Бывший президент США Герберт Гувер предлагал усилить государственный контроль над промышленностью, соответственно той централизации ее, которая происходит в процессе трестирования, чтоб она служила общим интересам. Другой выдающийся хозяйственный деятель Америки, Оуэн Юнг, внушал менаджерам крупных предприятий, чтоб они старались объединить труд и капитал на товарищеских началах, с целью увеличения хозяйственной производительности в широком масштабе.
Критики американизма упускают из внимания, что хозяйственная психология приспособляется к объективным условиям хозяйства и что отрицательные стороны американского быта устранимы. Возникновение американского ’’сверхкапитализма" было вполне закономерно и осуществилось в США быстрее и своевременнее, чем в Европе. Поэтому Европа подчиняется американизации, уступив Америке первенство в деле хозяйственной организации. Но после того, как процесс концентрации промышленности достиг высокой точки, начинается, действительно, новый период экономического и социального развития. Так иногда после периода завоеваний, омрачаемого неизбежными жестокостями и кровопролитиями, начинается время мирного строительства, использующее плоды побед.
Американский буржуа, ввиду отсутствия в стране родовитой аристократии, занял место ’’ведущего слоя". Миллиардеры, против которых вооружалось общественное мнение в то время, когда они совершали свои хозяйственные завоевания, руководясь принципом "а la guerre comme a la guerre", обращались в покровителей науки и искусства. Многие университеты в Америке основаны и поддерживаются на средства американских богачей: Рокфеллера в Чикаго, Моргана в Колумбии и Пенсильвании, Фрика в Принстоне и т. д. Карнеги, Гуггенгейм и др. основали фонды, поддерживающие ученых. Научная продукция в США очень развивается и требования в отношении образования и солидности научных исследований все более повышаются. Параллельно происходит и культивирование искусства всех видов, а в связи с этим неизбежно и проявление индивидуального вкуса.
Представление об Америке, как о стране, где все можно купить за деньги: ’’политика, боксера, фильмовую звезду, ландшафты, искусство, университет и даже крест с Голгофы", можно в настоящее время распространить и на Европу. Это опять-таки — психология времени. Уважение к достоинству человеческой личности и предоставление человеку свободы проявления его индивидуальных свойств вовсе не исключается условиями развитого индустриализма. Это зависит от характера духовной культуры, которой материальное богатство, как показал опыт истории, всегда благоприятствовало.
Современный капитализм переживает в некоторых странах период реорганизации.
Европа, как мы дальше увидим, не дает в этом отношении особенно поучительных результатов. А пока она будет производить свои опыты, Америка, быть может, успеет справиться с некоторыми своими затруднениями, в частности, с противоречием интересов промышленности и сельского хозяйства и опять опередит Европу, на этот раз уже в области социальной культуры.
В связи с описанными обстоятельствами тип американского предпринимателя изменяется. Когда Форд единым росчерком пера приостановил все свои предприятия, лишь только конкуренты наступили ему на горло, и рискнул затратой сотни миллионов преобразовать производство, он вызвал этим восторженное изумление. Величие характера, которое он выявил в этот момент, не должно сбрасываться со счетов американского предпринимателя. Равным образом нельзя игнорировать и тех щедрых ассигнований, которыми американские богачи создают себе культурные памятники, наряду с памятниками хозяйственными. Психология предпринимателя сублимируется, т. е. цели его становятся все более значительными, в них все больше проявляются задачи общественного, а не личного значения.
Но изменение условий современной жизни происходит не только путем перевоспитания активных участников хозяйственной жизни новыми руководящими идеями. В Европе делаются попытки расширения вмешательства государства в частное хозяйство и ограничения свободы предпринимательской деятельности. Психологии американизма этот путь не по душе.
Однако общая хозяйственная система США не осталась вне воздействия государства. Американское хозяйство переживало очень тяжелый кризис, когда в 1932 г. на пост президента был избран энергичный и решительный президент Ф. Рузвельт. Общий доход народного хозяйства за три года 1929–1932 понизился в США с 83 до 38 миллиардов. Средний доход трудящегося с 1719 — до 772 долл., т. е. на 55 %, число безработных повысилось с 4 млн. в 1930 г. до 13 млн. в 1933 г. Обследование, произведенное Нэшионал Сити-Банком, дало самые неутешительные результаты. На внешних рынках для США не находилось достаточного сбыта не столько в силу высокой расценки американских товаров, благодаря высокому курсу доллара, сколько потому, что государства, и без того задолжавшие Америке, старались сократить ввоз американских товаров. У себя дома пала покупательная способность фермеров и рабочих, ввиду падения цен на сельскохозяйственные продукты и понижения заработной платы, а также ввиду увеличения числа безработных.
Ф. Рузвельт решил провести в жизнь ряд мероприятий, которые, несомненно, порывали с традицией полной экономической свободы. Его N.R.A (National Recovery Administration) преследует цели возрождения нормального хозяйства при помощи некоторых мер воздействия со стороны правительства.
При ознакомлении с содержанием прославленных "кодов" президента мы видим в них тенденцию повышения заработной платы и сокращения рабочего дня, что, в свою очередь, повышало покупательную способность рабочих и сокращало число безработных. В отдельных мероприятиях, осуществленных Ф. Рузвельтом в отношении сельского хозяйства А.А.А. (Agricultural Adjustment Administration), мы видим также тенденцию поднять цены на продукты сельского хозяйства и сократить продукцию, чтобы таким образом улучшить экономическое положение сельского населения[63]. Системой дешевых ссуд и прямых субвенций правительство Рузвельта пытается облегчить положение фермеров и компенсировать их за сокращение продукции.
В этих мероприятиях важно не столько то, что глава государства понуждал промышленников увеличивать заработную плату и сокращать рабочий день (в этом отношении, как мы увидим ниже, не все было целесообразно), но важно то, что впервые в стране свободного хозяйства было признано возможным отступить от принципа свободной конкуренции и законов спроса и предложения. Установление минимума заработной платы и максимума рабочего дня устраняло конкуренцию тех предприятий, которые могли бы понизить цены продуктов путем сокращения издержек производства. Мероприятия в области сельского хозяйства знаменательны тем, что они представляют собой опыт уравновешивания интересов различных групп производителей при посредстве интервенции государства.
Текстильная индустрия северных штатов испытывала конкуренцию юга ввиду дешевизны там рабочих рук. Часть углепромышленников испытывала затруднения ввиду зависимости от профессиональных союзов, добившихся высокой заработной платы, в то время как в других углепромышленных предприятиях цены на рабочие руки стояли ниже. "Коды" Рузвельта во всех подобных случаях уравнивали положение.
Вследствие нужды в деньгах фермеры продавали дешево зерно и хлопок. Кредиты, открытые им правительством, дали им возможность выжидать и сберегли им 80 млн. долларов.
Таким образом, была продемонстрирована возможность разумного содействия хозяйству со стороны государства. В американских масштабах, при необычайном разнообразии экономических условий и при американской психологии, ненавидящей принуждение, установить формы государственного воздействия на народное хозяйство дело чрезвычайно трудное. Общее впечатление от деятельности президента Рузвельта за второе четырехлетие его президентства, что он очень смягчил свой первоначально довольно решительный нажим на промышленников и финансистов. Уход одного из активных сотрудников президента и членов окружающего его "треста мозгов" Джонсона, зарекомендовавшего себя слишком смелым вмешательством в частное хозяйство, открыл период смягчения нажима. Но в истории народного хозяйства США "Новое дело" (New Deal) президента Рузвельта не пройдет бесследно. Первый опыт будет обсуждаться и оцениваться. Сторонники свободного хозяйства будут по-прежнему держаться лозунга "Less governement in business, more business in governement", но постепенно будет утверждаться и другое убеждение, что государство не может оставаться равнодушным и безразличным зрителем в то время, когда нарушается экономическое равновесие, наступает расстройство в делах, падают торговые обороты. И поскольку убеждение в необходимости частного хозяйства, собственности и конкуренции делает неприемлемой идею перехода хозяйства в управление государства, остается другой выход: государство должно обдумывать генеральные линии хозяйственной деятельности свободных хозяйств и содействовать осуществлению этих линий. К этому открыл путь опыт Ф. Рузвельта. В этом направлении, вероятно, и пойдет развитие "американизма".
