…Большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь, – что это суждение может быть ложно[42].
Есть еще одна убедительная причина, по которой многие люди, прибегнув к какому-либо методу нетрадиционной медицины, вскоре после этого чувствуют улучшение, даже если научные данные свидетельствуют, что этот метод не оказывает ни малейшего лечебного воздействия. Должно быть, вы давно ждали этого объяснения, поскольку мы подробно обсуждали его во второй главе, – это эффект плацебо. Как вы помните, это явление, которое заключается в положительном ответе на лечение, обусловленном исключительно верой больного в его действенность. Эффект плацебо абсолютно реален, настолько, что врачи, по всей видимости, знали о нем с древнейших времен и уже более полувека изучают с помощью научного подхода. Эффект плацебо может быть очень сильным, обеспечивая улучшение буквально во всем – от обезболивания до стимуляции иммунитета.
Данные, приведенные на страницах этой книги, свидетельствуют, что подавляющее большинство нетрадиционных методов лечения практически всегда приносят очень мало пользы помимо эффекта плацебо. Следовательно, возникает искушение отмести все эти методы как бесполезные, однако тогда мы пренебрегли бы тем, что иногда они приводят к самому настоящему улучшению состояния больного благодаря эффекту плацебо.
Это возвращает нас к проблеме, о которой мы уже кратко упоминали в конце второй главы, – к самому важному и спорному вопросу, касающемуся нетрадиционной медицины. Даже если ее польза в основном сводится к эффекту плацебо, почему бы практикующим специалистам и не полагаться на него, чтобы помогать больным, тем более что, как мы знаем, он бывает чрезвычайно сильным? В последней главе этой книги мы ответим на этот вопрос.
Глава шестая
А нужна ли истина?
Задача оценить комплементарную и альтернативную медицину очень разумна. Хотя бы потому, что на них тратится около 1,6 миллиарда фунтов стерлингов в год. Мы хотим получать пользу за такие деньги.
Его королевское высочество принц Уэльский
Внимательный читатель, должно быть, заметил, что мы посвятили эту книгу его королевскому высочеству принцу Уэльскому. Это связано с тем, что принц Чарльз давно интересуется нетрадиционной медициной. Еще в 1993 году он основал Фонд интегрированного здравоохранения, созданный, чтобы “поощрять сотрудничество между специалистами по общепринятой и нетрадиционной медицине и способствовать развитию интегрированного здравоохранения”.
Принц Уэльский не раз положительно высказывался о нетрадиционной медицине во время различных мероприятий – посещая больницы, выступая с обращением к врачам или сотрудникам ВОЗ. Кроме того, он написал несколько статей об альтернативной медицине, включая одну, которая была опубликована в ответ на доклад Специального комитета палаты лордов по науке и технике в 2000 году. Комитет заключил, что многие методы нетрадиционной медицины плохо понятны, поскольку не проходили надлежащих испытаний – ни на эффективность, ни на безопасность. В своем ответе в The Times принц Чарльз с этим согласился, однако сделал акцент на другом аспекте доклада, а именно на необходимости исследовать методы нетрадиционной медицины, чтобы оценить их эффективность и безопасность.
В этой статье под заголовком “Нетрадиционная медицина требует – и заслуживает – финансирования дальнейших исследований” (Alternative medicine needs – and deserves – more research funding) принц Чарльз подчеркнул, что сам уже давно призывает применять доказательный подход к нетрадиционной медицине:
Хороши ли эти методы лечения так же, как общепринятая медицина, или, может быть, в некоторых случаях они даже лучше? Если да, то какие именно методы и при каких состояниях? В 1997 году Фонд интегрированного здравоохранения, президентом и основателем которого я являюсь, назвал исследования и развитие, основанное на строгих научных данных, главными условиями, при выполнении которых медицинское сообщество сможет принять нетрадиционные подходы.
Хотя тон статьи принца Чарльза был весьма оптимистичным, так как подразумевалось, что чем больше будет проведено исследований, тем шире будут приняты нетрадиционные методы лечения, многие ученые-медики были настроены более скептически. Так или иначе, все соглашались в том, что дальнейшие исследования – это выход из положения.
С 2000 года в мире были опубликованы результаты примерно четырех тысяч исследований, посвященных нетрадиционной медицине, и эта книга в значительной степени была написана для того, чтобы ответить на вопросы принца Чарльза. Он хотел, чтобы проводилось больше исследований, которые бы помогли выяснить, какие методы работают, а какие нет. Теперь результаты таких исследований доступны, а потому мы уже можем определить, какие методы по-настоящему лечат больных, какие сводятся к чистому шарлатанству, а какие находятся где-то посередине.
В предыдущих главах мы рассмотрели четыре основных метода нетрадиционной медицины и пришли к выводу, что они приносят огорчительно мало пользы. К счастью, траволечение может похвастаться некоторыми успехами, хотя большинство лекарственных растений излишне разрекламированы. Хиропрактика приносит некоторую пользу, но лишь при лечении болей в спине, а все остальные ее притязания беспочвенны. Иглотерапевты также способны в какой-то степени помочь больным, облегчая некоторые виды боли и тошноты, однако эффект от акупунктуры настолько сомнителен, что есть веские основания считать ее бесполезной. К тому же иглотерапевты, несомненно, виновны в том, что предлагают непроверенные методы для исцеления от целого ряда заболеваний, включая диабет, заболевания сердца и бесплодие. Хуже всего обстоит дело с гомеопатией: это никуда не годный метод лечения, не сумевший оправдать себя за двести лет применения и в ходе около двухсот клинических испытаний.
Итоги таковы: ни один из перечисленных выше нетрадиционных методов лечения не подкрепляется данными, которые можно было бы счесть убедительными по современным стандартам медицинских исследований. Если они и приносят какую-то пользу, она слишком мала, непредсказуема и спорна. Более того, ни один из них (кроме отдельных растительных средств) не выдерживает сравнения с общепринятыми методами лечения тех же болезненных состояний. Такая же унылая картина наблюдается и в приложении, где мы обсуждаем многие другие методы нетрадиционной медицины.
Если сказанное в предыдущем абзаце показалось вам несколько резким и уничижительным, вспомните, что эти заключения основаны на анализе научных данных, к чему призывали палата лордов и принц Чарльз. Как подчеркивалось в первой главе (и настойчиво повторялось на протяжении всей книги), очевидно, что научные испытания, наблюдения и эксперименты – наичестнейший и лучший способ установить истину в медицине, так что от наших выводов нельзя просто отмахнуться.
В свете столь обескураживающих результатов поразительно, что нетрадиционные методы лечения расхваливают так, будто они оказывают чудодейственное целительное воздействие. Ведь они не просто не доказали свою эффективность – мы раз за разом убеждались, что они еще и потенциально опасны. Вспомним о хиропрактиках: их манипуляции на шее могут вызвать у пациента инсульт, в том числе и смертельный. Подобным же образом некоторые травы приводят к неблагоприятным побочным реакциям или вступают во взаимодействие с обычными лекарствами, серьезно вредя здоровью. Акупунктура вполне безопасна при условии, что сеансы проводит опытный специалист, однако у многих пациентов возникают небольшие кровотечения, а более серьезные осложнения включают инфекции, распространяющиеся из-за многоразовых игл, и проколы жизненно важных органов. Даже гомеопатические препараты, хотя в них, разумеется, нет действующего вещества, могут быть опасны, если отсрочивают или заменяют общепринятое лечение. В сущности, любой неэффективный альтернативный метод лечения ставит под угрозу здоровье пациента, если используется вместо действенного общепринятого. Трагическая, но очень яркая иллюстрация этой проблемы – смерть голландской комедийной актрисы Сильвии Миллекам.
