Нерешительная американская реакция на все эти вызовы мотивировалась двумя психологическими наследиями вьетнамского протеста: страшным нежеланием применять силу и настойчивым стремлением оправдывать любую угрозу силой формированием поддержки со стороны как можно более широкой многосторонней коалиции. Отсюда, в ответ на якобы имевшую место попытку иракского покушения на жизнь бывшего президента Буша во время его визита в Кувейт в 1993 году, Клинтон приказал выстрелить несколькими крылатыми ракетами по одиночному зданию, про которое Пентагон сказал, что оно никем не заселено. В 1996 году, когда Саддам разгромил поддержанные американцами силы курдов, администрация Клинтона ответила крылатыми ракетами против радиолокационных станций, расположенных в сотнях километров к югу. И, как отмечается, действия четырех ночей сумбурных бомбардировок обозначили американское молчаливое признание краха инспекционного режима ООН в декабре 1998 года. На протяжении всего этого периода администрация Клинтона также продемонстрировала тенденцию принять за чистую монету заявления руководителей стран Залива, требовавших проявления сдержанности. Они, эти заявления, были, похоже, предназначены для того, чтобы служить неким алиби для различных правителей, очень хорошо осознававших представляемую Саддамом угрозу, которое, как они тайно надеялись, будет проигнорировано Соединенными Штатами.

Политическая выживаемость Саддама вынудила Соединенные Штаты проводить политику «двойного сдерживания» против Ирана и Ирака. Саудовская Аравия, Кувейт и государства Залива недостаточно сильны, чтобы сопротивляться как каждой из этих стран в одиночку, так и в случае их объединения. Существует также двойственность цели Америки в отношении к роли, которую долгое время играл Саддам. Вот что заявил в ноябре 1998 года президент Клинтон после прекращения ответного нападения, которое фактически уже было проведено:

«Если мы сохраним там работу ЮНСКОМа (Специальной комиссии ООН по разоружению Ирака) и еще раз дадим ему (Саддаму) шанс почетно смириться, просто соблюдая резолюции ООН, мы увидим, что из этого может что-то получиться»^37.

Ни один из наших союзников в Заливе или в этом районе даже отдаленно не верил в перспективу «почетного смирения», основанного на соблюдении резолюций ООН в течение нескольких месяцев. Все были убеждены в том, что Ирак приложит максимум усилий, чтобы перевооружиться, как только санкции будут сняты, и что крупные державы уже стараются изо всех сил найти предлоги для полного снятия санкций ООН. Страны региона, опирающиеся на Соединенные Штаты, будут в конечном счете оценивать отношение Соединенных Штатов к их безопасности по их способности либо свергнуть Саддама, либо ослабить его до такой степени, чтобы он был не в состоянии больше представлять угрозу, – независимо от их открытых заявлений.

В той ситуации, когда Соединенные Штаты выступают гарантом всех границ в одном из самых взрывоопасных регионов мира, безопасность Залива стала зависеть от широко распространенного восприятия способности Америки решать дела, связанные с последствиями продолжающегося правления Саддама и его растущей мощи. Государства Залива вместе с тем сильно осознают свою зависимость от Америки и страшно нервничают в связи со слишком заметным сотрудничеством, особенно когда Америка проявляет нерешительность.

Стратегия Саддама направлена на три цели: 1) привлечь внимание мира к жалобам Ирака; 2) раскрыть перед всем миром скрытый раскол между постоянными членами Совета Безопасности Организации Объединенных Наций; 3) перенести острие спора с инспекций на снятие санкций. Он далеко продвинулся на пути к достижению этих целей. Не предпринимается никаких серьезных усилий для возобновления работы инспекционной системы ООН; международные дебаты в основном сосредоточены на облегчении или снятии санкций – на деле несколько стран во главе с Россией, Китаем и Францией открыто не согласны с ними. В частности, Ирак, судя по всему, стал испытательным полигоном для нового французского усилия определить европейское самосознание, отличное от и даже противоположное Соединенным Штатам.

В конце почти десятилетия нерешительного поведения Соединенные Штаты оказались в положении, при котором в большинстве районов мира – особенно в Европе – именно Америка, а не Саддам оказывается препятствием ослаблению напряженности в Заливе. Защитники Ирака в Организации Объединенных Наций имеют все возможности получения большинства в Совете Безопасности, необходимого для снятия всех санкций. Хотя Соединенные Штаты, несомненно, используют свое право вето, такой исход усилит растущую изоляцию Америки и, возможно, заставит другие страны ослабить соблюдение санкций.

Уступка со стороны Америки этому хору не принесет никакой пользы. Подрывающие санкции страны посчитают, что пренебрежение политикой США, подкрепленной резолюциями ООН, не несет никакого наказания. Государства Залива получат облегчение от временного снятия давления со стороны Ирака, однако их будет волновать стойкость Америки во время каких-то других кризисов.

Вопрос, возникший из-за предложенных в качестве альтернативы «умных санкций», состоит в следующем: нужны ли они как способ отказа вообще от санкций или они будут использоваться как форма оказания давления, которое фактически будет сохраняться? Если умные санкции понимаются как способ отказа от санкций вообще, возникает другой вопрос: стоит ли и лучше ли Соединенным Штатам при отступлении, которое заменяет маршрут следования, возглавить шествие или дать другим возможность взять на себя всю ответственность. Если умные санкции являются серьезным делом, все будет зависеть от их характера и готовности Америки настаивать на их осуществлении.

Аналогичные рассуждения применимы к часто слышимым предложениям о том, что тайные операции, поддержанные Соединенными Штатами, могут дать им возможность обойти сложности санкционной политики. В принципе я выступаю за поощрение внутрииракского сопротивления, но, пронаблюдав такого рода тайные мероприятия изнутри, я выдвинул бы три предупредительных замечания: такие секретные операции должны проводиться профессионалами, а не любителями; при этом следует принимать в расчет интересы соседних стран, особенно Турции, Саудовской Аравии, Ирана и Иордании, чтобы не допустить их втягивания в последующие ситуации, которые они будут не в состоянии или не захотят выносить и которые Соединенные Штаты не будут готовы поддержать; Соединенным Штатам следует приготовиться поддержать движение сопротивления военными действиями, когда оно столкнется с трудностями, или в противном случае они повторят крах Залива Свиней и северного Ирака в 1975 и 1996 годах, когда большинство тех, кого они поддерживали, были уничтожены или изгнаны из страны ³⁸. Если эти условия не будут соблюдены, призыв к масштабным тайным операциям превратится в опасную западню.

Даже подрывающие санкционный режим европейские союзники Америки не хотят, чтобы Ирак стал причиной превращения ОПЕК в орудие против промышленно развитых демократий в ходе процесса, постепенно подрывающего благополучие умеренных правительств в регионе. Только после ухода Саддама – даже в предусмотренных случаях – возможна и целесообразна более гибкая американская политика в отношении Ирака.

Зловещее развитие событий осенью 2000 года произошло из-за активизации усилий Саддама в манипулировании рынком легкой нефти путем периодического уменьшения потока нефти, разрешенного санкционным режимом. К этим усилиям следует относиться, как они того заслуживают: не как к проблеме предложения и спроса на энергетическом рынке, а как к вызову национальной безопасности. Важную роль приобретает последовательная политика сотрудничества в сфере энергетики со стороны промышленно развитых демократий, но ее не следует сводить к раболепию перед Ираком.

Сейчас самое время сосредоточить внимание на том, какого типа Ирак нужен после свержения Саддама. Ирак не должен быть ни слишком сильным с точки зрения баланса сил в регионе, ни слишком слабым, чтобы он мог сохранять свою независимость на случай происков своих алчных соседей, включая особенно Иран. Одной из причин кризиса в Заливе в 1991 году была слабость западных стран после ирано-иракской войны и игнорирование возможности того, что Ирак станет следующим агрессором. Будет парадоксально, если еще раз очередное недомыслие даст противоположный результат: такой слабый Ирак, что его соседи, особенно Иран, поспешат заполнить вакуум. Но сбалансированный подход к Ираку не может быть достигнут, пока Саддам остается у власти; речь пойдет о будущем после его устранения.