Во время посещения Свердловска 16 августа того же года он сообщил, что первоначальный вариант его программы — образование семи русских государств. А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союзной структуры власти.

В том же ключе высказывались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, — Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие — прямо провозгласили идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил, что, дескать, мы хотели сделать этот переворот.

«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ельцинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший тогда в команду Б. Ельцина, утверждал, что у Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки. Прежде всего — одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее — всесторонний отрыв России от всех республик, включая и те, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков, мол, был политический заказ.

Ельцин и его окружение, получившие поддержку у Верховного Совета РСФСР, еще до беловежских соглашений фактически переподчинили себе все союзные министерства и ведомства, органы государственной безопасности, отказались перечислять налоги в союзный бюджет.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных структур власти органами РСФСР и президентом России резко усилили центробежные тенденции в других республиках, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. С другой стороны, ряд руководителей, в частности президент Казахстана Назарбаев, решительно выступили против передачи союзных функций российскому парламенту и руководству, а прерогатив союзного президента — российскому президенту. Позднее Назарбаев прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз.

Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили сепаратизм в союзных республиках, но и, несомненно, отрицательно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на украинский референдум, был сформулирован некорректно. Граждан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном государстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, можно — и это необходимо было сделать. Воля большинства советского народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и политические лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате естественных и закономерных процессов, не в результате августовских событий 1991 года, а вследствие политического заговора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде случаев и участии в нем президента СССР М. Горбачева, руководителей ряда союзных министерств и ведомств, и в значительной мере ввиду раскольнической деятельности Б. Ельцина.

Однако был разрушен не только и не столько Советский Союз, а тысячелетнее государство под названием Русь, Российская империя. Поэтому мы вправе обратиться к Русской православной церкви с требованием о предании анафеме в первую очередь Б. Ельцина и других разрушителей многовековой государственности, коли церковь объявила себя се хранительницей.

Прошло десять лет, и большинство народов бывшего Советского Союза на собственном горьком опыте убедились, что с исчезновением нашей великой Родины повсюду в мире не стало лучше и спокойнее. Наоборот, гегемония одной супердержавы привела к распространению военных, этнических конфликтов, глобальному финансовому кризису, ухудшению экологической обстановки и обнищанию целых народов.

Нет мира в Закавказье, где Грузия стала урезанным государством и где не разрешен карабахский конфликт. Угрожающие масштабы приняла эмиграция жителей Армении. Раздираются в противоречиях Молдавия, Северный Кавказ, Крым. Бедность и нищета стали самым распространенным явлением в странах Содружества. Далеко не все благополучно и в Прибалтике.

Естественный прирост населения в среднем по СНГ упад с плюс 5,4 человека на 1000 жителей в 1991 году до минус 0,8 человека к 1999 году, и эта тенденция вымирания народов сохранилась и в последующие годы. Неуклонно сокращается численность занятого населения, с одновременным ростом безработицы. Бывшие союзные республики захлестнули организованная преступность, наркомания, проституция и детская безнадзорность.

Развеялись мифы, что вновь образованные государства, каждое в отдельности, смогут эффективно реформировать свою экономику, добиться благосостояния своих граждан. Десять лет жизни порознь не дали положительного результата, а лишь отбросили нас на многие годы назад.

Только Россия за период так называемых рыночных преобразований потеряла свыше 40 процентов своего экономического потенциала, что более чем в два раза превышает ущерб Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Многие отечественные предприятия скуплены зарубежными компаниями. Достаточно напомнить, что гордость всего советского народа — Новолипецкий металлургический комбинат, оснащенный самым современным оборудованием, ныне фактически принадлежит американским и израильским фирмам. Россия утрачивает отечественное самолетостроение, производство средств связи; мощному разрушению подвергся оборонный комплекс страны.

К сожалению, подобные процессы характерны и для других республик.

В частности, валовой внутренний продукт стран Содружества в 2000 году составил лишь 60 процентов от объемов ВВП 1991 года. Производство зерновых сократилось в 1,4 раза, резко упали выработка электроэнергии, добыча нефти и газа, неуклонно сокращается товарооборот внутри СНГ. В этой связи было бы целесообразным создать в каждой республике комиссии по выявлению и оценке всех потерь, которые понесли народное хозяйство, социальная сфера, наука, безопасность ныне суверенных государств после беловежских договоренностей.

Естественно возникает вопрос: а где же выход из создавшегося критического положения? Он есть — в тесном экономическом и политическом сотрудничестве. Ведь только одна глубокая интеграция бывших союзных республик могла бы, по оценкам специалистов, дать прирост промышленного производства на 30—34 процента. У нас есть для сближения и надежная ресурсная база. Достаточно отметить, что удельный вес запасов российского газа в мировом балансе составляет около 35 процентов, а разведанные объемы невозобновляемых природных ресурсов оцениваются в 60 триллионов долларов.

Через десять лет разрушений, возведения пограничных барьеров, насилия, нищеты и унижения у большинства народов бывшего СССР стремление жить снова в единой семье не только не исчезло, а наоборот, окрепло и усиливается.

В Армении собрано более миллиона подписей ее граждан за объединение с Россией, в Киргизии вторым государственным языком объявлен русский язык. По последним социологическим опросам более половины граждан России, Украины, Беларуси вновь заявили о необходимости создания единого государства.

Нам импонируют высказывания президента Казахстана Назарбаева на последней встрече руководителей стран Содружества о том, что СНГ фактически исчерпало себя и необходимо его совершенствование через дальнейшее сближение бывших союзных республик. Добрая воля и стремление к этому у простых людей, где бы они ни жили, есть. Теперь слово за политиками и государственными лидерами. Они должны исполнить волю народов.