– Искусственный интеллект пятого уровня, досточтимые господа, к вашим услугам!
– Душман, инфа, что ты мне впаривал, пока я спал, "под грифом" или нет?
– Нет, обучаемый, но ее объем слишком велик для воспроизведения в режиме реального времени. По отдельному приказу командира Урмана я обязан также довести ее до сведения и остальных членов вашей группы.
– Тогда давай сразу к делу!
Электронное существо опустило плечи и прикрыло глаза, всем своим видом изображая покорность, и торжественным голосом продолжило.
– Любое государство и общество крепко, пока наличествуют каналы прямой и обратной связи между элитой и простонародьем. В первом случае, общество в силу "добровольного подражания" исполняет указания правящей власти. Во втором случае, государство постоянно получает от общества оценочную информацию, позволяющую адекватно реагировать на кризисы в своем развитии. При этом должно соблюдаться следующие условие: элита не замыкается в себе, а воспроизводится за счет вертикальной социальной мобильности в обществе равных стартовых возможностей…
– Ну, ты загнул, я то и слов таких не знаю!
–…В противном случае представители власти, когда-то вышедшие из народа руководители, физически уничтожившие предшествующую элиту, сами становятся на нее похожими, морально перерождаются. С другой стороны, общество "распускается", его перестает интересовать власть в силу того, что она становится импотентной, не способной разъяснять, убеждать и заставлять. При этом и общество, и власти изредка, для соблюдения внешней формы приличия, устраивают показательные процессы: выборы, референдумы с одной стороны, сопровождаемые потоком красноречивой бессодержательной информации с другой. Такая вот показательная общественная деятельность, прикрывающая стремление "урвать свое", жить по принципам: "Моя хата с краю!", "После нас - хоть потоп!"
– Из этого следует, что любые революции - всего лишь борьба между различными общественными группами за власть. А все высокие слова - это бессодержательная фразеология, призванная вербовать доверчивых сторонников. Но как это относится к нашему заданию?
– Ситуация с системой Суфии во многом напоминает, Виктор, прошлое твоей Земли. Любая власть - это сила, помноженная на право осуществлять насилие или использовать угрозу насилия. Причем это "право" приобретается, исходя из возможности доказывать свою легитимность, божественную природу, истинность своего учения для народа все с помощью тех же средств массовой информации. Хотя, конечно, и у идеологии есть масса полезных свойств. Однако, не может быть так называемых демократических выборов, пока в них участвуют не люди и идеи, а капиталы и способности политконсультатнов. Само наличие специалистов по "управлению общественным мнением" означает принципиальную лживость любого политического режима. На Суфии, роль "специалистов по связям с общественностью" и одновременно толкователей Закона выполняют ученые-мулемы. У кащер эту функцию осуществляют эрваны.
Неуемный Дитер как всегда вставил свое слово.
– Позвольте, но как появляется власть вообще? Откуда мне знать, может завтра я стану королем этой гребаной системы?
– Все возможно, не отрицаю… само стремление существа к власти, его "воля к власти" может быть поставлена в один ряд с "волей к жизни". Это два основных инстинкта любого разумного существа. Первый обеспечивает продление рода, второй - создание общественной и государственной иерархии. Ради достижения власти люди идут на компромиссы, договариваются, чтобы потом разделить полномочия и выгоды от нее. Кто-то более успешен в силу своих волевых качеств или аморальности - кто-то менее, в результате, те, кто у власти находятся в состоянии борьбы если не с оппозицией, то с самими собой. Не всегда борьба имеет открытые формы. В недрах государственных учреждений она характеризуется терминами "подковерные интриги", "телефонное право". В обществе же все индивиды, так или иначе конкурируют друг с другом за ресурсы, за материальные блага. Так и разные политические системы находятся в состоянии постоянной конкуренции. Кто-то из ваших, Виктор, деятелей Доисходного периода, кажется, на интуитивном уровне ввел в политический сленг это понятие - "конкурентоспособность страны", хотя мало, конечно, что получилось. Многое осталось только на словах.
– Где же грань перехода от слов к действиям?
– Она определяется состоянием политической элиты. Российское государство находилось в глубоком кризисе, предопределенным, прежде всего, внутренними причинами, утратой элитой творческих способностей, неспособностью транслировать в общество через официальные сети и массовую культуру позитивные стереотипы, модели, стандарты поведения. Из внешних причин кризиса можно отметить деструктивное воздействие других политических систем. В "традиционной" политической системе зачастую преобладает родственный или патронатный принцип комплектования, предполагающий защиту интересов членов элиты "со стажем", усугубляющий внутреннюю борьбу за власть (кто больше проведет своих ставленников). В определенных случаях это может служить внутренней причиной так называемого "кризиса верхов", когда две политические группировки ослабляют друг друга, внося разлад и неразбериху в страну. Тем не менее, кадры, подобранные по такому принципу, в большинстве случаев не в состоянии принести ничего нового в управление страной. Как говорят, Яблоко от яблони… или это про лимоны на одной с ними ветке? Не помню уж точно, но по аналогии с живой природой, потомство от близкородственных браков носит в себе предрасположенность к деградации. В данном случае речь идет скорее не о брачных отношениях (хоть браки в замкнутой группе людей и не рекомендуются), а о "идеологической закваске", "нравственно-психологическом климате", в условиях, в которых происходил процесс созревания членов будущей элиты. Достаток в семье, скажем так, "выше среднего" с большой вероятностью может ослаблять личностную мотивацию к общественно полезной деятельности. С принципиально новой по содержанию информацией могут работать только принципиально новые кадры, ориентированные на нестандартное решение возникающих перед государством проблем. Тогда и только тогда возможна полная адаптация общества и политической системы к изменившимся условиям Внешней среды. В истории России на рубеже двадцатого и двадцать первого веков сначала у власти находились "партейцы", представители той же бюрократической прослойки, проигравшей Холодную войну, но сохранившие рычаги управления под новыми "демократическими" вывесками. Потом пришли их дети - "комсомольцы", сохранившие во многом наследие предков за счет применения иностранных технологий управления обществом. Но вот подросло новое поколение элиты - "пионеры", развращенные вседозволенностью переходного периода, в силу рождения, обладающие доступом в власти, но неспособные ее осуществлять на должном уровне. Возвращаясь к Суфии, следует отметить, что в этом кастовом, феодальном обществе напрочь отсутствует понятие "социальной мобильности", аполитическая система не претерпевала изменений с момента вторжения пиратов. Консерватизм, помноженный на слепой религиозный фанатизм населения…
– Я прошу прощения, что перебиваю, но все же хотелось побольше узнать о прошлом своего народа.
– Извольте…Начало и середина 80-ых. Идеологическое развитие политической системы приостановилось еще в предыдущий "застойный период". Может быть справедливым, что советская идеология мало изменилась с момента своего формирования. Причина - кризис теоретического отдела элиты, когда при отсутствии нестандартных решений стало невозможно адекватно реагировать на "вызовы" извне и на социальные явления, происходящие внутри общества. Запоздалые изменения в области внешней политики, в сфере неэкономического, идейного управления обществом, совпали с сильным нажимом на Систему извне (прежде всего это была пресловутая "идеологическая диверсия"). Конкретнее, идея "N-ского образа жизни" повлияла на сознание не только рядового жителя Советского Союза (идеалистические надежды на "светлое капиталистическое будущее", верования в возможность скорого наступления рая на земле), но и на элиту. "Идолопоклонничество перед Западом" стало приобретать все большие масштабы. В дополнение ко всему, классический кризис: верхи не желают жить по-новому (хотят, но не знают как), а низы, вкусив прелести "иной" жизни, не хотят жить по старому. Для элиты, расколовшейся по отношению к новым идеям, становится важным не собственное развитие Системы, страны, а сохранение господствующего положения любой ценой. На объективные факторы, ведущие к деградации СССР, наложились субъективные. Низменные человеческие инстинкты стали брать верх. Необходимы реформы, но где взять методологическое основание для их проведения? Наивно было бы полагать, что другие общества, находящиеся в отношениях жесткой конкуренции "за место под Солнцем", по доброй воле представят необходимую адекватную информацию для проведения преобразований.
