В долгосрочной перспективе индивидуализм никуда не приводит. Но индивидуализм – это та ситуация, где каждый отдельный человек чувствует себя комфортно и в состоянии ту часть своей жизни, которую он решил посвятить личному духовному развитию, реализовать по полной программе. Там где касается личных практик, Америка идеальная страна. Никто не лезет, чем ты занимаешься. Хоть голый по улице ходи, если законы штата позволяют, никто на тебя внимания не обратит. Влияние социума в этом смысле несравненно более низкое, чем в других странах. С другой стороны мы имеем коллективизм. В разных странах он представлен так или иначе. В настоящий момент наиболее жестко он представлен в Китае, в Северной Кореи. Там вся единая нация, как один человек.

С одной стороны – очень хорошо, в плане того, что она для решения тех или иных задач может мобилизовать все свои ресурсы. В Советском Союзе такая же ситуация была, когда надо было науку делать. Науку приходилось делать с нуля. Но партия сказала, комсомол ответил – есть, сосредоточили ресурсы и сделали, промышленность тяжелую – сделали, атомную бомбу – сделали, человека в космос запустили и вот это настолько важные моменты, позволяющие сделать гигантские скачки для всего общества. Но и обратная сторона, приведу пример СССР – это тотальная уравниловка. Все должны быть клоны друг друга, никакого индивидуализма, никакой частной собственности. Вы помните, что в те годы была так называемая личная собственность. Каждый мог иметь личные какие-то вещи, а в основном все должно было принадлежать государству. Это тотальный контроль за тобой, как за членом общества. Огромное количество людей пересажали за тунеядство.

Вспомните и Бродского того же в свое время посадили и все наши художники, композиторы, действительно талантливые, они все прошли поколение дворников, где нужно было хоть на какую-то работу устроиться, чтобы тебе за тунеядство срок не дали. Тогда за тунеядство срок давали. Серая масса, которая превращает каждого отдельного человека во что-то не различимое. И отношение к жизни отдельного человека, безусловно, очень низкое. И вот они две крайности. И что делать то? И в этом отношении выход только один – это сочетание всего того лучшего, что есть в подходах индивидуализма с подходами коллективизма. Т.е. чтобы с одной стороны на заднем плане у вас было ощущение рода, что это такое, как не коллективизм, а с другой стороны, чтобы этот род не лез в ваши дела, когда вы этого не просите.

Чтобы он не контролировал вашу личную жизнь или чем вы там занимаетесь или как-то ставил под сомнение вашу свободу. И вот рождаются эти две крайности, которые надо уравновесить, потому что уберете индивидуализм – все разваливается, уберете коллективизм – все разваливается, а жизнь истинная где-то посередине, и к ней нужно приближаться. Нужно с одной стороны чувствовать приобщенность к роду, народу к нации, но с другой стороны не быть быдлом, не быть вот этой вот пешкой или винтиком и не позволять, чтобы кто-то тебе навязывал усредненные решения.

Сочетание свободы и закона.

Здесь мы косвенно подходим к такому моменту как юриспруденция. Т.е. совместить несовместимое можно только очень изящно продумав систему взаимодействия. Во-первых, чтобы страна жила, должно быть ощущение общности всей жизни, а с другой стороны, очень четко регламентирующие правила, которые бы где-то оберегали индивида от общества. И страна, которая выживет, это будет та страна, которая найдет такой свод правил или законов, которые бы умело сочетали бы не сочетаемое. Я постоянно повторяю этот афоризм, о том, что идея сочетать индивидуализм и коллективизм – она одна, это идея свободы. Но получается так, что своей личной свободой мы в большей степени можем воспользоваться, если мы в сообществе. С другой стороны, есть наиболее эффективное сочетание между одним человеком и другими людьми, которые его окружают. Это такое сочетание, чтобы была достигнута максимальная свобода для каждого индивида и при этом не за счет других членов общества. Т.е. получается, что свободны либо все, либо никто. Т.е какую-то степень свободы может проявиться либо всеми сразу, либо никем вообще. И мы приходим к понятию – закон. Это понятие прямо противоположное понятию свободы.

Свобода подразумевает, что ты делаешь все что хочешь, что нет ни каких законов. Закон подразумевает, что есть какие-то списки правил, регламентирующие твои поступки, за пределы которых ты выходить не можешь. Здесь мы сталкиваемся с парадоксальным моментом сочетания закона и свободы. Получается, что существует наиболее оптимальный вариант, выражающийся в своде тех или иных правил, которые позволяют группе люде осуществить максимальную личную свободу одного человека без развала всего сообщества из-за силы индивидуализма. В древние времена этим занимались Брахманы. Все ведические знания – это как раз и были те законы, которые должны были обеспечить в максимальной степени свободу отдельно взятого человека, но при этом, чтобы эта свобода была не в ущерб свободе других членов общества и не в ущерб тому сообществу, в котором живет человек. Поэтому те люди, которые умеют писать такие законы, по определению – Брахманы.

У нас сейчас есть многочисленные ВУЗы, готовящие юристов. Т.е. юрист высшей квалификации – это по древним ведическим законам – Брахман, потому что он наблюдает и устанавливает правила жизни, а все остальные им подчиняются. Поэтому, как вы понимаете, далеко не все из современных юристов, что у нас в стране, что в США имеют право претендовать на такую роль, но получается именно такое положение дел. Следует также помнить следующий момент, жизнь меняется, условия жизни меняется, процентное соотношение душ в одном сообществе, находящихся на разных степенях самоосознанности меняется, поэтому волей-неволей законы так же должны меняться. Но суть любого закона, должна заключаться как не странно в обеспечении максимальной своей противоположности, т.е. свободы.

Любой закон – это та вещь, которая должна обеспечить максимальную свободу для тех людей, которые им пользуются в определенный момент времени в определенный обстоятельствах. Это очень важный факт. С этим так же связано большое количество трудностей. Кое-какие упоминания из ведический времен, в том числе и из родовой йоги, дошли до нас. И по логике вещей я должен был бы сейчас их озвучить. Но они к современным условиям не имеют никакого отношения. Более того, если у вас хватит глупости, хотя бы приблизиться к их осуществлению вы в лучшем случае будете выглядеть невменяемо. Хотя на момент их написания это был высший писк правовой мысли. Я всех интересующихся отсылаю к еще более позднему своду правил, найдите в интернете законы Ману, почитайте и на свою жизнь попробуйте перенесите, как бы вы себя в них почувствовали.

Законы должны постоянно меняться. Смысл законов – осуществление свободы, чтобы одновременно осуществить и индивидуализм и коллективизм. Или чтобы вы со своим ощущением рода, энергии жизни были максимально защищены от растраты этой энергии в пустоту, чтобы никакой политический деятель не воспользовался вашим патриотическим порывом и не бросил в очередную мясорубку или не устраивались какие-то чудовищные совершенно выходки, как мы видим, в фашистской Германии и т.д. Законы постоянно меняются, количество людей постоянно меняется. Сейчас у нас где-то 7,5 млрд. человек. Вы знаете, в течение 20 века каждые 40 лет население удваивалось. А знаете, что в начале нашей эры количество людей составляло что-то около 300-400 млн. всего. А прошло всего 2000 лет. Более того эти 300 млн. удвоились за 1500 лет, а потом еще раз удвоились где-то за 300 лет. И так по нарастающий начинает крутиться, крутиться. Т.е. подарком тела человека начинает пользоваться все большее и большее количество душ. Во всяком случае, на планете Земля. Мы не знаем, есть ли еще какие-то другие населенные жизнью планеты – это тайна, не будем ее сейчас касаться. Но даже то, что происходит сейчас, уже заставляет задуматься.

Если в древности на одного брахмана приходилось столько-то людей, не обладающих этим ощущением космизма, то сейчас этот процент гораздо меньше. Поэтому и говорят, что в древности был золотой век. Концентрация высоких душ была больше. Потом серебряный, медный и сейчас якобы железный век, потому что концентрация высоких душ стала меньше, поэтому и законы тут же изменились со всеми положительными, но так же и отрицательными сторонами. Итак, выжить, развиваться и духовно идти вперед можно только лишь в глобальном осмыслении, что происходит. Скатитесь в индивидуализм, который сейчас в средствах массовой информации пропагандируется, что каждый за себя, а Бог за всех – проиграете, сами разложитесь, вокруг себя сообщество разложите, развалите свою страну, все это рухнет и будите еще на побегушках у кого-то. С другой стороны, если кто-то начнет неправильно использовать ваш патриотический порыв, ощущение рода, будет так же перекос, как в Японии. Какой степенью цинизма должны обладать мозги, чтобы формировать отряды заведомых смертников.  Т.е. конечно можно все списывать на своеобразную историю, культуру. Может быть, и были какие-то моменты в истории, когда человек жертвовал собой ради продолжения жизни, но когда все это поставлено на поток.