Если Gebhardt Government Affairs работала с Сенатом, то лоббистская группа Р. Шейнемана работала с Конгрессом США. Например, согласно его официальным отчетам Министерству юстиции США, на неделе с 13 мая 2012 года Р. Шейнеман обсуждал продвижение резолюции H. Res.526 с Д. Си из Комитета по международным делам Конгресса. На неделе с 11 марта сам Р. Шейнеман и его партнер Майк Митчелл связываются в Б. Вэнкоу из Комитета по международным делам Конгресса. 8 июля 2012 года Шейнеман беседует с лидером большинства в Конгрессе Эриком Кантором. Тема для беседы — принятие Конгрессом резолюции H. Res.526. Аналогичная беседа проходит 16 сентября 2012 года. После долгих усилий лоббистов 19 сентября 2012 года эта резолюция проходит Конгресс. Сама резолюция Конгресса США носит чисто декларативный характер — она призывает Россию, Венесуэлу, Никарагуа и Тувалу отказаться от признания независимости Абхазии и Южной Осетии и называет их «нелегально оккупированными» регионами.

Отдельное направление у лоббистов Михаила Саакашвили занимала попытка повлиять на американские аналитические центры.

Еще в 2005 году компания Edelman подготовила по заказу правительства Грузии базу данных «Грузия 500», состоявшую из контактов американских аналитических и научных центров и медиаструктур, которые предполагалось использовать для продвижения грузинской тематики.

На регулярной основе лоббисты пытались организовать выступление М. Саакашвили на конференциях различных аналитических структур. Например, в марте 2006 года Шейнеман связывается с Фондом Маршала для того, чтобы организовать выступление президента Грузии на годовой конференции фонда. Такое выступление состоялось и в марте 2009 года в Брюсселе. Речь для выступления Саакашвили готовил другой его лоббист — Кунин.

Еще одна лоббистская группа Gephardt Group Governments Affairs организовывала выступления представителей Грузии в американских аналитических организациях. Например, в ноябре 2010 года ее представитель Майкл Мессмер неоднократно связывается с Американским Советом по международным отношениям c предложением организовать выступление вице-премьера Грузии.

Другая лоббистская компания Glover Park Group, LLC по заказу Совета по национальной безопасности Грузии занималась продвижением выступлений Михаила Саакашвили. По списку тех, с кем они взаимодействовали по этому вопросу в июле 2009 года, можно составить перечень наиболее серьезных аналитических структур в США: Американский институт предпринимательства, Атлантический совет США, Брукингский институт, Институт Карнеги, Центр американского прогресса, Центр стратегических и международных исследований, Совет по международным отношениям, Фонд Маршалла, Фонд «Наследие», Школа передовых международных исследований Пола Нитце, Фонд «Новая Америка», Никсоновский центр, корпорация РЭНД, Американский институт мира, Международный научный центр Вудро Вильсона и другие.

За эту работу в 2009 году они получили от Национального совета безопасности Грузии 184 856 долларов.

Важнейшим направлением PR-работы режима Саакашвили была реклама разнообразных «достижений» его правления в международных СМИ. В действительности большинство из этих «достижений» не соответствовало истине.

Например, Михаил Саакашвили неоднократно заявлял, что в Грузии «формируется хорошая судебная система», которая пользуется доверием у большинства граждан стран, и что «мы никогда не вмешивались не только ни в одно конкретное дело, но и в организационные вопросы суда»[484].

Приведем реальную оценку судебной системы со стороны грузинских экспертов. Адвокат Манана Кобахидзе говорит:

«За последние два года мне пришлось выступать на многих нашумевших делах, и я увидела, как могут умереть суд и правосудие, когда к делу начинает проявлять интерес власть, когда прокуратура явно доминирует и когда они желают довести конкретное дело до конца».

Не менее красноречиво и мнение главы организации «Приоритет по правам человека» Лии Мухашвария:

«Суды у нас сейчас занимаются нотариальной функцией, они как бы легализуют то, что требует прокуратура, и иногда это не очень обосновано и не включает в себя улики».

В своем интервью правозащитник Э. Адельханов говорит: «Я знаю случаи, когда по телефону судья спрашивал, какой приговор ему вынести»[485].

В конце 2005 года трое судей, которых грузинские СМИ назвали «восставшими судьями», подали в отставку, сделав публичное заявление о том, что «каждый раз, когда Верховный суд рассматривает дела, в которых власти имеют интерес, все судьи инструктируются о том, как им судить, под давлением со стороны генерального прокурора»[486].

Хорошим ответом на слова Михаила Саакашвили о «хорошей судебной системе» являются данные, которые приводит грузинский ученый Александр Купатадзе:

«Американская ассоциация юристов тоже утверждает, что основная проблема грузинской судебной системы состоит в «неправильном влиянии со стороны исполнительной власти и прокуратуры», которое увеличилось после «Революции роз». Некоторые судьи подчеркивают зависимость решений судов от прокуратуры и говорят о Верховном суде как «отделе в офисе генерального прокурора».

В 2010 году в Тбилисском городском суде первой инстанции из всех приговоров лишь 0,04 % были оправдательными. В среднем показатель оправдательных приговоров по судам первой инстанции в прошлом году составил 0,2 %.

По этому поводу лидер партии «Свободная Грузия» Каха Кукава сказал:

«В Грузии была очень популярна процессуальная сделка. Я сам юрист и знаю многих адвокатов и знаю, как часто происходило. Люди не искали хорошего адвоката, который смог бы защищать их права, а искали того, кто дружит с прокуратурой и сможет заключить с ними процессуальную сделку. Все знали, что это единственный практический выход из ситуации»[487].

Посаженный в тюрьму по сфальсифицированному обвинению бывший фотограф МИД Грузии Георгий Абдаладзе свидетельствует:

«Такая система страха, которую создал Саакашвили, полностью пронизывает всю судебную вертикаль власти и государство в целом. В Грузии не существует объективного суда. Суды подчиняются прокурорам, а прокуроры постоянно получают приказы и инструкции от властных структур наказать «врагов» действующего режима»[488].

Еще один политзаключенный при режиме Саакашвили, сын первого президента Грузии Цотнэ Гамсахурдия приходит к следующему выводу:

«Грузия характеризовалась тоталитарным единством всех трех ветвей власти. Нельзя считать их отдельной ветвью власти, таким неким подразделением власти. Грузия была единственной страной в Европе, где все эти подразделения и ветви характеризовались тоталитарным единством. Это отдельная тема для обсуждения, и я думаю, это станет темой для диссертаций политологов, я бы назвал это постсоветским тоталитаризмом…

В Грузии имеется много примеров конфискации и переоформления имущества. Когда человек дарит свой бизнес и свое имущество или государству, или определенному лицу — это, разумеется, смешно по своей сути. На самом деле никто ничего никому не дарил. Просто действовал механизм принуждения. И такое правительство на протяжении всех этих лет находило поддержку в определенных кругах на Западе! Запад прекрасно знал о том, что происходило в Грузии, и от этого он многое потерял.

Тысячи, десятки тысяч случаев, когда процессуальное соглашение несло совершенно порочный характер. Оно было использовано для рэкета собственных граждан, в то время как процессуальное соглашение должно заключаться только в тех случаях, когда ни одна из сторон — ни сторона защиты, не сторона обвинения — не может прийти к желаемому результату. Тогда они выбирают третий путь развития событий, так это происходит в цивилизованных странах. Это происходит, когда обвинение знает, что не может достичь желаемого судебного решения и удовлетворить требования гособвинителя, и когда защита тоже знает, что ей может не хватить различных ресурсов для получения оправдательного приговора. В таком случае в нормальных демократических странах заключается процессуальное соглашение. Но оно существует не для того, чтобы превратить свое население в дойную корову и на наши деньги летать потом по различным девицам легкого поведения и по различным курортам первого класса, как это делал Саакашвили»[489].