Руководитель организации «Центр по правам человека» Уча Нануашвили (ныне омбудсмен Грузии) заявил, что решение Страсбургского суда является очень важным для Грузии, поскольку указывает на нарушения со стороны органов государственной власти. «Страсбургский суд прямо, без всяких дипломатических терминов, указал на то, что органы власти — суды, прокуратура, МВД — не выполнили работу добросовестно, не расследовали дело до конца, участвовали в фабрикации улик», — заявил Уча Нануашвили в интервью корреспонденту «Кавказского узла».

Но режим Михаила Саакашвили отказался от повторного следствия. Власти Грузии не были намерены вести новое следствие по делу Сандро Гиргвлиани. Об этом заявила первый заместитель министра юстиции Тинатин Бурджалиани. По ее словам, в решении Евросуда нет упоминания о том, что грузинское государство обязано провести новое следствие в связи с делом Сандро Гиргвлиани. По заявлению Бурджалиани, единственное конкретное решение, исполнение которого суд возложил на Грузию, — это выплата денежной компенсации, что и выполнят грузинские власти[145].

При этом в СМИ грузинские власти попытались преподнести вердикт Европейского суда как свою победу. «Страсбургский суд отверг все попытки возложить ответственность за убийство на власти и постановил, что государство к этому убийству непричастно, — заявила газете «Коммерсант» заместитель министра юстиции Грузии Тинатин Бурджалиани. — В решении суда лишь указывается на нарушения во время следствия, но не говорится о необходимости нового расследования. Мы подчинимся решению суда о выплате компенсации в 50 тыс. евро. Истцы изначально настаивали на гораздо большей сумме».

Это заявление также вызвало протест со стороны общественности. «После обнародования этого вердикта Саакашвили уже не имеет морального права руководить страной», — заявил председатель «Грузинской партии» Созар Субари. А один из лидеров христианских демократов, Леван Вепхвадзе, потребовал, чтобы 50 тыс. евро пострадавшей семье были выплачены не из государственного бюджета, а взысканы с конкретных следователей, прокуроров и судей, допустивших нарушения.

Мать Сандро призывала: «Выходите и протестуйте не из-за моего сына. Его уже не вернуть. Защитите жизни своих детей!» Другие дела убитых молодых людей стали известны обществу лишь после громкого дела Сандро Гиргвлиани.

Приведем описание этого случая по материалам грузинского СМИ GeorgiaTimes:

«В ночь с 23 на 24 ноября 2004 года патрульные инспекторы Башалеишвили и Абуашвили остановили автомобиль марки BMW в районе Дидубийского пантеона, возле церкви. В автомобиле находились Кахабер Азарашвили, Гиорги Курдадзе, Ираклий Микаберидзе, Акакий Бартая, Леван Дангадзе и Амиран, он же Бута Робакидзе. По словам инспекторов, за полчаса до этого они встретили на улице избитого парня, который утверждал, что на него напала группа бандитов, ехавших на BMW. Поэтому автоматически попал под подозрение и BMW, за рулем которого был Кахабер Азарашвили. Ребятам приказали лечь на асфальт. Никто не сопротивлялся. Вот только Бута Робакидзе не сразу подчинился, решив все-таки выяснить, в чем, собственно, дело.

На первом допросе полицейские утверждали, что, выходя из машины, Робакидзе уже держал в руках автомат Калашникова, и им пришлось выстрелить в целях самозащиты. Но экспертиза показала, что пуля попала парню в подмышечную область, из чего следует, что руки его в тот момент были подняты. Акакий Бартая, один из друзей, утверждает, что руки Робакидзе, как и всех остальных, по приказу инспектора лежали на машине.

Бывший журналист передачи «Видеопатруль» Гоча Мукбаниани был очевидцем преступления. Он рассказывает, что в первом отснятом материале наличие огнестрельного оружия у ребят не зафиксировано. Зато на кадрах, которые появились потом, оружие уже есть. Это указывает на то, что Микадзе, начальник Тбилисского управления патрульной полиции, и Донадзе, начальник пресс-службы МВД, прибывшие на место преступления позже, подтасовали факты, сфальсифицировав преступление. Вот что Мукбаниани говорит дословно: «На место преступления прибыли Донадзе и Микадзе, мы сели в их машину. Они взяли камеру у видеооператора Зураба Вацадзе и перемотали, просмотрев запись. Там был звук выстрела, но никакого постороннего оружия там не было. Донадзе взял кассету — он был нашим начальником и имел на это право. Они вышли из машины, и Донадзе сказал оператору, что его позовут, когда тот понадобится. Спустя 20–30 минут действительно позвали Вацадзе, и он начал снимать те кадры, которые потом увидела вся Грузия. Немного погодя из машины вышел и я и увидел ружья. На багажнике лежал автомат, а пистолет — возле ноги Буты Робакидзе».

Значит, сразу же после убийства, по заданию высокопоставленных чиновников прокуратуры и МВД, на место происшествия было доставлено большое количество огнестрельного оружия и боевой материал, и был реализован сценарий, по которому ребята из BMW имели с собой оружие и представляли угрозу. Это и было заснято видеооператором Зурабом Вацадзе. Против Гиорги Курдадзе и остальных лиц было возбуждено уголовное дело по статье 236-й, часть 1 и 2 — незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Трое из ребят провели несколько месяцев в тюрьме.

Сегодня, когда появилась новая, якобы полная версия видеоматериала, отснятого в ночь убийства, неправительственная правозащитная организация «42-я статья Конституции», защищающая интересы Курдадзе, одного из друзей погибшего, делает заявление по данному делу.

Организация считает, что первая обязанность любого журналиста — передать обществу объективную, всестороннюю информацию. Особенно осторожными должны быть телекомпании и отдельные журналисты, распространяющие информацию, которой можно нарушить права и свободу людей. В данный момент телекомпании должны были учесть тот факт, что сюжет может коснуться тех лиц, которые сегодня оправданы. Также комментарии журналистов заранее служили конкретной цели — убедить общество в том, что распространенные кадры полностью и подробно показывают происходящее. А также это попытка создать впечатление, что со стороны полицейских не было подтасовки фактов. Организация считает, что распространенные кадры не подробны и не соответствуют данному обстоятельству по следующим пунктам: во-первых, в репортаже в первую же секунду слышен выстрел и видны лежащие на тротуаре ребята, что не соответствует комментарию, согласно которому материал показывает все от начала до конца. Значит, начала все-таки нет. Во-вторых, в кадре слышен выстрел, на что никак не реагирует видеооператор — он не поворачивает камеру в сторону выстрела. Также нет реакции и у правоохранителей. Оператор, исполняя приказы начальства, сначала фиксирует огнестрельное оружие, а позже, в 01:10, как будто неожиданно узнает о том, что один из ребят ранен, и начинает снимать его, тогда как в кадре хорошо видна кровь Буты Робакидзе, который лежит на тротуаре лицом вниз. В 01:00 слышны слова «Этот умирает», которые не вызывают реакции, а голос, вызывающий «Скорую помощь», зафиксирован в 01:21 — спустя 20 минут. Предположительно, раненый Робакидзе, все это время истекающий кровью, был еще жив, пока полицейские «ставили» сцену. И его еще можно было спасти.

В деле присутствует заключение экспертизы. Алеко Геджадзе, эксперт центра экспертизы «Вектор», рассказывает: «В кадрах показан момент, когда переворачивают Робакидзе, а лицо его уже в крови. Это говорит о том, что период нахождения его на асфальте был настолько долгим, что кровь из пулевого ранения успела вытечь и залить лицо». По словам другого эксперта, Марики Токликишвили, во время выстрела полицейские действуют неадекватно. Ни один из полицейских не реагирует на выстрел и не поворачивает головы. Это доказывает, что звук выстрела и видеоряд, который сопровождает его в этот момент, не совпадают по времени и являются смонтированными. «Этот выстрел произошел в другое время. Поэтому и нет реакции у полицейских», — считает Токликишвили.