Что же касается предлагаемых автором общих принципов предвидения, то здесь у него, кроме голых абстракций и схоластики, ничего нет.

Автор желает предвидеть развитие «любых явлений». Есть ли в этом необходимость, возможно ли это?

В свое время буржуазные ученые приписывали К. Марксу и его учению нелепую, антинаучную претензию все предвидеть, все предвосхитить. Как известно, К- Маркс не предвидел всего. Он и не ставил перед собой такой задачи, считая попытку предвидения частностей в будущем развитии общества или в отдельных явлениях характерным признаком утопизма.

Марксизм исходит из того, что наука — враг случайностей, так как действительность может и должна быть изучена и познана не в ее случайных свойствах, а в ее необходимых и закономерных связях.

Выяснить, в какой степени необходим тот или иной процесс, — важнейшее требование к пониманию действительности. Пока не выяснена необходимость процесса, его нельзя полностью понять. Знание существенных связей явления, их причинности, взаимообусловленности, противоречивости и т. д. проливает свет на его будущее, позволяет предвидеть дальнейший ход его развития, а в некоторых случаях и сроки. При этом нужно всегда руководствоваться основным положением марксистской диалектики, состоящей в том, что «…все грани в природе и обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность» (Ленин В. И., Соч., изд. 4, т. 22, стр. 295).

Автор считает, что в соответствии с назначением и ролью стратегической разведки и ее информационной службы в современных условиях она должна быть весьма квалифицированной и почетной профессией. Он утверждает, что в США разведка еще не сложилась как профессия и не получила признания как таковая. Рассматривая различные профессии и сравнивая с ними разведку в части образования, стимулов в работе и профессиональной «чести», автор приходит к выводу, что качества разведки как профессии находятся на самом низком уровне по сравнению с областями юридической, медицинской, технической, естествознания, военной, дипломатической и журналистской.

Поэтому в книге рекомендуется пересмотреть систему подготовки разведчиков и, в частности, работников информационной службы.

Автор утверждает, что в США до сего времени никакой серьезной подготовки офицеров информационной службы, по существу, не было. Он считает наиболее удачной систему подготовки, принятую в государственном департаменте США для дипломатических работников, по которой предусматриваются три этапа обучения: низшие курсы — до первого назначения за границу, средние курсы — для среднего звена дипломатических работников после работы в течение 5–8 лет и высшие курсы — после 15 и более лет службы.

В. Плэтт считает полезным эту систему распространить на разведку. Кроме того, автор полагает целесообразным организовать аспирантскую подготовку разведчиков путем создания специальных аспирантских курсов при школе информационной службы, а также путем организации самостоятельной групповой и индивидуальной подготовки по специальным программам.

В своей книге В. Плэтт не раскрывает всего содержания и всей системы информационной работы стратегической разведки США. Многие вещи автор не называет своими именами. Он избегает конкретизировать детали информационной работы даже в принятом им плане. В книге много повторений, своеобразных отступлений, намеков и т. д. Ясно, однако, что автор предлагает использовать в разведке вообще и в информационной работе, в частности, достижения науки и научные методы, чтобы обеспечить выработку безошибочных прогнозов, руководствуясь которыми люди, «делающие политику», не допускали бы политических и стратегических просчетов. Автору не удалось решить эту проблему, и вообще сомнительно, чтобы ее можно было решить в рамках разведки, даже «тотальной».

Там, где автор отходит от теоретических умствований и разбирает практические вопросы, он высказывает соображения, заслуживающие изучения. Пожалуй можно согласиться с автором, что «отчасти ценность книги состоит в том, что она будет стимулировать критическое осмысливание предмета и вызовет полезную дискуссию» (стр. 24).

Книга показывает направленность и, так сказать, методические концепции стратегической разведки США не только в области информационной работы. Эти концепции полезно знать нашим специалистам и всем советским „людям, которые прямо или косвенно сталкиваются в своей работе с определенными кругами империалистических государств, чтобы лишний раз убедиться в необходимости высокой политической и деловой бдительности.

Несомненно, советский читатель увидит реакционный, идеалистический и эклектический подход автора к ряду вопросов и проблем и сумеет сделать необходимые выводы и поправки.

А. Федоров.

Предотвращение мировой войны, несомненно, является самой важной из всех тех задач, которые стоят в настоящее время перед цивилизованным миром.

В прошлом разведка была одним из основных факторов, обеспечивающих достижение победы в войне. В современных условиях, однако, вновь созданная стратегическая разведка призвана оказать содействие в деле предотвращения войны[1]. Значение этих превентивных функций стратегической разведки еще более повысилось в связи с возросшей ответственностью США за обеспечение руководства миром в послевоенный период. Кент хорошо сказал: «Стратегическая разведка дает знания, на которых должна основываться внешняя политика нашей страны как во время войны, так и в мирное время». Разведчик испытывает чувство удовлетворения от сознания того, что он участвует в деле, которое является буквально одним из самых важных в современном мире. Еще большее удовлетворение испытывает тот разведчик, которому удается проявлять в своей работе высокое профессиональное мастерство, ибо он понимает, что таких людей имеется не так уж много и что его услуги крайне необходимы.

Использование войсковой разведки так же старо, как организованная вооруженная борьба в человеческом обществе. Однако организация в широких масштабах систематической работы стратегической разведки как в мирных, так и в военных целях относится только к периоду второй мировой войны. В связи с задачами, вставшими в годы войны и в бурный послевоенный период, необходимо было срочно организовать постоянно действующую первоклассную информационную службу стратегической разведки.

Тогда не было времени для выработки общей доктрины информационной службы стратегической разведки, создания продуманной системы соответствующих органов, подготовки кадров и совершенствования методов работы. В результате мы видим, что в разведке, как и в любой вновь созданной организации, деятельность которой не опирается на предшествующий опыт, не разработаны основные принципы деятельности, нет полного взаимопонимания.

Пришло время разобраться в создавшейся обстановке. Настоящая книга рассматривается автором как шаг на пути к выработке основных принципов информационной работы стратегической разведки. Она была написана на основе его почти десятилетнего опыта работы в стратегической и войсковой разведках.

Данная книга может быть полезна, поскольку в ней содержится материал по вопросу о принципах разведывательной информации и обусловливаемых этими принципами методах работы.

Отчасти ценность книги состоит в том, что она «будет стимулировать критическое осмысливание предмета и вызовет полезную дискуссию. Автор может присоединиться к словам, сказанным Ванневаром Бушем: «Все, что я говорю, в какой-то степени будет поставлено под сомнение». И тем не менее автор пишет об этом, так как понимает, как отрицательно сказывается на работе отсутствие общепринятой доктрины информационной службы стратегической разведки.