Новое решение стало возможным в результате основательного пересмотра прежнего предположения о том, что дорога в Англию и обратно обойдется в 800 долларов. Подвергая сомнению общепринятые предположения, мы часто можем прийти к новым выводам и лучше решить стоящую перед нами проблему.

Приведем еще один столь же простой пример, связанный с умственной деятельностью в процессе решения определенных проблем. Предположим, что, рассматривая свой бюджет, я пришел к вполне определенному выводу, что мои расходы превышают доходы. Увеличить доходы нет возможности. Следовательно, необходимо значительно сократить расходы. Обычно все поступают в подобном случае так, как это описано ниже. Я тщательно изучаю каждый пункт расходной части своего бюджета.

Сократить расходы на квартиру? Нет. Перевозка моих пожитков на новую квартиру будет стоить больше, чем я сэкономлю на квартплате.

Сократить расходы на одежду? Нет. Хорошая одежда создает видимость преуспевания; это один из факторов, способствующих успеху в деловом мире.

Продать автомобиль? Конечно, нет. Без него я не смогу работать и развлекаться. Мой образ жизни неразрывно связан с использованием автомобиля.

Так я просматриваю все свои статьи расходов. Каждый раз, когда я хочу резко сократить какие-либо расходы, возникают веские доводы против. Но я все же должен как-то сократить расходы. У меня ведь явно не хватает средств.

Приходится еще раз пересмотреть расходы. Факты не изменились, но на этот раз я ставлю под сомнение первоначальные предположения.

Сначала я исходил из предпосылки, что сокращение той или иной расходной статьи не должно причинить мне неудобства. Я наивно полагал, что можно найти возможность сократить расходы, соблюдая это условие.

Теперь я изучал свои расходы, убедившись, что сокращения необходимо сделать независимо от того, как это отразится на моих удобствах. На основании тех же фактов я прихожу к совершенно другим выводам. Я обнаруживаю, что могу существенно сократить многие расходы. Опять пересмотр первоначальных предположений позволил достичь совершенно иных результатов.

Рассмотрев кратко поставленные вопросы, можно сделать следующие выводы, полезные для информационной работы:

Мозг человека полон представлений, воспринимаемых в качестве истин. В процессе моментальной реакции сознания на внешние явления мы обращаемся к этим представлениям, как к непреложным фактам. Ища решения той или иной задачи, мысленно перебираем эти запасы фактов, быстро комбинируем, перетасовываем и отбрасываем большинство из них.

Какой ответ дадим мы на поставленный вопрос; найдем ли мы вообще на него ответ — все это в значительной степени зависит от того, признаем ли мы или поставим под сомнение представления, обычно воспринимаемые как истины.

Подавляющая масса наших представлений, рассматриваемых в качестве истин, правильна; некоторые из них являются предрассудками и могут направить наше мышление по неправильному пути. Третьи представления, принимаемые за истину, частично или целиком неверны.

Исследуя любой вопрос, полезно выписать те предположения, на которых основываются наши выводы, и подвергнуть каждое из них критическому анализу. Следует поставить перед собой следующие вопросы: Какова возможность того, что предположения окажутся неправильными? Какова возможность получения иного ответа, если предположение будет сформулировано иначе? Допустим, я очень хочу получить иной ответ. Какие изменения придется внести в формулировку исходного предположения?

Предположения лучше выписывать, чем держать их в уме, хотя бы потому, что в процессе письма наше внимание задерживается на каждом предположении на определенный ощутимый промежуток времени. Если предположения не записывать, наше сознание может бесцеремонно отбросить прочь все, что идет вразрез с первоначальной мыслью, и все это может забыться.

Аксиомы — под сомнение

Один крупный ученый, сделавший много открытий, сказал, что успеха в науке он добился потому, что всегда «подвергал сомнению аксиомы». Такой метод весьма эффективен при решении трудных задач информации. Вы исходите из предположения о существовании условий, резко отличающихся от условий, с которыми обычно ассоциируется данное явление. Если эти различные условия существуют, к чему они могут привести? Какие явления могут последовать и какие в этой связи факты может добыть наша разведка? Можем ли мы получить достоверные сведения о том, имеют ли место эти явления или нет?

Ставя аксиомы под сомнение, мы делаем еще один шаг вперед в описанном выше процессе пересмотра первоначальных предположений и представлений. В информационной работе иногда бывает полезно допустить возможность существования условий, резко отличающихся от тех, которые обычно считаются нормальными.

Например, некоторое время было принято считать, что побудительным мотивом внешней политики руководителей Советского Союза являются высокомерие и агрессивность. Стоит подумать о противоположных побуждениях (не ставя вопрос о том, можно ли окончательно согласиться с правильностью такого предположения). Говоря иначе, предположим, что побудительным мотивом их политики является страх, порождаемый такими обстоятельствами, как низкий жизненный уровень их народа, наличие в их распоряжении лишь крайнего минимума необходимого продовольствия[33], авиационные базы враждебных государств, окружающие их страну со всех сторон.

В этом разделе мы подходим к сути основной проблемы книги, а именно интеллектуальной стороне информационной работы разведки.

Масса фактов, которые разведчик-исследователь должен изучить, готовя информационный документ, может поступать к нему без всякой логической последовательности. Обычно он не располагает всеми фактами; часто отсутствуют факты по некоторым важнейшим вопросам. Имеются достоверные и недостоверные сведения. Задача разведчика-исследователя состоит в том, чтобы составить на основе этой массы разрозненных фактов логичный и осмысленный информационный документ.

Описанный выше процесс творческого мышления представляет собой в общем процессе обработки фактов часть сугубо умственной деятельности, с помощью которой решаются информационные проблемы разведки или вырабатывается осмысленное представление об изучаемом явлении.

Чаще, конечно, вся проблема разбивается на несколько частей, так что в результате одного законченного акта творческого мышления решается только одна часть проблемы. Решая одну часть проблемы за другой, мы подходим к решению всей проблемы.

Процесс творческого мышления, будь то в области естественных наук или в области общественных наук (включая информационную работу разведки), и творческого изложения результатов различных исследований можно для удобства рассмотрения подразделить на четыре стадии, расположенные в следующей последовательности:

Перечень стадий процесса творческого мышления напоминает аналогичный перечень семи этапов метода научного исследования, подробно описанного нши в предыдущей главе.

В настоящем разделе автор преследует цель расчленить процесс мышления в его применении к информационной работе на указанные четыре стадии, что позволит нам наилучшим образом изучить процесс умственной деятельности. В соответствии с нашими практическими потребностями каждая стадия процесса творческого мышления будет рассмотрена отдельно. На рис. 4 весь процесс изображен графически.

(Вначале мы дадим лишь беглый обзор процесса творческого мышления в целом. После того как каждая стадия процесса будет более детально рассмотрена, станет ясным и ее место во всем процессе.)