Во-первых, подразделите вопрос о национальном характере на ряд подвопросов о характере определенных групп, имеющих отношение к изучаемым вопросам. Необходимо знать, какая группа или какие группы данной страны играют в изучаемой области важную роль; какие группы в данной стране пользуются достаточным влиянием, чтобы выступить в качестве инициатора определенных действий, и, наконец, какие группы могут воспрепятствовать определенным действиям.

Во-вторых, рассматривая только относящиеся к делу группы, необходимо определить, каким образом принимаются и осуществляются решения в каждой из таких групп. Принимаются ли решения одним-двумя лидерами или относительно малочисленным «исполнительным комитетом»? Соглашаются ли, как правило, остальные члены группы с этими решениями? Определяет ли незначительное меньшинство группы политику, которую более или менее добровольно принимают остальные? Выражают ли решения группы волю большинства? Следует ли судить о характере группы по совокупной деятельности всех ее членов, а не лидеров и незначительного меньшинства? Например, о характере группы бережливых людей можно судить по количеству сбережений всей группы, в которую входят как люди, имеющие значительные сбережения, так и совершенно их не имеющие.

В-третьих, следует выяснить историю развития каждой группы, обладающей данными чертами характера.

В-четвертых, необходимо установить, не произошло ли недавно каких-либо важных изменений в составе, руководстве и условиях жизни группы, которые могут привести к выводу о том, что в ближайшем будущем характер группы изменится. Если такие изменения имели место, то в каком направлении? Можно ли предположить, что изменения будут происходить и в будущем?

Таким образом, несмотря на несовершенство наших знаний относительно национального характера и методов решения проблем, на которых сказывается его влияние, мы можем определить вероятный курс действий данной группы. Для этого мы используем метод анализа и сужаем рамки изучаемого вопроса, сосредоточивая все внимание на характере подгруппы, способной оказать решающее воздействие на развитие интересующего нас явления. В некоторых случаях мы должны также изучать подгруппы, противодействие которых может помешать успешному проведению государством определенных мероприятий.

Итак, мы повторяем: сведения о национальном характере вполне могут быть использованы разведкой в целях предвидения, несмотря на то, что вопрос о национальном характере полностью еще не изучен.

И в данной области мы придерживаемся провозглашенного нами ранее принципа — пытаемся извлечь максимальную пользу из концепций, которые могут быть использованы в информационной работе. И здесь мы ставим перед собой задачу помочь разведчикам понять основные принципы информационной работы, найти разумные методы, предупредить их от ошибок и указать на полезные для них работы в этой области.

С вопросом о национальном характере тесно связан другой вопрос: в какой мере иностранцы являются иностранцами? Иными словами, в какой мере иностранцы отличаются своим поведением от американцев?

Этот вопрос имеет важнейшее значение при решении многих информационных проблем. Каждый разведчик должен выработать определенную точку зрения по данному вопросу. Большинство разведчиков делают это бессознательно. Вопрос этот, однако, настолько важен и здесь настолько сильным может оказаться влияние личных предубеждений, что его целесообразно специально рассмотреть, максимально использовав при этом все те положительные знания психологии, естественных и общественных наук, которые могут пролить свет на этот вопрос.

Поскольку Америка в известной степени изолирована от остального мира, не удивительно, что многие американцы мыслят, как провинциалы. Миллионы американцев проживают почти всю свою жизнь, не встретив человека, который не говорил бы по-английски и не побывал бы в других странах. Когда они, наконец, отправляются путешествовать, их возмущает, что заморские земли наводнены иностранцами. Как у Марка Твена, они удивляются, что в Париже даже дети говорят по-французски.

Генерал Дорио говорил: «Многие американцы думают, что все народы смотрят на вещи с англосаксонской точки зрения; по крайней мере, если другие народы не делают этого, они обязаны мыслить именно так».

Вопрос ставился следующим образом: Не являются ли иностранцы теми же американцами, только с бородами? Имеет ли различие между ними чисто внешнее проявление — в языке, одежде, манерах — или же они и ведут себя совершенно по-разному?

При определении вероятного курса действий какого-нибудь иностранца или иностранной общественной группы нам свойственно «ставить себя на их место» и затем решать, что мы предприняли бы в подобных условиях. Предварительно обдумывая поставленную задачу, мы, конечно, всегда прибегаем к этому приему. Мы неизбежно думаем о том, что бы мы сами сделали в данном случае, хотя эти соображения не оказывают решающего влияния на наши окончательные выводы относительно действий иностранного государства.

Многие разведчики, однако, считают недопустимым ставить себя на место иностранцев. Они заявляют, что американцы и иностранцы настолько отличаются друг от друга своей подготовкой и мотивами своих действий, что применение указанного приема приводит к серьезным ошибкам, тем более что такой способ рассуждений является весьма заманчивым. Мы всегда считаем вполне естественным, чтобы другие люди действовали именно так, как стали бы действовать мы сами, очутившись на их месте. Таким образом, выводы, к которым мы приходим, ставя себя на место других, только выглядят убедительными.

Некоторые считают, что все люди в основном одинаковы. Они полагают, что черты сходства между отдельными людьми имеют значение, скажем, в тысячу раз больше, чем черты различия. Все люди, подобно животным, испытывают такие физические ощущения, как голод и холод, половое влечение, неприязнь и боль, усталость и т. д. Людьми как человеческими существами движут такие побудительные мотивы, как гордость, тщеславие, любопытство, воинственность и т. д. Просмотрев литературу всех времен, можно отметить, что зачастую одни и те же побудительные мотивы руководили древними евреями, греками, римлянами, людьми, живущими в средние века, в эпоху королевы Елизаветы (Англия) и в наши дни. Из всего этого некоторые делают вывод, что общественные группы во всех странах мира будут вести себя в равных условиях в основном одинаково. Такова одна из крайних точек зрения по разбираемому нами вопросу.

Сторонники другой крайней точки зрения считают, что, например, представитель Востока выглядит, говорит и воспринимает все иначе, чем мы с вами. По выражению его лица мы не можем судить с такой определенностью о его мыслях, как по выражению лица американца. Мы знаем, что этот человек принадлежит к совершенно другой цивилизации. В силу этих причин мы предполагаем, что поведение представителя Востока настолько отличается от нашего, что его невозможно понять, и мы не пытаемся его понять.

Среднюю позицию между сторонниками этих двух крайних точек зрения занимает тот, кто, возможно бессознательно, приходит к выводу, что англичане смотрят на вещи в основном так же, как американцы, жители Западной Европы — несколько иначе; что же касается жителей Восточной Европы, то их взгляды отличаются еще больше, а взгляды народов стран Востока настолько отличаются от взглядов американцев, что их практически понять невозможно.

Независимо от того, какую точку зрения мы решим принять, мы должны это сделать, только хорошенько подумав. При этом не следует обманывать самого себя. Мы должны по крайней мере учитывать, помня слова генерала Дорио, что народы многих стран не разделяют взглядов (просвещенных) англосаксов. Несмотря на то, что французы многому научились у англичан и американцев, «с сожалением приходится констатировать, что французы по-прежнему остаются французами».