Теперь мы возвратимся к двум важнейшим вопросам, сформулированным нами выше: 1) Имеется ли групповой характер и, следовательно, можно ли использовать данные о нем в информационной работе? 2) Если такой характер имеется, можно ли получить о нем достоверные сведения?

Необходимо признать, что современный уровень развития общественных наук и искусства информационной работы разведки не дает возможности научно обоснованно Ответить на поставленные вопросы. Методы решения этих проблем и изложения результатов исследования еще не разработаны. Разведчики-исследователи не занимались систематическим критическим изучением вопроса об использовании данных о национальном характере в информационных целях.

Однако разработка новых научных методов, решение соответствующих проблем и критическое применение результатов исследований в целях составления информационных прогнозов как раз и представляют те достижения, которые могут обеспечить своей работой ученые, занятые в области общественных наук. Именно такую плодотворную работу они проделали во многих других смежных областях.

Проблема же критического изучения национального и группового характера еще ждет своего решения. Плодами этих исследований охотно воспользуются работники информационной службы, дипломаты и др. Можно с уверенностью сказать, что через десять, двадцать или тридцать лет в разработке данной проблемы будут достигнуты значительные успехи и на основе серьезных исследований будут сделаны полезные выводы, которые позволят ответить на нерешенные еще вопросы. Однако разумно ли мы поступим, откладывая на тридцать лет решение вопроса об использовании в информационной работе данных о групповом и национальном характере.

Автор считает, что в данном случае, как и во многих других, мы должны извлекать максимальную пользу из того, что уже есть. Однако мы можем разумнее использовать сомнительные концепции, если будем откровенно отдавать себе отчет в том, что они еще не до конца обоснованы. Кроме того, мы не предлагаем решать тот или иной вопрос исключительно на основании наших представлений о национальном характере. Мы предлагаем использовать эти представления как один из видов сведений, которые мы, прежде чем сделать выводы, сопоставляем с другими фактами.

Таким образом, бегло ознакомившись с имеющимися сведениями, мы можем дать утвердительный ответ на вопрос, имеется ли национальный характер и должны ли мы использовать данные о нем в целях информации.

Хотя этот вопрос никогда не являлся предметом глубокого исследования, мы считаем, что и групповой характер как явление существует и что по своему содержанию и присущим ему недостаткам это понятие весьма схоже с понятием «индивидуальный характер». Бесспорно, существуют определенные неблагоприятные условия, при которых могут утратить силу обычные черты группового или индивидуального характера. Даже самые мужественные люди могут дрогнуть перед лицом исключительно серьезной опасности. Даже самые трудолюбивые люди могут вопреки своему характеру потерять интерес к делу, если возникнут слишком большие затруднения.

Бывают случаи, когда индивидуум или группа в интересах великого дела предпринимают активные действия, несмотря на то, что до этого их характер отличало полное ко всему безразличие. Мы признаем также, что характер может со временем постепенно измениться. Однако в пределах тех сроков, с которыми имеет дело разведка, групповой характер является ценным отправным моментом. В этих пределах мы, как правило, можем считать его устойчивым.

Для того чтобы лучше уяснить различия в характере отдельных групп, давайте рассмотрим несколько пар однотипных групп. Каждая из приводимых ниже групп обладает достаточным внутренним единством для того, чтобы было оправдано ее изучение как группы. Группы подобраны и распределены по парам таким образом, чтобы характеры групп, попавших в одну пару, существенным образом отличались друг от друга. В качестве примеров можно привести следующие группы.

Фермеры и крестьяне двух примерно равных по площади территорий.

В качестве таких территорий можно взять два расположенных на большом расстоянии друг от друга графства в США, либо же один район в США, другой в СССР, или же, наконец, один район во Франции и другой в Германии.

Американские и английские шахтеры.

Население двух примерно равных по величине городов, расположенных в разных районах страны.

Французская и немецкая армии перед началом второй мировой войны.

Американские и немецкие химики в 1930 году.

Члены американских и английских профсоюзов.

Выпускники американских и советских колледжей и университетов.

Население Италии и Франции.

Различия практически значимого характера однотипных групп складываются в результате действия одного или нескольких из следующих факторов:

1. Генетика. В науке имеется тенденция принижать значение врожденных различий (помимо физических) между расовыми, этническими и. другими группами[55].

2. Культура. В широком смысле слова это — вся совокупность тех идей, представлений, теорий и т. п., которые присущи данной группе. Сюда относятся обычаи, фольклор, религия, образование, духовные ценности.

3. Отбор. Каждая данная группа есть продукт отбора, в результате которого из более многочисленного населения любыми способами, сознательно и бессознательно, отбираются отдельные лица, с тем чтобы соответствующая группа имела в своем составе как можно больше людей физически сильных, умных, храбрых и т. д.[56]

4. Природные условия. Климат, почва, изолированность территории. Эти условия могут сделать жизнь слишком легкой; они могут стимулировать активность и делать работу плодотворной; наконец, природные условия могут быть столь тяжелыми, что все силы данной группы уйдут только на поддержание своего существования[57].

5. Конструктивное внутригрупповое сотрудничество. Члены группы могут вознаграждаться либо на основе системы фаворитизма, либо по заслугам. Все члены группы могут получать одинаковое вознаграждение или может существовать система свободной конкуренции. Члены группы могут получать или не получать признание и вознаграждение за свои заслуги; антиобщественные действия могут караться или не караться. Руководители группы могут способствовать или препятствовать развитию определенных черт характера.

Далее, каким образом можно получить сведения о групповом характере вообще или об особенностях характера определенной группы, проявляющихся в данной конкретной обстановке?

Частично ответ на это заключается в том, что правительство и другие организации должны выступать инициаторами разработки методологии исследований в этой области и таким образом обеспечивать получение сведений о характере определенных групп. Однако опять возникает вопрос, что следует делать сотрудникам информационной службы до того, как будут предприняты и завершены эти исследования?

Предположим, перед офицером информации, изучающим данное иностранное государство, поставлена задача представить доклад: 1) об экономическом восстановлении этой страны, на результаты которого должна оказать определенное влияние такая черта национального характера, как трудолюбие; 2) о возможности развязывания этой страной войны, в связи с чем воинственность как черта национального характера сыграет свою роль; 3) о перспективах заключения с этой страной на справедливой основе договора об урегулировании спорных международных вопросов, в связи с чем определенную роль сыграют такие черты национального характера, как дружелюбие и справедливость. Каким путем следует идти в подобном случае, чтобы ответить на следующий вопрос: какое влияние окажет так называемый национальный характер (если он вообще существует и может оказать какое-то влияние) на решение поставленной перед разведкой задачи?