Изучая то, что следует делать в ходе выполнения какого-то задания, всегда полезно подумать о скрытых опасностях, то есть о том, чего не следует делать. Имеют место самые ужасные случаи. Выше был охарактеризован процесс собирания воедино, обобщения разрозненных данных с тем, чтобы выяснить смысл изучаемого явления и получить возможность прийти к правильным выводам. О том, что может получиться, если мы будет впадать в крайность, применяя рассмотренные нами методы работы, свидетельствуют публикации лондонского общества Шерлока Холмса и аналогичного американского общества «Бейкер стрит ирре-гюларс».

Члены этих двух тесно связанных обществ посвятили себя изучению рассказов Конан Дойля о Шерлоке Холмсе. Оба общества издают «ученые записки», в которых освещаются различные стороны жизни Холмса, доктора Уотсона и других персонажей рассказов о Шерлоке Холмсе.

Публикуемые в ученых записках материалы пишутся на основе чрезвычайно тщательного изучения рассказов и исследования культурных, географических, метеорологических и политических условий, на фоне которых развивается действие рассказов. Эти работы по количеству используемых источников, вероятно, являются самыми полными из когда-либо написанных. Метод, с помощью которого они составляются, иллюстрирует обычный метод работы информационной службы. Труды о Шерлоке Холмсе — это по сути дела пародия на научную работу, и хотя люди занимаются ими исключительно в целях развлечения, они проявляют при этом большое остроумие и оригинальность.

Сотрудников информационной службы должна насторожить одна из работ такого рода, посвященная исследованию вопроса о том, какой университет окончил доктор Уотсон. Этот вопрос никогда не приходил в голову Конан Дойлю — автору рассказов о Шерлоке Холмсе. Автор указанной работы занялся изучением явления, которое не имело места в действительности, даже в воображении Конан Дойля. Следовательно, его выводы не могут иметь под собой разумной основы. Тем не менее он пишет внешне убедительную работу, снабженную массой ссылок на источники, в которой утверждает, что доктор Уотсон окончил Йельский университет! (О том, как автор аргументирует свой вывод, говорит такой пример. Он приводит несколько высказываний доктора Уотсона с соответствующими ссылками на текст рассказов, в которых допущены грамматические ошибки. Это, по его мнению, говорит о том, что Уотсон не мог окончить Гарвардский университет. Далее следуют аналогичные умозаключения[27].)

Говоря серьезно, разведчикам стоит изучить эту статью, чтобы она послужила для них предупреждением о том, как легко, не имея почти никаких оснований, создать поверхностное, но внешне убедительное представление о каком-либо явлении и прийти к совершенно неправильным выводам.

Те, кто хочет познакомиться с «логикой Шерлока Холмса», могут обратиться к книге Раби [22]. Мы же на этом Шерлока Холмса оставляем в покое.

Возвращаясь к работе разведчиков, следует отметить, что задача сделать вывод осложняется, как это ни парадоксально, тем, что большинство авторов испытывают гораздо большее удовлетворение от работы, если они могут завершить свое исследование определенными выводами. Большинство начальников, стоящих над разведчиками, занимающимися информационной работой, также предпочитают, чтобы их подчиненные делали выводы. Почти все лица, пользующиеся материалами разведки, испытывают чувство удовлетворения, если составитель информации предлагает их вниманию такой вывод, за который можно ухватиться и решить, что с проблемой покончено. Они бывают несколько разочарованы, если составитель информации не предлагает им никаких выводов.

Таким образом, существует определенное давление психологического характера в пользу представления выводов, но стремление обязательно представить выводы в некоторых случаях чревато опасными последствиями.

Так называемый «научный метод» понимается разными людьми по-разному. Однако все при этом имеют в виду одни и' те же главные элементы этого метода: сбор фактов, построение гипотезы, проверку гипотезы и на основе всего этого составление выводов, которые могут быть использованы в качестве надежного отправного пункта для предвидения хода событий в будущем.

В процессе сбора фактов и проверки гипотезы важную роль играет наблюдение или, что еще лучше, экспериментирование. В нашей библиографии в конце книги указаны источники, в которых рассматривается суть научного метода. В этих работах отражены две крайние точки зрения, существующие по данному вопросу.

Применение метода научного исследования во многом способствовало прогрессу естественных наук. Он в значительной мере применим и в области общественных наук и, следовательно, в информационной работе разведки.

Изучение научного метода (точнее, методов) поможет разведчику в его деятельности — он лучше поймет, что представляет собой процесс исследовательской работы, а некоторые из изученных приемов сможет использовать на практике. Кроме того, применение научного метода для решения некоторых специфических информационных задач привлечет внимание к двум моментам, которые до сих пор оставались незамеченными в информации, и покажет, что они имеют большое значение.

Дальнейшее изложение мы будем строить, исходя из предположения, что вы, как разведчик, получили задание составить доклад по вопросу «Зависимость возможностей Куртэнии в развитии научной работы в настоящее время и в ближайшем будущем от подготовки научных кадров». Применяемый метод исследования будет описан в упрощенной форме, с тем чтобы устранить все детали, не имеющие отношения к обсуждаемым вопросам.

Дж. Томсон [20] рассматривает следующие этапы научного метода исследования (излагаются по книге Джи [21]):

сбор фактов;

их оценка;

группировка фактов в порядке, удобном для их обработки;

анализ и классификация фактов;

построение гипотезы;

изложение.

Этот перечень этапов исследовательской работы может быть подвергнут критике по двум соображениям, имеющим практическое значение для сотрудников информации.

Во-первых, вначале не предусмотрен такой этап, как «общее знакомство с проблемой» и «разработка общего плана решения проблемы». Без этого сбор фактов и остальная исследовательская работа не получат сколько-нибудь четкой направленности.

Во-вторых, и это имеет для нас решающее значение, почти все перечни этапов исследовательской работы, составленные авторами, занимавшимися научной работой, исходят из того, что научное исследование вплоть до его завершения, как правило, складывается из последовательной смены взаимно обусловленных этапов. Создается впечатление, что отступление или возвращение в процессе исследовательской работы к начальным этапам, что мы в дальнейшем будем называть обратной последовательностью этапов, является исключением из общего правила и его следует по возможности избегать.

Конант [22] и некоторые другие авторы отмечают, что научное исследование так же, как настоящая любовь, никогда не развивается гладко. Однако большие преимущества возвратного движения в ходе исследования, к сожалению, еще не были показаны достаточно наглядно, чтобы разведчики могли повседневно прибегать к этому приему.

Автор настоящей книги утверждает, что, строя информационную работу разведки на основе прямой последовательности этапов исследования, мы лишаем себя возможности воспользоваться весьма ценным для правильного направления работы методом обратной последовательности, применимым почти на всех этапах.

Вопрос о применении в научных исследованиях метода обратной последовательности этапов был поставлен в статье Гибсона [10], положения которой во многих отношениях применимы к информационной работе разведки. Мы считаем целесообразным дать полное описание этого метода, поскольку каждый его этап может быть с пользой применен в информационной работе.