Конант [31] в своей книге доводит до логического конца мысль о том, что при решении любых вопросов должны быть в равной мере представлены как сторонники, так и противники предложенных решений, поскольку иначе энтузиазм может взять верх над трезвым рассудком.
Мысли Конанта хорошо выражены в приводимых ниже выдержках из его книги:
«Когда вы слушаете мнение специалиста, особенно такого, который с энтузиазмом отстаивает свою точку зрения, прежде всего требуется здоровый скептицизм. Затем надо найти второго не менее компетентного специалиста, решительно отстаивающего противоположную точку зрения. Если подобного специалиста в данный момент нет, можно пригласить какого-либо другого эрудированного человека, хотя бы и не участвующего в работе над данным заданием, выступить в роли «адвоката дьявола»[37]. Его следует попросить выступить в качестве оппонента при обсуждении выдвинутых решений. Подобный метод сопоставления противоположных мнений различных специалистов… почти стихийно стали применять в преуспевающих отраслях промышленности США. Однако в других областях аналогичные методы работы еще не выработаны; они не используются и правительством Соединенных Штатов.
Во всяком техническом начинании консерватизм неизменно противостоит подлинному энтузиазму. В ходе борьбы между ними разгораются страсти и доводы, имеющие в основе личную заинтересованность, переплетаются с техническими соображениями.
Здесь не место и не время развивать в деталях мой план исправления создавшегося положения, которое, по мнению многих, является серьезным. Я ограничусь лишь тем, что скажу следующее. На мой взгляд, деньги налогоплательщиков будут расходоваться более разумно, если министерство национальной обороны постепенно введет для рассмотрения новых предложений систему, напоминающую судебное разбирательство, требующее обязательно оспаривать выдвинутые положения. Когда возникает необходимость решить какой-либо вопрос, даже в четвертой или третьей от самого верха инстанции, один или два рефери[38] могли бы рассматривать все соображения «за» и «против». Важно, чтобы выдвинутое предложение оспаривалось; оспаривать данное предложение следует энергично, но беспристрастно… Затем можно составить краткое резюме позиции обеих сторон (в отличие от компромиссного доклада, представляемого комиссиями). С помощью резюме, излагающего противоположные точки зрения, возражений и перекрестного опроса можно выявить многие нюансы проблемы, многие предрассудки сторонников различных точек зрения. Обязательная оппозиция — вот что важно».
В основу своих предложений Конант положил принципы юриспруденции. Он считал, что правду можно установить скорее, если каждая сторона имеет адвоката. Разумность этих предложений подтверждается также опытом военных учений, свидетельствующих о превосходстве метода постановки двусторонних задач на карте и проведения двусторонних маневров над методом проведения односторонних учений под контролем посредника. Двусторонние действия доставляют намного больше хлопот как в военном деле, так и в информационной работе разведки, однако эти хлопоты более чем оправдываются высоким качеством получаемых результатов.
Интересно отметить, что постановка двусторонних задач стала одним из неизменных принципов исследовательской работы по оперативно-тактическим вопросам, проводимой штабом главнокомандующего вооруженными силами Североатлантического союза. Оперативно-тактические исследования имеют определенное сходство с исследованиями в информации. Применяя в особо важных случаях метод двустороннего подхода к решению стоящих перед разведкой проблем, можно добиться существенного улучшения информационной работы стратегической разведки.
Метод 5. Как писать информационный документ
Написание хорошего информационного документа, несомненно, является актом творческого мышления. При составлении чернового варианта документа следует обращать больше внимания на содержание, чем на стиль изложения.
Как отмечалось выше, когда пишется черновой вариант документа, ничто не должно сковывать воображение автора, он должен излагать свои мысли свободно. Затем автору следует критически оценить проделанную работу. Другие лица должны тщательно изучить и подвергнуть документ критике. В заключение сам автор должен попытаться со стороны оценить свою работу целиком. Он должен спросить себя, имея в виду историю вопроса, характер использованных им фактов и сведений, а также требования здравого смысла, правильно ли в документе и выводах оценены все стороны проблемы, обоснована ли нарисованная им общая картина.
ШЕСТЬ ТИПОВ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ
Научных работников, занятых в области естественных и отчасти общественных наук, обычно подразделяют на несколько различных типов. Значительные различия, существующие среди научных работников, — вопрос, заслуживающий серьезного внимания. Этот вопрос имеет исключительно важное практическое значение для достижения наилучших результатов в исследованиях той или иной группы научных работников.
Научные работники каждого типа имеют свои сильные и слабые стороны. Каждый из них нуждается в различном руководстве. Некоторые ученые добиваются успеха и довольны своей работой, занимаясь одними проблемами, но почувствуют себя несчастными, если им придется заниматься другими проблемами даже в той же области науки. Это сейчас хорошо понимают руководители ряда научно-исследовательских учреждений, особенно крупных научных лабораторий. См., например, работы Плэтта [43] и Уилсона [44]. Наличие нескольких типов научных работников, с присущими каждому типу специфическими положительными и отрицательными качествами, характерно и для информационной работы разведки в такой же мере, как для других областей исследовательской деятельности. Однако тот факт, что научные работники представляют собой несколько различных типов, еще не полностью осознан в информации. Д-р Ральф Гибсон — директор лаборатории прикладной физики Джона Гопкинса — в статье «Некоторые вопросы научно-исследовательской работы» [10] дал характеристику ряду типов «творческих научных работников», применимую к разведчикам-исследователям в такой же мере, как и к остальным научным работникам. Он пишет:
«Среди творческих научных работников можно установить с точки зрения склада их ума по крайней мере шесть типов. Мы определили их в результате изучения авторов статей, помещаемых в серьезных журналах, или более фундаментальных работ из истории науки. (Приводимая классификация научных работников составлена неавторитетным специалистом и представляет собой лишь выводы неискушенного наблюдателя.) Вот эти типы:
а) прометеи;
б) критически или аналитически мыслящие научные работники;
в) работники, обладающие собирательным и индуктивным складом ума;
г) исследователи, обладающие собирательным и описательным складом ума;
д) скрупулезные исследователи;
е) заурядные труженики.
Очевидно, что данный человек может обладать не одним, а несколькими из перечисленных качеств, однако одно из них будет доминирующим.
Научный работник типа Прометея стремится внести нечто совершенно новое во все, чем он занимается. Его может озарить гениальная идея, открывающая новые горизонты в науке или кладущая начало новой всеобъемлющей теории. Такой ученый может изобрести более легкий и лучший способ постановки эксперимента и производства определенной продукции. Ученый типа Прометея переносит идеи из одной области науки в другую и мыслит в широком плане.
Критически и аналитически мыслящий исследователь ничего не берет на веру и тщательно изучает все материалы, с которыми сталкивается. Последовательный и строгий ученый, он глубоко вникает во все, что связано с изучаемым явлением. Такой пытливый ум особенно необходим для решения сложных вопросов, для выяснения ценности данных практики и определения логичности понятий.
Ученый, обладающий собирательно-индуктивным складом ума, изучая литературу и ставя эксперименты, собирает факты и пытается привести их в определенную систему. Исследователи этого типа во многом содействовали развитию, например, физической химии. Их открытия носят частный характер.
Собирательно описательным складом ума наделены исследователи, являющиеся опытными и острыми наблюдателями, которые запоминают и ясно описывают для других результаты своих наблюдений. Ученые с таким складом ума заложили основы важных наук — астрономии, геологии, естественной истории. Они всегда на передовых линиях исследовательской работы. Они, кроме того, способные преподаватели.
Скрупулезного исследователя беспокоит точность деталей, связанных с наблюдениями, применением избранного метода и всем процессом исследования. Научный работник, принадлежащий к этому типу, стремится быть аккуратным и точным. Наконец, научный работник последнего типа, заурядный и прилежный, неутомимо идет вперед, особенно там, где для доказательства какого-то одного положения необходимо ставить многочисленные эксперименты и где важное значение имеют повторные исследования.
История свидетельствует о том, что ученые, обладающие всеми отмеченными качествами ума, играют важную роль в деле обеспечения правильного и непрерывного развития всех отраслей науки и техники. Сбросить кого-либо из них со счетов значило бы проявить величайшее высокомерие. Скрупулезный исследователь, тратящий годы на установление подлинных фактов из области какого-либо сложного явления или на разработку более совершенной методики исследования, заурядный, но прилежный научный работник, тщательно изучающий с помощью большого количества опытов какой-то вопрос, — все они снабжают творческого работника с индуктивным складом ума материалами, которых тот сам, возможно, не смог бы добыть. Критически мыслящий ученый следит за тем, чтобы мысли и наблюдения развивались в правильном направлении, и тем самым помогает избежать дорогостоящих отклонений в сторону от правильного пути.
Каждый из них выполняет свою роль. Секрет рационального использования научных кадров в масштабах одной ли лаборатории или всей страны состоит в том, чтобы каждый ученый получал задание, соответствующее складу его ума, и чувствовал при этом, что выполняет полезную работу».
