Кроме того, исследователи, анализируя стихи Бродского, обнаружили, что отсылки к пушкинским текстам у него часто сопровождаются цитатами из стихотворений Ходасевича – иногда переиначенными, «вывернутыми наизнанку».

Близость поэзии Бродского к стихотворениям Ходасевича проявляется и в сходстве образного словаря. Иногда это совпадения и в форме, и в значении образов. Иногда эти образы близки лишь внешне, но противоположны по значению (грамофонная пластинка с иглой, издающей звук; устойчивая в поэзии Бродского параллель «сердце – часы» предварена Ходасевичем в стихотворении «Так бывает почему-то…» и т. д.). Для обоих поэтов характерно отстраненное описание собственной личности. Роднящим их качеством можно назвать и соединение глубинной философичности с осязаемой предметностью, когда чувственные вещи становятся своеобразными эмблемами бытия.

Особенная значимость Ходасевича для Бродского объясняется, видимо, тем, что он обнаруживал в судьбе автора «Тяжелой лиры» сходство с событиями собственной жизни. Такое сопоставление давало Бродскому ощущение столь необходимой его душе укорененности и в жизни, и в поэзии.

Интертекстуальное пространство акмеизма оказало сильное влияние на поэзию XX в. Акмеистические тенденции прослеживаются и в поэзии общепризнанных продолжателей традиции И. А. Бродского, Е. Б. Рейна, А. Г. Наймана, Б. А. Ахмадулиной, и в творчестве далеких друг от друга по стилю Т. Ю. Кибирова, В. Б. Кривулина, Л. В. Лосева, О. А. Седаковой, в бардовской и рок-поэзии.

Акмеисты выработали специфический поэтический язык, который остается актуальным и в эпоху постмодернизма. «История-судьба», «романтический историзм» Н. С. Гумилева, деформация исторического времени А. А. Ахматовой и О. Э. Мандельштама, акмеистическое восприятие культуры как личного, интимного события прослеживаются в творчестве поэтов XX в.

Особое значение для поэтов второй половины XX в. имела личность Анны Андреевны Ахматовой, вокруг которой в последнее десятилетие ее жизни сложилась сильная поэтическая школа. К ней принадлежат поэты очень разные, у каждого влияние Ахматовой соединилось с особенностями собственного поэтического стиля и другими литературными традициями. По мнению исследователей (В. С. Баевский и др.), к «школе Ахматовой» можно отнести творчество М. С. Петровых, А. А. Тарковского, Д. С. Самойлова, А. С. Кушнера, Е. Б. Рейна, И. А. Бродского.

Вектор действия акмеизма и, в частности, влияние Ахматовой на современную литературу проходит через открытую поэтическую систему И. А. Бродского в область «неофициальной» поэзии 1960-1980-х гг. Таким образом, акмеизм можно рассматривать как одну из основ формирования советского литературного андеграунда.

Жизнь И. А. Бродского с ранних лет как будто пронизана символами Серебряного века: его детство прошло в том самом «питерском» доме, где до революции жили Д. С. Мережковский и З. Н. Гиппиус.

А. А. Ахматова предсказала поэту большое поэтическое будущее и навсегда осталась для И. А. Бродского нравственным эталоном («Утренняя почта для А. А. Ахматовой из г. Сестрорецка», «Закричат и захлопочут петухи…» (1960-е); «Сретенье» (1972); «На столетие Анны Ахматовой» (1989), эссе «Муза плача» (1982)). Поэт вспоминал: «Всякая встреча с Ахматовой была для меня довольно-таки замечательным переживанием. Когда физически ощущаешь, что имеешь дело с человеком лучшим, нежели ты. …С человеком, который одной интонацией своей тебя преображает. И Ахматова уже одним только тоном голоса или поворотом головы превращала вас в хомо сапиенс. Ничего подобного со мной ни раньше, ни, думаю, впоследствии не происходило… В разговорах с ней… ты быстрее становился христианином – человеком в христианском смысле слова. Роль поэта в обществе сводится в немалой степени к этому».[130]

Ахматовская традиция ассоциативности, ощутимой вещности воссоздаваемого мира продолжается и в творчестве Б. А. Ахмадулиной.

Как и в стихах Ахматовой, ахмадулинский мир чувственно реален: он видим, слышим, осязаем, обоняем, воспринимаем на вкус. В то же время под пером поэта становятся волшебными самые обыденные вещи. Такие, как газированная вода из автомата.

Газированная вода[131]

Стихи Беллы Ахатовны Ахмадулиной – этого, по словам И. А. Бродского, «сокровища русской поэзии» – как будто «пропитаны» Серебряным веком, живым личностным восприятием творчества А. А. Блока, А. А. Ахматовой, О. Э. Мандельштама, М. И. Цветаевой.

Для современной поэзии остаются актуальными все художественные принципы акмеизма, которые в каждой индивидуальной поэтической системе органично сосуществуют.

1. Аврааменко А. П. Блок и русские поэты XIX века. – М., 1990.

2. Азадовский К. М. Жизнь Николая Клюева. – СПб., 2002.

3. Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. – М., 1988.

4. Аннинский Л. А. Серебро и чернь: Русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного века. – М., 1997.

5. Антология акмеизма: Стихи. Манифесты. Статьи. Заметки. Мемуары. – М., 1997.

6. Ахматова А. А. Проза поэта. – М., 2000.

7. Бабореко А. К. И. А. Бунин: Материалы для биографии. – М., 1983.

8. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов Серебряного века. – М., 1993.

9. Баевский В. С. Пастернак. – М., 1997.

10. Баскер М. Ранний Гумилев: Путь к акмеизму. – СПб., 2000.

11. Белкина М. И. Скрещение судеб. – М., 1988.

12. Бельская Л. Л. Песенное слово: Поэтическое мастерство Сергея Есенина. – М., 1990.

13. Белый А. Между двух революций. – М., 1990.

14. Белый А. Символизм как миропонимание. – М., 1994.

15. Бердяев Н. А. Кризис искусства. – М., 1990.

16. Богомолов Н. А. В зеркале «Серебряного века»: Русская поэзия начала XX века. – М., 1990.

17. Ванеев А. А. Очерк жизни и идей Л. П. Карсавина // Звезда. – № 12. – С. 138-151.

18. Вильмонт Н. Н. О Борисе Пастернаке: Воспоминания. – М., 1989.

19. Владимир Маяковский и его традиция в поэзии: Исследования. – М., 2005.

20. Волошин М. А. Лики творчества. – Л., 1988.

21. Воронский А. К. Искусство видеть мир. – М., 1987.

22. Воспоминания о Максимилиане Волошине. – М., 1990.

23. Воспоминания о Марине Цветаевой. – М., 1992.

24. Воспоминания о Серебряном веке. – М., 1993.

25. Гиппиус З. Н. Живые лица: В 2 т. – Тбилиси, 1991.

26. Голубков М. М. Русская литература XX века: После раскола. – М., 2001.

27. Григорьев В. П. Будетлянин. – М., 2000.

28. Давидсон А. Муза Странствий Николая Гумилева. – М., 1992.

29. Дефье О. В. Д. Мережковский: Преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи). – М., 1999.

30. Долгополов Л. К. Андрей Белый и его роман «Петербург». – Л., 1988.

31. Д. С. Мережковский: pro et contra. – СПб., 2001.

32. Жаккар Ж. Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. – СПб., 1995.

33. Жирмунский В. М. Анна Ахматова. – Л., 1975.

34. Зобнин Ю. В. Н. Гумилев – поэт православия. – СПб., 2000.

35. Кихней Л. Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. – М., 2005.

36. Кормилов С. И. Поэтическое творчество Анны Ахматовой. – М., 1998.