Вторая крупнейшая ошибка американцев – отход от Фаллуджи. Вначале американцы раструбили на весь Ирак, что дадут бой террористам повсюду, а потом показали, что серьезная битва им не по плечу. Махсуд предложил американцам послать в Фаллуджу 30 тысяч курских войск. «Мы сделаем то, чего не смогла сделать морская пехота». Блеквил: «Тогда наступает то, что называется гражданской войной». Махсуд: «Но на котротком этапе. А иначе вы увидите полномасштабную гражданскую войну».

Американцы начинают рассуждать о том, что в ходе быстрой войны не смогли уничтожить офицерский корпус иракской армии, и теперь пожинают последствия. Вначале они были деморализованы, но Фаллуджа и общее расширение сопротивления показало, что у них есть шанс. Лежавшие на диване вскочили и начинают присоединяться к повстанцам-ветеранам. Следует менять военную стратегию. Райс начинает испытывать разочарование в Рамсфелде и Пентагоне. Блеквил потихоньку находит выход к прессе. Хедли начинает спрашивать, какая у американских вооруженных сил стратегия? Миллер спрашивает, что делает председатель объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс? Ведь именно он должен добиться результатов.

Миллер заметил, что к Рамсфелду стали хуже относиться в Белом доме, но в то же время – лишь до определенного предела. Пользующийся общей поддержкой президента, министр обороны еще стоял в Вашингтоне «политической скалой». Но в дальнейшем произошли события, пошатнувшие эту скалу. 6 мая 2004 г. заседание временного совета прервал страшный грохот. Обстоятельства скоро разъяснились: грузовик с динамитом взорвлся у «Моста 14 июля». Несколько убитых, множество раненых. На сайте Усамы бен Ладена появилось объявление: 10 килограмм чистого золота за голову наместника Бремера. Американцы пообещали за голову Усамы 25 млн дол. То был конец периода, продолжавшегося почти год – время, когда Ираком управляли американцы во главе с Бремером и Эбизаидом. Прочие члены Коалиции и ООН, представленные Брахими – секулярным суннитским арабским националистом, как бы передали американцам всю инициативу в Ираке.

Администрация Буша представляла политику как отношения между индивидуумом и государством и поэтому американцы не смогли разобраться в том, что на Ближнем Востоке политика – это баланс между отдельными этническими и религиозными коммунами. В крушении Саддама многие иракцы увидели шанс не строительства либеральной демократии, а возможность ликвидировать прежние несправедливости в распределении власти между этнорелигиозными общинами. Более всего выиграли шииты, которые освободились от доминирования суннитов.

Шииты составляют 90 процентов населения Ирана, 70 процентов всех тех, кто живет на берегу Персидского залива, 50 процентов всех, живущих в арке, протянувшейся от Ливана до Пакистана – примерно 140 млн человек в целом. Многие из них годы (и столетия) были оттеснены от участия в политической жизни. Подняли голову даже саудовские шииты (10 процентов населения), шииты Ливана (45 процентов), шииты Бахрейна (75 процентов населения), которые впервые участвовали в голосовании.

Действия американцев в Ираке породили взаимное сближение шиитов всего Ближнего Востока. Начиная с 2003 г. сотни тысяч пилигримов прошли многочисленные пути от Ливана до Пакистана, стремясь в священный город Наджаф и другие шиитские святыни Ирака под общим руководством главного шиитского клирика Ирана аятоллы Али Хаменеи. Произведенная американцами дебаасификация открыла шиитам путь к власти в Ираке.

В воскресенье, 22 июня 2003 г. две тысячи шиитов, подойдя к штаб-квартире Бремера, подняли протест против оккупации, требуя национальных выборов, которые позволили бы создать национальное иракское правительство. «Нет Америке, прощай Саддам, все иракцы за ислам» – скандировала толпа. В отдалении был виден духовный вдохновитель этого общественного взрыва – аятолла Али Зистани – семидесятитрехлетний клирик с огромным авторитетом, гуру иракских шиитов. Зистани отказался встретиться непосредственно с Бремером, исходя из общего самозапрета на встречи с неверными. Он настаивал на национальных выборах до принятия единой конституции. «Как можно поручать написание конституции людям, которые не являются чьими-то избранниками?»

Вопрос вызвал неловкое молчание Совета национальной безопасности, собравшегося в Вашингтоне на следующий день. Президент Буш спросил: «разве можно обсуждать само право иракцев на выборы?» Райс считала, что ей не пристало поддаваться на подобные уловки шиитов: после многих десятилетий господства суннитов они хотят капитализировать факт своего численного превосходства над суннитским меньшинством.

Новое иракское правительство было почти готово (планировалось передать ему власть 30 июня 2004 г.), нужно было найти лишь умелого руководителя, непременно шиита, но умеющего ладить с сунитами – и приемлемого для Великого аятоллы Зистани. 17 июня Кондолиза Райс позвонила сказать, что президент желает ускорить процесс передачи власти. Бремер ускорил приготовления и позвонил об этом в Стамбул (где проходила сессия совета НАТО), чтобы услышать президентское «звучит прекрасно». Буш повернулся к Блэру: «Тони, что ты думаешь об этом?»

А Зистани подливал масла в огонь. 28 июня он издал фетьву (свое обязательное исламское суждение, исламский декрет) о том, что любой подобранный американской оккупационной администрацией совет (или любой другой орган) будет отвергнут большинством иракского народа – шиитами. Именно иракцы должны избрать тех, кто возьмется за написание конституции своей страны.

Своими действиями американцы сокрушили традиционное превосходство суннитов в мире иракского ислама. Теперь шииты преобладают в Иране, Ираке, Бахрейне, имеют значительные меньшинства в Саудовской Аравии, Ливане. Король Иордании заговорил о «шиитском полумесяце» на арабском востоке. Немало говорится и о возможности второй иранской революции, которая окажет весомое воздействие на арабский мир. А ведь совсем недавно – в 1980–1988 годах Саддам Хусейн пытался «запечатать шиитов в отгороженном Иране». И США помогали Хусейну. Аравийский король Фахд называл Саддама Хусейна «своим братом».

А теперь Эр-Рияд опасается своих шиитов. Да и в Бахрейне шииты чувствуют себя на подъеме. В конечном счете, шиизм вырвался, и мы видим его подъем, осуществленный с помощью Соединенных Штатов. Еще более обиженными чувствуют себя ваххабиты, своеобразный авангард суннизма. Американский журнал «Каррент хистори» пишет, что «нет сомнения в укреплении власти шиитов, где религия будет определять курс Ирака способом, который не виделся американцам даже в самых страшных снах»[188]. Амбиции шиитов и бешеное недовольство суннитов «грозят лишь обострением гражданской войны»[189].

Суверенным новый Ирак был провозглашен, как уже говорилось, 28 июня 2004 года. И тут же стала очевидной грубейшая ошибка американцев, веривших в секуляризм шиитов. Вашингтон постарался вытеснить из политического центра Багдада Великого аятоллу Али Зистани, но убедились очень скоро в том, что Зистани – возможно самый влиятельный политик современного Ирака. Он написал Бремеру письмо, в котором «напоминал», что шииты – это не только покорная американцам шиитская партия ТАЛЬ, что шииты помнят о своем долгом пребывании в качестве граждан второго сорта в Ираке. А лидер курдов Барзани был раздражен тем, что в письме нового иракского правительства в ООН не была упомянута приемлемая для курдов партия ТАЛЬ. А ведь в начале противостояния американцы мечтали о либеральной демократии. А получили систему, при которой шииты Ирана стали самой влиятельной внешней силой в стране, где 66 процентов населения – шииты. Стоит ли напоминать, что именно Иран 25 лет назад стал главным противником США в регионе. Но теперь подули другие ветры. Специальная группа Совета по международным отношениям во главе со Збигневом Бжезинским и экс-директором ЦРУ Робертом Гейтсом призвала Соединенные Штаты «предложить Ирану прямой диалог по специфическим проблемам региональной стабильности»[190].