БИБЛИОГРАФИИ

Ведь вобода совести иеразрыв-Н<> сп бодой Мысля,

свободой суждения в вопросах религии. А свобода мысли может быть осуществляема в этой области и может имен. I олоиш-1. ценность лишь в той случав, если она выростам на подлинного религиозного опыта. Там . I

мо п риним ает форм) субъективного произвола, предметно необоснованной

ГИЯЫ

1 1 »тому именно уважение к рв-

лигиезвюн г при-

I ще кевгнэ ни-

I. признанию

внешнего авторт

вятелай церковкой иерархии:

не го! о, что С1 обод суж-

■ религиозных вопросах

предпо

гнозный, не веяном) дост упный,

чно. В ЭТОМ О

01 собственных сужделя серьезная опасное ь, I о вместе с ьзя по признать, что в иен ается такая серьо а (I. религиозной настроев-ноотн, которая ДО (ИХ ПО] религиозно неиндифферентвой

И интеллигенции бЫДЯ

чужда. Вот почему, как нам думается, русская христианская молодежь теперь особенно чувствительна 1:о всему, что могло бы поколебать столь ценимый сю авторитет церковной иерархии.

Лишь попутно затрагивает Церковную Смуту чрезвычайно содержательная и глубокая по своим религиозно-философским мотивам статья Л. Карсавина <Об опасностях Н преодолении отвлеченного христианства». Под отвлеченным христианством автор разумеет христианство дталиетическ торое проводит абсолютную между религиозным и нерелигиозным бытием, церковной) И нецерког-жю жизнью относя к области последнем* все земное и эмпирическое, а потому и всю человеческую культуру во всем ее конкретном историческом многообразии. С точки зрения отвлеченного христиан-

ства все эмпирическое быти низводится на степень преходя щего средства, лишенного вся кой самостоятельно и ценности Отвлеченное христианство -при последовательности в свое? проведении. — неизбежно в»': дет кполномл отрицанию мирг к отрицанию всякого еамосто» тельного смысла в историческо! жизни и в культурном развитн)

Челокечсета. II" С\ ЩССТВУ ВО эмпирическое подлежит у НИЧТО

жен ню и терпится лишь ка> уступка человеческой пемс щи Утомх отвлеченному христиан наиболее ярко выражен ному. 1ГЪ мнению автора, в пиве лирующем универсализме рим католичества, он противо поставляет Православие, ка) конкретную полноту вгелепено! Церкви Христово!!. Правосла вне признает I у |це<твенну».

>сть всего сотвореннор Богом; оно исходит из иде! | ■ ■ ним том Бога и мира, Бога 1 человека (Богоче.ювечсство) I!

кладет в с,снопу христнанско 1

Го миросозерцания НС ПД(ТО СПЯ

сепия от мира, обсепепинающут нее земное и нецерковное, идею преображения и обожени»: лира, всего змппрнчесно го бытия во всем моогообрази! его культурпых, национальны: и лично-индивидуальных про явлений. Конкретно» христиан' стио. в липе Право, лавин, при знает поэтому абсолютную зна чимость и неуннчтожпмость, Ц постольку и идеальную цер, ковкость всякого парода и вся: кой культуры. Церковь долив па быть конкретною, т. е. он должна быть нпанпопзльно-куль турным организмом Она долж на оцерковить и нецерковнук

МПрСКМО ЖИЗНЬ Во 1311! С С КОН

кретной полноте; это не

а должна взять в своп ру кн светскую власть и прнтязвт на непосредственное руковод с.тво политической и обществен ной деятельностью. Уто зпата лишь, что (религиозно просвет ляя конкретное бытие, она вызы вает его свободное самооцерков ленне». П атом направлении 1 шла деятельность Патриарх

БИБЛИОГРАФИЯ

179

Тихона: и в этом смысле, по мнению автора, должно быть истолковано его завещание.Уклонившись от заветов Патриарха. карловапкне архиереи обнаружили, что они неправильно понимают сущность Православия: домогаясь автокефалии и связы-вая Православие с анархической ориентацией, они забыли, что руоская заграничная церковь может быть истинно-православной лишь поскольку она национальна и сохраняет связь с Россией, и что церкви в мирских делах пршталежнт .ишь нравственно-религиозное води-1 |днаьо, и в этих забив живо-• стве) проявляется, ; скаженная, но но су-

ществу правильная тенденция: это — убеждение в пера ^связл бытия Церковного с полнотой национально-культурна бытия. — Поэтому полное Церкви от" Государ-■честнмо слухом Православии: приветствовать его по в России, только : ирицательной стороны: как (свобон.депне церкви от светской шгети императоров и обер-про-<уроров.

Дополнением к статье Карсавина является статьи Н. Кле-шнипа в том же номере Пути, «оторан подробнее развивает шель с. религиозной цен) ости Национальности и национальной ■дЬьтуры.

| В конкретных своих выводах |; (вложениями Л. Карсавина [защитен и статьи В. Ильина

энсбесноп и земной соборности». 1 1сходн из христианского уче-к ия о Св. Троице, автор дока-I ывает, что соборность Православной вселенской церкви есть

браз той соборности, которая ; рнслщаСамомч Тропчт муВ< гу. I «(юркостью этой по этому

МИШоопределяться и внутренее I гроеиис церкви и отношение

I к светской власти. Нар\ше-ьие соборности происходит либо

следствие того, что авторитет : |ервого епископа чрезмерно I «растает, поглещая значение

лочих», тогда на лицо папизм,

который в силу внутренней ,'ити, ки переходит в иапо-незарнзм-претендукщий и на мирскую власть и смешивающий церковные цели со светскими. В этом нарушении повинно католичество. Но возм< жно п другое нарушение соборности, когда светский власть узурпирует права епископов и подчиняет церковь государству. Тогда на лицо це-заре-папнзм, от которого пришлось страдать Византийской и русской Православной церкви. Одним из поле жительпых результатов современной эпохи является то, что она сокрушила на ряду с другими кумирами и кумир цезаря и этим проложила путь к правильному пониманью взаимоотношений между властью небесной и властью земной, И тем самым и между Церковью и Государством. Что не только цезарепапизм. по и вооГщ< монархизм не связан с учением христианства, очень убедительно доказывает па основании богатого исторического материала Н. Алексеев в двух своих пнтересш/ч статьях: ■ ] 1дея земного Града В христианском вероучении* И '.Христианство и идея монархии». Вывод первой статьи автор формулирует оло-М образом: -сети признать библейские, пророческие И апокалипсические воззрения основоположной частью христианского вероучения — то придется В большей мере ограничить значимость принципа христианской: лояльности и признать, что христианство более совместимо с демократией, чем с монархией». — Во второй статье автор выясняет, что представление о религиозном значении монархической власти заимствовано христианскими народами у языческих народов древнего Востока и внутренне не связано с христианством. Еели же монархизм до сих пор считается политической формой, освященной религиозной традицией, то это объясняется «близостью многих христианских народов, и в частности народа русского, к древне-языческому миру». — Поэтому

БИБЛИОГРАФИИ

все попытки редягиоано обосновать идею монархии, (нал это делает Карпов п питье о монархии») обречены заранее на неудачу, и прав Бердяев, если "и и •дневнике философа» решительно осуждает такие попытки, кан романтизм, непонимающая духа времени и неспособный уяснить себе подлинный смысл религиозно-общественного опыта последнего десятиде-тии.

| Г, Фе I ва ■ об Антихристовом добре», на первый взгляд, иг имеет отношения к вопросам, возбужденным церковной смз той; она посвящена критике концепции ■ Ее] енды

. и х | ч I ■ и . пр< I 1л1 веной I Грех разговорах > В I ода ш.сна. Но в конечных СВОИХ ВЫ-водах она вплотную по (ходит и ним вопросам, потом] что автор пытается выяснять в ка-

геленя > а ювьев< кое по-нимание Антихриста

современному религиоэ-

ВОМУ СО щ.мшИ'.

Обра I добродетельного Ан ш-кряста, нам показывав! сличение с гекстамн Свящ. I (исаияя и Этцов Церкви, не нринадлежит 1{ составу церковного

югического предания, кото]

склонно | го рассматривать как чистое зло или же видеть в его добродетелях простое лицемерие средство для захвата 1 пасти над миром. Но обраа этот