анетва (Марбу! гская

а); отчасти феноменоло-

Гуссерля. Но своеоС

ионализма зан почаетея

что в утверждении ра-

цпоналного начала он идет гораздо дальше указанных концепции, кладя в основу своей систематики именно то, что чуждо классическому рационал; зму. — анпшномйкн и диалектику чистой мысли. В этом сказывается возврат и панлогизму Гегеля или же — попытка воск] ееить античный идеализм в тон его форме, которая была выработана платонизмом и в особенности неоплатонизмом. — Знаменательно, что это рационалистическое течение нашло отклик в русской ф:1Лософии. Об этом свидетельствуют последние дне ее новин-ки: • Ф.1.То<оф.,н имени»—А. Ф. Лосева И < Мышление и бытие» — А. В. Вейдемана.

Особенно интересен труд Лосева,интересел именно потому, что представляет оригиналы ый синто подлинного Платонизма и живых тенденций современного умозрения. Автор - тоню ток античной философ I . во вместе с тем ОН остро ощущает и проблематику соврем, иной мысли. Отливая ее в фо] мы античной л О) се

только не мертвит ее, а сообщает ей. наоборот, особенную жизненную 1 ап] яжеш ость. —

•Философия имения не есть философская теория имени I I,. н особой философской проблемы; это, по признав] ю самого автора, целая философская система, «сдииствекко воамояк-иая философия», цеятралыым понятием кого] ой н является понятие мысли. Почешу именно имени отвадится руководящая

РОЛЬ, ЭТО ВЫЯГЬ'ЯеТСЯ ИЗ < ■; моГо

хода диалектический рассуждений автора, которые вк атце СВОДЯТСЯ К си дующему: Существо имени (слон;.) заключается не в его ЗВУКОВОМ составе (фонеме), а в его значении (сеиемх), т. е. той мисс , кото] \ю ОНО адет и I ы] : на ет. Но вся-к, Я мысль есть мысль о пр< ДМете,

о сущем. 3 ачмт сходной точкой всякого значения и всякой философии должав служить нос нтие сущего (предмета)- Но предмет есть нечто, есть сущее, лишь

1.П1..ШЩ С4ФПН

[ько он отличается от ино-IV. I »глн I т.си же ой может

• го! л... когда у него есть ■ I , • ж ленная фирм;». определен I ые очертания. Различие

М1 Л.Д\ ( > 1И1Г М 1! III. 1,1 М КореП-

ное, принципиальное. Иное не должно быть понимаемо как иное сущее, I I аче вущее и иное

б| I не 1 аснвоаь различны щ бы нечто общее, .1 как иг-гущ. V . как ш он, т. е.

: ОТОрОМ

обрисовывается сущее, как гако-вее 'I кото] мм обусловлена его" определе! кость. Стало быть, «иное» как несущее, представляет собою .тип. необхо тмит момент р самом сущем, это шип. утверж книг .1,. оформл) I мости м опре ьеленности, ко отьими не самостоятельное < которое обладало бы бытием и значением и помимо и независимо иг вамого сущего. Такое превратное понимание щего» неизбежно ведет к натура-аисти к *Не-

сущее» диалектически связано с сущим. Они взаимно определяют 1|.\г прута также, как свел и гьма. Также как св< пиши образ существует, лишь нисколько он выступает иа окружающей ТЬМЫ. Т. г. посколько и его оформ гении учасп гьма. гакже и оформленность сущего обуслов 1ена его соотнесенностью с Несущим. Противоположность между сущим и несущим может быть освещена еще с другой стороны. Сущее, как определенное полагание, есть «полагание определенного смысле»; они -«последнее основание смыслового, рационально-[оэтому неон, как- внос сущего, сеть и иное полагали»! ИЛИ смысла. Иначе Говоря, оно

есть иррациональное, и в качестве такового составляет необходимый момент п рациональности (осмысленности) самого сущего. Рациональное и иррациональное также взаимоопределяют друг-друга, как сущее и несущее. — Спрашивается: какое значение имеет эта необходимая соотнесенность сущего с несущим для структуры самого

сущего? Автор различает ЯВ1 вида меопа, или верное, две ем функции, которые оно выполни ет по отношению к- сущему С одной стороны оно иммапент но сущему и участвует в уста | мои.инин его определепносп <:>ю 'путрщущносп.1.П1 мсонн с другой оно противостоит ем I как иное, как та < реда. и которс I сущее пронв.шет себя вне себ.^ г..мою (абсолютный п.1Н внесуш ] постный мои». М.он въ этот] втором значении и есть.то пача | .ю, через посредство которог

осуществляется снизь межд 1

раз .ими .смыслами >. 1.1 срСД! II коП.роП ПрНГХо.ПП 1.Х «НСГрС 1

ча>, их общение. П'дь сияз! одного смысла (сущего) с ДруГИЯ

(и прежде всего одной кате! ори I бытия 1- другой) означает, чт он есть бытие юлы.о I >Я сЯЯ по И ДЛИ ДРУГОГО, что он III

ляется» не только сое, но I (русому. Нвленпая сущности му есть не что иное ка| «инобытие» суще! II, п) онвленви пли выражение п о в инок I Посколько же зто ныраженв! или проявление сущего ос>|

ществляется в мс ■ и чере •

нею. инобытие сущности вмест! с тем знаменует собою. |грсбьпн| пие ее в несущем или • меоннзгм цию» сущего. —

Таким образом соотнесенное™ сущего (смысла) и нссущегЯ определяет сбои и дпалектнчЯ скую снизь между сущность! и явлением, пли между суй попью в ее л 13 ггбн бытш -и в ее меоналыюм «вне себЯ бытии- (инобытии). Сущност! и тут и там одна и та же и вместШ с тем различна, посколько О! а в явленности сноси выш-'Я из себя и подверглась монизШ цип. В этом сказывается диалеЯ гнческнй характер жизни су1 Л пост.

И пределах процесса ме'1 низании развертывается все кИ чественное и количественное мн; 4 гообразне ми]>а деиствителыгИ сти. Многообразие это обусловл 1 но прежде всего тем. что хара I тер меонизации зависит в кажд< ; отдельном случае от той сущн сти. которая подпер! ается ме •!

1!1!,И(о1РЧФНЯ

шзации (поэтому меонов столь-<о, сколько существует категорий бытия); а кроме того и тем по степень явленности или выраженности сущности может быть наличной.

[ Но меонизация, погружение •ущего в иное имеет еще другое «начение: это переход от сущ-юсти (чистого ойдоса», идеального бытия) в сферу действитель-гостн (мир «фактов»). Ибо, (ействнтельно существующее хегда сочетает в себе и сущее 1 несущее. Если же сущность эйдос) есть устойчивость, опре-(еленлость (рациона л I, кость).

о ре сущее, — наоборот, начатие устойчивости, иррациоиаль-'ой неопределенности, измене-;ия. Стало быть, все действи-ельное (эмпирическое), т. е. ушностн, подвергнутая меони-ацин (мир «явлений») есть еобходимо нечто текучее, мелющееся, становящееся. И в логическом становлении ее рае-рынается качественное и коли-ествекнос многообразие ее роявлепин.

Этим определяется значе-ие двух основных понятий, грающих в философии имени уководящую роль: понятия чергии сущности и понятия •швола (символического бытия). - пдергия суищости —■ это сущ-ость в се обращенности к меону, уишостк. выражающая себя в ином». Ока проявляется в мно-Ьобразии своих «энергем», т. е. шплощеннй в меоне. Но воп-(ошения эти никогда не исчеркают суищости целиком, а шражают лишь те или иные р аспекты или стороны. Поэто-у сущность всегда заключает

себе некоторый «апофатичес-|ий» момент, не находящий себе |0Экваткого выражения в мире (влений (в доступной опыту дей-]гвителыюстп). С друтой сто-шы вся действительность — аквыражеше явленной сущно-Н есть бытие символическое, г довлеющее себе, а имеющее вой источник и свое основание ||ТОм бытии, которое им знаменуется, — т. е. в сущности в ее

себе-бытии.

Какие же выводы вытекают из этой диалектической структуры сущего для природы бытия и знания?

Если действительное бытие обусловлено взаимоопределе-ннем и взаимообщеннем .сущего и несущего, и если многообразие мира действительности зависит от степени проявлен1М смысла в ином (или что то же от степени осмысления иного), то очевидно в результате меони-зацда смысла (сущности, эйдо-са) получается «целая лестница восходящих по своей осмысленности типов оформления неона (просветления бессмыслия)». На кисшей ступени этой лестницы возникает то, что принято называть неживой, неодушевленной природой — физической вещью Здесь преобладает меональное начало дискретности, внеполож-НОСТИ всего всему. Смысл проявляется лишь как чисто внешнее, механическое об'е-диьекие частей. Это — смысл В чистом своем вне себя бытии Все дальнейшие высшие ступени взаимоопределения сущего и несущего отличаются от НИСШеЙ тем, что смысл постепенно начинает преодолевать неон и проявляется ве только в своем вне себя бытии, но и в своем для себя бытии. А для себя бытие смысла — нечто иное как сущность знания или ■интеллигенции^. Поэтому все высшие ступени процесс I меониз, цни смысла знаменуют, вместе с тем и последовательные стадии в развитии знания или интеллигенции.