Некоторые мои коллеги покупали дорогие машины преимум-класса, которые стоили целой их зарплаты за год, а то и за полтора-два. А я действовал не так – выбирал машину среднего класса с хорошим мотором, такую, чтобы была для меня относительно недорогой. Я не рассматривал машину как некое вложение или статусный предмет, а скорее – как расходный материал. Ездил я много и резко, в конце гарантийного периода, но не позже трех лет, всегда менял машину на новую. В результате за много лет я не купил ни одной запчасти и не вложил ни доллара в ремонт из своего кармана.

При этом я приобретал полный пакет страховки с дополнительными услугами и расширением суммы выплат по гражданской ответственности до 100–150 тыс. долл. Да, такой всепокрывающий полис стоил денег, но не очень больших. Главный вклад вносило КАСКО, его сумма рассчитывалась в процентах от стоимости машина, а сама машина по моим доходам не была слишком дорогой. Кроме того, я выбирал модели, которые дешевле страховать. Например, если взять Опель и Фольксваген одного класса, то страховка Опеля будет ощутимо дешевле, а поскольку и сам Опель несколько дешевле, то можно заказать версию с самым мощным мотором и остаться при этом в цене среднего Фольксвагена. По крайне мере, в те годы было так.

Соответственно, при таких вводных, над своей машиной я не дрожал и пылинки с нее не сдувал. Да, мой коллега купил Мерседес – но для него это дорогой автомобиль, он беспокоится о его сохранности. А я – нет. Позвали меня коллеги в ресторан, я приехал, оставил машину в переулке – и совершенно спокоен. Завтра заберу.

Соответственно, не боялся я и мелких повреждений, объезжая пробки. Это было осознанным шагом – выбирая быстрое и «бесшовное» движение, я принимал на себя заранее просчитанные материальные риски. Мелкое ДТП мне было совсем не страшно – стукнут, так стукнут, наплевать.

Здесь можно еще сказать пару слов о так называемых «учителях». Когда вы что-то неправильно делаете на дороге, например, не превышаете разрешенную скорость в левом ряду, у вас всегда есть шанс встретить «учителя», который специально попробует поставить вас в затруднительное положение. Если вы нарушаете – например, поворачиваете из второго ряда – «учитель» может специально ударить вас, и вы окажетесь виноваты, доказать, что он имел возможность затормозить, сложно.

Такие люди любят размещать свои ролики в интернете, писать, что кого-то научили, говорить о «мгновенной карме» и т. п. Однако кого они могут научить? Возможно, эти люди оценивают ситуацию по себе. Помните, мы выше говорили о том, что умный человек может попасть в аварию, если станет предсказывать ситуацию исходя из своей логики, думая, что другой водитель тоже поступит как умный человек. А тот поступает как дурак, и развитие событий идет по иному сценарию.

В случае с «учителем» ситуация обратная. Дурак распространяет свою логику на другого, как если бы тот другой тоже был дураком. То есть, купил бы машину не по средствам, сэкономил бы на страховке, рассчитывал бы проскочить на удачу и не думал бы о последствиях. Тогда мелкое ДТП действительно может оказаться неприятной неожиданностью. Но другой – не обязательно дурак. В случае с умным и дальновидным человеком все иначе. Он берет на себя риски просчитано и сознательно. «Учителю» невдомек, что и сам «учитель» тоже предусмотрен в расчетах, он входит в один из сценариев. Так что устроить умышленное ДТП учитель может, а наказать такого водителя – нет.

Предусмотрительный и расчетливый водитель объезжает пробки скорее как поручик Ржевский в анекдоте соблазнял девушек:

«У поручика спрашивают, как ему удается иметь такой успех у женщин? Поручик отвечает:

– А я просто подхожу и говорю: мадам, разрешите вам впендюрить?

– Так ведь можно и по роже!

– Можно и по роже. Но обычно впендюриваю».

Тут еще остается вопрос непосредственно физической защиты – когда угроза «по роже» из переносного смысла переходит в прямой. На этот случай также есть определенные рекомендации и приготовления, предпринимаемые заранее. Они рассматриваются чуть позже, в разделе тактики – ведь хотя в некоторых странах мира риски достаточно велики, все же выносить вопросы физической защиты от нападения в раздел стратегии, посвященный именно вождению автомобиля, на мой взгляд было бы слишком.

Административные риски связаны с получением административных взысканий. К ним относятся денежные штрафы, штрафные баллы, административный арест и некоторые другие. В первую очередь для этих рисков актуален вопрос «Что будет, если у меня не получится?», который здесь может не совпадать с вопросом «Что будет, если я ошибусь?». Например, если вы пошли на обгон и ошиблись с оценкой расстояния и способностей вашей машины быстро разгоняться, последствия могут быть печальными. А если вы сели за руль в нетрезвом состоянии, и не совершали никаких ошибок за рулем, то у вас все равно может не получиться добраться до цели, если вас остановит полиция.

Административные риски самые распространенные, ибо правила так или иначе нарушают все. Они обычно легче остальных – лишиться прав неприятно, но это гораздо лучше, чем сесть в тюрьму. В то же время, принятие на себя отдельных административных рисков влечет за собой и более тяжелые риски. Скажем, если вы совершите ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то страховая компания не будет оплачивать ущерб ни вам, ни третьим лицам, и это придется делать самостоятельно. А если в ДТП будут пострадавшие, то резко повышается риск уголовного преследования. Глядя со здравых позиций, нужно устанавливать связь между состоянием опьянения и ДТП. Например, если пьяный дядя стоял на светофоре, а в него сзади врезался трезвый водитель, то причина ДТП вовсе не в том, что дядя выпил. Но если пьяный дядя собьет пешехода, то трудно будет доказать, что он не имел технической возможности избежать наезда. Вероятнее всего разбираться не станут, и скажут: ехал пьяный, пешехода задавил, виноват.

Поэтому, выбирая свою позицию по отношению к административным рискам, будет правильно и здесь провести разграничительную линию – т. е. определить, на какие риски мы иногда идем, а на какие не идем никогда. Для меня, например, значительной является угроза лишения прав, поэтому я избегаю нарушений, которые могут повлечь такое наказание. В частности, никогда не сажусь за руль в нетрезвом состоянии или если много выпил накануне, хотя при этом у меня есть вполне убедительные доказательства, что безаварийная езда после умеренного возлияния возможна (доказательства были получены в свободные 90-е годы).

Такой способ избежать наказания, как дача взятки, мы здесь не обсуждаем, исходя из твердой нравственной позиции: коррупция – безусловное зло, взяточник – уголовный преступник, взяткодатель – тоже. За два десятка лет работы в международной сфере я ни разу не сталкивался с бытовой коррупцией в развитых странах, хотя много где побывал. Это – норма. Более того, даже в бывших социалистических странах доводилось отмечать, что местный обыватель сегодня и представить не в состоянии, как это такое может быть – чтобы полицейский взял взятку.

Теперь продолжим разговор про осознанное управление административными рисками. Здесь есть несколько ключевых шагов.

1. Первый шаг – определить, какое наказание за что полагается.

Здесь многое зависит от того, в какой стране вы живете. В России на момент написания данного текста не было системы штрафных баллов, а лишение прав за отдельные нарушения предусматривалось только в том случае, если водителя поймал инспектор, а не камера автоматической видеофиксации.

Такая система формирует немалую степень свободы для состоятельных людей. Например, один мой знакомый, когда объяснял мне, почему в России жить лучше чем на Западе, показал свой электронный личный кабинет – там только за последние месяцы числилось, помнится, 63 штрафа. Он их честно оплачивал и продолжал нарушать, потому что финансовое состояние позволяло не обращать на эти мелочи внимания. Например, когда в пятницу возникали пробки из дачников, он мог просто позволить себе ехать по автобусной полосе, даже не пытаясь скрываться от камер.