Что думал водитель BMW, осталось загадкой. Если он исходил из принципа равнозначности проездов, тогда той второй машине он обязан был уступить, т. к. для него уже она помеха справа. Думать же, что выезд с парковочного сектора главнее проезда, соединяющего разные сектора было бы совсем странно.

Кстати, в свое время в интернете ходила картинка, где напротив каждой марки автомобиля было показано человеческое лицо, и только напротив BMW – обезьянья морда. Признаться, живя в России я не совсем понял в чем смысл – наблюдая за движением, я бы не сказал, что водители дорогих BMW вели себя менее культурно, чем, скажем, водители дорогих Audi или Mercedes. И только когда стал постепенно присматриваться к европейскому движению, смысл картинки стал до меня постепенно доходить…

Но это к слову, а теперь – к выводам. Что можно вынести из рассмотренной ситуации? Я вижу три момента:

• Важно знать ПДД, чтобы суметь быстро разобраться в ситуации и принять правильное решение – даже если это не спасет вас от аварии, то хотя бы поможет снять с себя вину, что может оказаться очень важным, поскольку наказание бывает не только административным, но и уголовным;

• Зная ПДД, нужно быть готовым действовать по ситуации, а не по ПДД;

• Нужно иметь верную стратегическую установку, помнить о своей главной цели. В рассмотренном примере моей целью было сделать свои дела по плану на сегодняшний вечер и безопасно добраться домой, а не доказывать свою правоту.

Стратегическая установка – на самом деле, важнейший момент. Присутствуя незаметно, она ориентирует все прочие действия человека, в итоге решающим образом влияя на результат. Понимаю, звучит абстрактно, поэтому давайте рассмотрим эту мысль отдельно. Но прежде ответим еще на один маленький вопрос.

Читатель с развитой культурой мышления может спросить: автор критикует подход следования правилам, невысоко оценивая его эффективность, но одновременно предлагает следовать принципам. Нет ли в этом противоречия? Не получится ли так, что мы просто меняем одни правила на другие?

Отвечаю: нет, потому что правила и принципы имеют разную природу. Правила апеллируют к внешнему авторитету, принципы – к внутреннему. Правила близки тем, кто не в состоянии взять ответственность на себя, и поэтому ищет указаний со стороны других. Принципы близки тем, кто берет ответственность на себя и совершает осознанные поступки. Правила диктуют, как нужно делать. Принципы объясняют, почему лучше поступить так, а не иначе. Принципы более гибкие чем правила. Правила нужно соблюдать, а принципов – придерживаться.

Принципы организуют деятельность в нужном направлении, даже если в какой-то момент не реализуются полностью. Например, я замечаю, что если нахожусь за рулем 10 часов или более, мне становится сложно следовать принципу тотального контроля. Но все равно, если ставишь цель все видеть, то видишь гораздо больше, чем когда такой цели не ставишь.

И самое главное для дорожного движения – правила ориентируют на следование абстрактным указаниям, лишь опосредованно связанным с текущей ситуацией. А принципы ориентируют на реалистичную оценку ситуации, которая разворачивается в данный момент, и на адекватные действия, соответствующие именно этой, реальной, а не теоретической ситуации.

Известна фраза: характер человека – это его судьба. В разных формах ее приписывают разным авторам, начиная аж от Гераклита. Но для нас важнее не авторство, а суть. Суть же в том, что характер, в числе прочего, обуславливает типичные способы поведения человека, которые действительно влияют на его судьбу, порой – решающим образом. За рулем особенности характера проявляются явно, а результаты – быстро. Вот, например, был такой случай – расскажу его в абстрактном ключе, чтобы не раскрывать реальных персонажей, т. к. главное действующее лицо я знал лично.

Один достаточно высокопоставленный и важный руководитель в госструктурах имел авторитарный характер и жестко строил подчиненных. А однажды, в выходной, поехал за рулем сам, без шофера, и решил построить пешехода, который, по его мнению, неправильно переходил дорогу. Однако дело не заладилось, строптивый пешеход строиться отказался. В конечном итоге, в ответ на грубую брань, в холеное начальственное лицо прилетел увесистый пролетарский кулак, повредив его. Начальник пробовал призвать на помощь свидетелей происшествия, но те помогать отказались, ответив в стиле – «ты сам полез, сам получил, и дальше сам разбирайся». Непокорный пешеход благополучно удрал, а уважаемый руководитель столкнулся с проблемой – каждый понедельник в 10.00 он участвует в оперативке у министра, но как туда прийти с фингалом под глазом…

Встречаются ситуации и еще глупее – когда кто-то кого-то не пропустил, «обиженка» пытается отомстить, догоняет, подрезает и получает удар в бок, оказываясь таким образом, виновником ДТП. Можете ли вы себе представить, чтобы Штирлиц поставил себя в ситуацию, подобную описанным?

Конечно, важно уметь управлять своими эмоциями. Но не только. Управление эмоциями – задача скорее техническая, о ней мы тоже поговорим, когда доберемся до тактики. Пока же мы находимся в разделе стратегии, значит, обсуждаем вещи философского ранга. На этом уровне тоже есть свои инструменты, причем порой они даже более эффективны, чем инструменты тактические. Скажем, когда человек меняет свою картину мира так, что нежелательные эмоции просто перестают возникать.

Взгляните на такой образ. Вместо того, чтобы обрывать листья с дерева один за одним, мы от листьев идем на ветку, от ветки – на сук, от сука – на ствол, от ствола – на корень, и вот его-то и перерезаем. Обрывать листья больше не нужно, они опадут сами.

Мой личный коуч приводил такой пример. Он был чувствителен к тому, как реагируют на него другие люди. И это его беспокоило. Чтобы решить проблему, он определил референтную группу – выписал на бумагу людей, чье мнение для него значимо – и стал постепенно, день за днем, эту группу сокращать. В конечном итоге он вывел из нее всех людей, оставив одного только Бога. После этого беспокойство, кто и что о нем подумает, полностью прошло – ведь теперь ему интересно только мнение Всевышнего!

Чтобы выработать правильное поведение за рулем, подходит следующий способ – работать на уровне образа или роли. Здесь вы входите в нужный образ (роль) и из него уже действуете. Один из подходящих образов – образ Штирлица.

Кто такой Штирлиц? Прежде всего – успешный человек, точно знающий свои цели, последовательно идущий к ним и достигающий значимого результата, а кроме этого – хорошо умеющий действовать во враждебной среде. Его весьма непросто сбить с пути.

Штирлиц работал на определенные службы, но вот это для нашего образа не обязательно. Кстати, в шуточном продолжении «17 мгновений весны» – одной из книг серии «Как размножаются ежики» (П. Асс, Н. Бегемотов), Штирлиц говорит примерно так: «секрет моего успеха в том, что в какой бы структуре я ни числился, я всегда работаю на себя – лично на себя!».

За рулем такой подход вовсе не лишний – ведь какую бы задачу вы ни решали, на кого бы не работали, садясь за руль вы ориентируетесь на свой главный приоритет – безопасно и (желательно) вовремя прибыть в место назначения.

Да и не только за рулем. Вот некая дама с гордостью рассказывает, как ее выбесил начальник и она при всех назвала его дураком. Собственный поступок кажется ей почти подвигом, типа круто! А можете вы вообразить, что Штирлица выбесил Мюллер и он поступил точно также?

Думаю, с точки зрения Штирлица подобные поступки – вопиющий непрофессионализм. Вместо того, чтобы решать свои задачи, люди выплескивают свои капризные эмоции. А учитель Карлоса Кастанеды, Дон Хуан, назвал бы это индульгированием – или потаканием собственным слабостям. Конечно, если подобное действие потребуется для дела, то Штирлиц сможет – он еще и не так мог, Холтофу вообще бутылкой по башке прилетело. Но возникновением эмоций у себя внутри управляет он сам, а не другие люди.