4. В любом случае, складывается опасная ситуация, поскольку возможности для объезда сейчас нет, т. к. встречная полоса занята.

5. Могу ли я управлять ситуацией? Да, могу в значительной степени, поскольку здесь главный вклад в создание опасности вносит моя скорость, которой управляю я.

6. Отсюда вывод: нужно срочно тормозить.

Вот вроде тоже все понятно и прозрачно в этих рассуждениях. Однако катастрофа едва не произошла. Вряд ли водитель «шестисотого» сознательно сказал себе – лучше разобьюсь в лепешку, но никаких мер предпринимать не буду – ведь я на главной дороге! Скорее всего, он вообще не думал.

Резюмируя данный пункт, отметим: способность понимать и предсказывать развитие дорожных ситуаций приходит не сразу, а со временем. И к сожалению, приходит не ко всем. Но целенаправленные усилия в данном направлении, безусловно, дают осязаемые результаты, формируя важнейший навык безаварийной езды.

Ознакомившись с предыдущими параграфами, вдумчивый читатель уже, наверное, отметил, что даже придерживаясь предложенных принципов все равно нельзя устранить все риски полностью. Это верно, все устранить нельзя, они имманентно присущи дорожному движению. Но можно придерживаться оптимального баланса между риском и «профитом» – то есть, тем, чем вы хотите рискнуть, и тем, что благодаря принятию этого риска хотите получить.

Когда-то я состоял в членах риск-комитета одной крупной организации. Там выстраивалась довольно сложная иерархия рисков, и каждый из них прорабатывался детально. На дороге можно обойтись без столь сложной системы, и вместо множества видов рисков выделить только три. Это:

– тяжелые риски;

– материальные риски;

– административные риски.

В свою очередь, понять, с каким типом рисков вы имеете дело, помогают следующие три вопроса:

Что будет, если у меня не получится?

Что будет, если я ошибусь?

Что будет, если ошибется другой?

Говоря простыми словами, тяжелые риски – это возможность наступления таких последствий ваших действий, когда в результате вы погибнете, покалечитесь или сядете в тюрьму. В большинстве случаев эти риски связаны с ДТП, хотя в отдельных странах – например, в Великобритании, получить реальный срок можно и за опасное вождение – были примеры, когда водителей осуждали к лишению свободы за значительное превышение скорости или езду по тротуарам.

В теории все просто – если действие влечет за собой такие риски, то не нужно его предпринимать. На практике оказывается сложнее. Давайте взглянем на несколько примеров.

Ситуация 7. На достаточно мощной машине я еду по двухполосной дороге. Уже почти стемнело, я спешу, но двигаться быстрее мешают грузовики, которые сложно обгонять, т. к. навстречу идет интенсивный поток. Наконец, появляется небольшое окно. В темноте мне показалось, что навстречу едет грузовик, и поэтому я решаюсь на обгон. Нажимаю полный газ и мой седан бизнес-класса и с постоянным приводом 4х4 устремляется вперед. Но встречный приближается намного быстрее, чем я ожидал. В опасной близости от него вернувшись на свою полосу, я заметил, что это был не грузовик, а большой джип, который и не подумал снизить скорость.

Джип оказался старой конструкции, с обычными фарами, а не с ксеноном или светодиодами, но достаточно большой, поэтому я идентифицировал его как грузовик. Это была моя ошибка. В свою очередь, водитель джипа не предпринял никаких мер по разрядке ситуации, возможно, будучи наивно уверен в том, что если он на джипе, то находится в безопасности. Действительно, главную роль при таком столкновении играет масса. Тяжелый автомобиль может спасти своих пассажиров при столкновении с легким. Но не в этом случае. Здесь вряд ли кому-то из нас удалось бы выжить. При лобовом столкновении суммарная скорость была бы километров 250 в час, из расчета 140 моих и 110 его, хотя у него и поболее могло быть. Тут и масса не поможет. Тем более, что мой седан весил более двух тонн, что вполне сопоставимо с массой большинства джипов, например, BMW-X5, так что по этому параметру преимущества у джипа почти не было.

Здесь вывод однозначен – не уверен, не обгоняй. С учетом тяжести последствий, запас должен быть многократным, такие риски недопустимы.

Рассмотрим еще пример.

Ситуация 8. Распространенная ситуация в городах – несколько рядов машин стоят на светофоре, но крайний ряд, для которого работает зеленая стрелка, движется. Здесь может возникать опасность возникновения большой относительной скорости. Допустим, вы едете в рамках допустимых лимитов – 60 км/ч. Но вы едете мимо стоящих, и в таких условиях это большая скорость – ведь 60 это почти 17 метров в секунду (подробнее –

ЗДЕСЬ

А. Наиболее опасна такая ситуация для мотоциклистов. Если слепой водитель выедет из стоящего ряда, мотоциклиста может отбросить на столб или другой твердый предмет. В Москве не раз отмечались смертельные случаи в таких авариях. На мотоцикле правильно было бы ехать мимо стоящего потока не быстрее 20, ну максимум – 30 км/ч, но в городе с интенсивным движением это затруднительно, т. к. вы будете сдерживать задних. Возможности по купированию этого риска не слишком высоки. Можно посоветовать максимально внимательно следить за соседним рядом, держать пальцы руки на рукоятке тормоза, по возможности, пропустить вперед машину и ехать за ней, а не первым, и двигаться подальше от стоящего ряда, т. к. большее расстояние оставляет больше времени для маневра.

Но автомобилистам успокаиваться рано, об этом вторая часть ситуации.

Б. Хотя мотоцикл действительно менее заметен, чем автомобиль, практика показывает, что главная проблема не в этом, а в низком уровне компетенции у тех водителей, которым мотоциклистов не видно. Вследствие этого, автомобилистов им тоже часто не видно. Так произошло с одним моим знакомым – в точно такой же ситуации, как и мотоциклист, он ехал по правому ряду на стрелку мимо стоячих. Но только не на мотоцикле, а на большом джипе с ксеноновыми фарами. Что не помешало одному из водителей выехать прямо под него.

Здесь мой товарищ совершил серьезную ошибку. Вместо того, чтобы просто ударить виновника, он резко вывернул руль вправо, врезался в металлические ограждения, смонтированные вдоль дороги для борьбы с пешеходами, и повредил всю правую часть своего автомобиля. Виновник же благополучно удрал.

А ведь за рулем джипа не дурачок какой-то был, а действительно умный человек, на тот момент возглавлявший ответственный Департамент в финансовых структурах. На мой вопрос, «как же так?» он ответил, что отреагировал инстинктивно.

Я не стал ему говорить, что инстинктивно – это значит руки работают быстрее, чем голова. Такая реакция для кошки хороша, когда она мышей ловит, а человеку она совсем ни к чему.

На самом деле, подобные ситуации очень распространенные – часто встречаются в видеорепортажах о ДТП. И, если уж говорить с точки зрения рисков, часто они очень опасные. Не окажись вдоль газона металлического ограждения, глядишь, джип моего товарища долетел бы и до тротуара, где вполне мог задавить пару пешеходов – и вот вам реализация тяжелого риска… Да и сам разбиться мог. Конечно, здесь вероятность намного меньше, чем у мотоциклиста, но ведь бывают случаи, когда машина врезается в столб водительской дверью, и водитель погибает, ударившись о столб головой – шлема на голове у него нет, а боковые шторки безопасности, если и есть, против столба не всегда сдюжат…

Чтобы снять такие риски, нужно четко внедрить в свое сознание установку, что бездумно мы никуда не отворачиваем, тормозим в своей полосе и если что – бьем виновника. И даже если виновник это мы сами – тоже не отворачиваем бездумно. Ведь тоже довольно типичная авария, когда водитель не уследил за дистанцией и, чтобы не разбить попутной машине бампер, вывернул на встречную полосу, где совершил уже лобовое столкновение с совсем другими последствиями… Весьма неразумно выходит.