На Руси после этого долго в ходу была поговорка – «Погиб как Бекович». Его и нескольких офицеров зарезали на глазах у хана, затем уже мёртвым отсекли головы. Большую часть отряда постигла такая же участь. Оставшиеся в живых были обращены в рабство. На родину вернулись очень немногие, считанные единицы.

В Хиве началось ликование. Как же, такая блестящая победа! Адарские ворота в Хиве были украшены головами князя Симонова и Экономова, голову же Бековича Шергазыхан послал в подарок бухарскому хану. Тот подарок не принял, отослал обратно, приказав спросить у Шергазы, давно ли тот стал людоедом? (1,с.8).

Так вот закончилась эта экспедиция, однако прежде чем переходить к следующему подразделу этой части главы, следует немного сказать о хивинском войске того времени, данные о нём тогда уже были.

Регулярного войска в Хиве не было. В случае войны хан просто приказывал объявить по базару, что бы в назначенный срок и в определённом месте собрались все записанные в войско, на добрых конях, с оружием и припасами. Сборы бывали обычно длительными. Хан со свитою выступают в степь с ближайшим отрядом, где-нибудь поджидают дней 15, пока собираются остальные. В походное время войска не получают продовольствия. Чаще всего 2 или 3 воина вскладчину покупают верблюда, на который вьючат припасы месяца на полтора. Кто победнее припасы возили на лошади, на которой ехали сами. Съевши всё, жили воровством, резали чужой скот. Лучшие стрелки в походе окружают хана, когда-то их было около тысячи. Хивинцы плохо стреляют, ружья у них плохие, тяжёлые, надо было класть на подставку и воспламенять заряд не курком, а при помощи фитиля. При отряде следовало с десяток орудий – ихняя артиллерия. Снаряды пушек запихивались во внутрь обёрнутыми тряпками. Из таких пушек не попадали в цель даже на расстоянии 100 сажень, рассчитывая только на шум от их пальбы. Артиллерийскую прислугу составляли в основном русские пленники. В одно время начальником хивинской артиллерии был русский крестьянин, захваченный на рыбных промыслах на Каспии, некто Лаврентий. Это было потому, что русские никогда не покидали своих орудий, как это часто случалось с узбеками. Несмотря на то, что к хивинскому войску пристроились подвластные хану кочевники – туркмены, киргизы, каракалпаки – это войско не могло удержать наступление русских, даже во время похода, а выдержать битву и того менее, хотя хивинские ханы могли двинуть в поход от 20 до 25 тысяч всадников, вооружённых саблями и копьями. Хивинцы бросались в битву запальчиво, но если встречали отпор, то обращались в бегство и уже неспособны были повторить атаку. (1,с.16–17).

Какого числа случилась эта развязка, неизвестно. А. И.Макшеев приводит несколько расчётов. Один из немногих вернувшихся в Россию, яицкий казак татарин Урахмет Ахметев, показывал, что поход от Гурьева начался 8 июня и продолжался 66 дней, т.е. до 13 августа. Макшеев правда почему-то пишет до 15 августа, но это ошибка или опечатка. 8 июня – 15 августа это не 66, а 68 дней. По Ходжи-Нефесу поход длился 54 дня, т.е. 8 июня – 1 августа. Сам же Макшеев считает, что поход продолжался 61 день, и начался он не 8 июня, а 15 июля. День прихода на Карагач у него дан как 15 сентября, всего 62 дня. (32,с.71–72). Получается, на Карагач Бекович пришёл или 13 августа (Ахметев), или 1 августа (Ходжа-Нефес), или даже 14 или 15 сентября (Макшеев). Ножницы как видим в 45 дней, т.е. весьма значительные. Наиболее правильными нам кажутся данные Ходжа-Нефеса, он современник и участник похода, к тому же вёл путевой дневник. Ахметев же безграмотный или малограмотный казак, мог что-то и напутать. Возможно, 12 дневная разница похода обозначает, что Ахметев приплюсовал к 54 дневному переходу через пески ещё 12 дневный переход из Астрахани до Гурьева, разбив поход, таким образом, на 2 части. (Астрахань – Гурьев первая часть похода, затем стоянка, а потом и вторая часть – Гурьев-Карагач). Итого, не считая стоянки в Гурьеве, на движение русских войск по Ахметеву, приходилось 66 дней. 12+54=66. Всё сходится. Так что условно будем считать данные Ходжа-Нефеса за подлинные.

Атаки хивинцев начались на следующий день по приходу на Карагач (32, с.74) и продолжались 3 дня (1, с.6–7). Т.е. активные бои происходили 2–4 августа. На следующий день, 5 августа, Бекович с конвоем едет в хивинский лагерь. А дальше всё только предположительно. Был пир. Сколько пировали, день, два? Потом поехали в Хиву. От Карагача до Хивы 150 вёрст. Сколько времени они ехали? Причём до самой Хивы они и не доехали, доехали до города Порсун, Абаза пишет «не доходя до Хивы 2х дней». Какой был дневной переход, т.е. с какой скоростью ехали соединённые отряды? Ничего не понятно. Если условно взять цифру 5, т.е. если Бекович с Ширгазы дня 2 пировали, а потом, потихоньку, ехали до Порсу 3 дня, то трагедия произошла 10 или 11 августа.

Теперь что касается причины случившегося. В русской литературе XIXв. в основном её видели в коварстве хивинцев и в неразумной доверчивости Бековича. Но это всё, конечно, мелочь. Начальник любого ранга должен в военное время ежесекундно ожидать от неприятеля подвоха с самым худшим для себя исходом и соответственно исходить из этого при принятии решений. «Пожимать руку и держать за спиной дубину». Бекович сделал только первое и попался, погубил себя и отряд в 3,5 тысячи. Но не он был первым и не он последним. Подобных примеров в военной истории любой страны множество. Да лет через 150 после Бековича подполковник Рукин на Устюрте точно так же попадётся на точно такую же удочку и с точно таким же исходом (см.гл.II, ч.4). Что касается его, якобы сумасшествия, то если оно было, являлось единичным случаем в военной истории. Было дело, сходили с ума до боя, сходили после боя, но вот что бы во время апогея событий, такого не было. Легко признать невменяемость начальника и только этим объяснить провал. Хотя, в общем-то, некоторые действия князя Черкасского и заставляют хоть немного, но задуматься. Зачем, например, он, построил три укрепления на Каспии вместо одного. Нарушить предписание Петра, на это здравомыслящий офицер вряд ли пошёл. Ну, объяснить оставление основной массы пехоты в гарнизонах, это ещё можно. Возможно, действительно у Бековича возникла проблема с верблюжьим транспортом, и он вынужден был это сделать. Но вот зачем он пошёл на Хиву от Гурьева, а не от Тюб-Карагана, это необъяснимо совсем. Путь от залива Тюб-Караган до урочища Карагач был известен от первой до последней версты, в 1715г. его прошли Ходжа-Нефес, Фёдоров и Званский, путь же от Гурьева более чем на половину известен не был и Бекович вынужден был прибегнуть к помощи калмыков, которые русским и изменили. В общем, в поведении князя на последнем этапе экспедиции много непонятного. Но всё это конечно не причина. Более близок к объяснению этой неудачи Веселовский. Он обратил внимание на странное и двусмысленное положение Бековича, как мирного посланника с одной стороны, и предводителя военного отряда, следовательно, неприятеля – с другой. (6,с.173). Однако это в большей степени объясняет враждебные по отношению к русским действия хивинцев. Что же касается русских, то они просто совсем не знали азиатов. Давая Бековичу, в общем-то, мирные инструкции, и в то же время посылая его во главе крупного вооружённого отряда, Пётр I ставил отряд в неизбежность военного столкновения. Мирные же инструкции обязательно должны были привести экспедицию именно к такому итогу, к уничтожению отряда, причём не открытой силой, а путём хитрости или обмана. Вот если бы Пётр поставил Бековичу задачу разбить хивинские войска, занять Хиву и, лишь потом, с позиции силы, вести диалог с ханом, то, пожалуй, предприятие это могло и завершиться успехом, т.е. жертв таких со стороны русских не было. Как показал весь ход дальнейшей военной истории, 3–3,5 тысячи русских солдат при умелом командовании, непреодолимая сила для среднеазиатского воинства. Трёхдневное сражение у урочища Карагач убедительно показало это уже в XVIIIв. Имея почти восьмикратное превосходство в силах, в открытом бою хивинцы ничего не могли сделать с русскими. Ну конечно, если бы имея подобный приказ и разбив хана и заняв Хиву, Россия всё равно этим ничего бы не достигла. Между русскими землями и Амударьёй лежали совершенно тогда неподвластные России территории степей, труднопроходимых и заселённых кочевниками, от которых в любой момент можно было ожидать всего что угодно. Иметь же анклав за тридевять земель на Руси никому и никогда и в голову не приходило. Что же касается золота, поворота Амударьи, речного пути в Индию, то это просто незнание края, незнание обстановки, в общем, очередной прожект Петра, его фантазии. При всём его величии их у него тоже хватало.