
Карта 1. Распространение памятников куро-аракской культуры. Составлена Р.М. Мунчаевым.
а — поселения, б — курганы, в — клады, г — погребения.
1 — Арслантепе; 2 — Пулур (Сакийол); 3 — Тулинтепе; 4 — Тепечик; 5 — Норшунтепе; 6 — Дегирментепе; 7 — Корусутепе; 8 — поселения в районе Муша; 9 — поселение в районе Битлиса; 10 — Пулур; 11 — Караз; 12 — Гиджлартепе; 13 — Геойтепе; 14 — Яниктепе; 15 — Астаринские курганы; 16 — Мишарчай I, II; 17 — Нахичеванский Кюльтепе I; 18 — Нахичеванский Кюльтепе II; 19 — Хаченагетские курганы; 20 — Гаракепектепе; 21 — Учтепе; 22 — Гобустан; 23 — Цовинар; 24 — Хачбулак; 25 — Заглик; 26 — Мингечаур; 27 — Арташат; 28 — Двин; 29 — Джраовит; 30 — Норабац; 31 — Гарни; 32 — Муханнатапа; 33 — Шенгавит; 34 — Приереванский клад; 35 — Шрешблур; 36 — Мецамор; 37 — Мохраблур; 38 — Маисянские курганы; 39 — Элар; 40 — Дарани; 41 — Севан; 42 — Лчашен; 43 — Кети; 44 — Карнут; 45 — Арич; 46 — Арагац; 47 — Коси-Чотер; 48 — Такаворонист; 49 — Ленинакан; 50 — Амиранисгора (Ахалцихе); 51 — погребения в Иджеванском р-не; 52 — Шаглама II, III; 53 — Шамхорский р-н; 54 — Шулаверисгора; 55 — Имирисгора; 56 — Тетри-Цкаро; 57 — Самшвилде; 58 — Кикети; 59 — Тамариск; 60 — памятники в Триалети; 61 — памятники в Тбилиси и близ него; 62 — памятники в Мцхетском р-не; 63 — Тквиави; 64 — Бериклдеби; 65 — Урбниси; 66 — Хизанаантгора; 67 — Квацхелеби; 68 — Цихиагора-Гудабертка; 69 — Згудрис-Гверда; 70 — Нацаргора; 71 — Кулбакеби; 72 — Сачхере; 73 — Царцисгора; 74 — Корети; 75 — Илто; 76 — Сиони; 77 — Греми; 78 — Машнаади; 79 — Бориспольтепе; 80 — Гяфлетепелери; 81 — Гевдишантепе; 82 — Гильярское поселение; 83 — Шаракунское поселение; 84 — Дербентское поселение; 85 — Великент; 86 — Мамайкутан; 87 — Каякент (Гемитюбе I, II); 88 — Мекегинское поселение; 89 — Махачкалинское поселение; 90 — Чиркейское поселение; 91 — Галгалатли; 92 — могильник Шебоха; 93 — Гинчи; 94 — Чинна; 95 — Серженьюрт I, II; 96 — Луговое поселение; 97 — Шау-Легет.
Таким образом, ареал куро-аракской культуры весьма обширен, он выходит далеко за пределы междуречья Куры и Аракса. Но наибольшая концентрация памятников этой культуры наблюдается все-таки именно на территории куро-аракского Двуречья, в Центральном Закавказье (см. карта 1). На левобережье Куры, в Восточном Закавказье, их значительно меньше. В то же время большая группа куро-аракских памятников сосредоточена в Восточной Анатолии, а также в Дагестане.
В настоящее время только в Закавказье зафиксировано свыше 200 памятников раннебронзового века (Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н., 1970, с. 60), т. е. значительно больше, чем известных здесь комплексов энеолита и эпохи средней бронзы, вместе взятых. Всего же выявлено не менее 300 бытовых и погребальных памятников куро-аракской культуры. При этом следует подчеркнуть тот факт, что указанные памятники представлены во всех географических зонах — на равнине, в горных и даже высокогорных районах, расположенных на отметке более 2000 м над уровнем моря. Следовательно, в эпоху ранней бронзы почти все районы Закавказья, а также других областей, входящих в ареал куро-аракской культуры, были освоены. Наиболее заселенными оказываются, например, Араратская долина в Армении (Ханзадян Э.В., 1967), Картлийская низменность, а также высокогорные долины Триалети, Месхет-Джавахетское плато и другие районы в Грузии (Джапаридзе О.М., 1961; 1980; Глонти Л.И., 1970), Шарурская равнина (Нахичевань) и бассейны ряда притоков Куры в Азербайджане (Ашуров С.Г., 1992), Прикаспийская равнина в Дагестане, районы Малатьи и Элязига (Burney C.A., 1958) и другие в Восточной Анатолии (Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н., 1970; Чубинишвили Т.Н., 1971).
Ясно, что очерченный ареал куро-аракской культуры сложился не сразу. Где, в какой конкретно области этого обширного ареала начала формироваться данная культура и откуда она распространилась на смежные области, охватив в конечном итоге столь значительную территорию, — это вопросы, составляющие проблему ее происхождения. Последней касались многие авторы, начиная с Б.А. Куфтина; она являлась даже предметом специального исследования (Чубинишвили Т.Н., 1971). Однако эта проблема до сих пор далека от своего решения (Мунчаев Р.М., 1975, с. 196; Джапаридзе О.М., 1980, с. 43; и др.). Большинство исследователей полагает, что куро-аракская культура возникла в Закавказье. При этом, например, А.А. Иессен считал вслед за Ч. Барнеем, что из области ее формирования следует исключить территорию Азербайджана (Иессен А.А., 1963, с. 14). Но этот тезис не бесспорен.
Устанавливается, что распространенная в Закавказье культура эпохи энеолита не обнаруживает генетической преемственности с куро-аракской культурой. В ряде памятников (Нахичеванский Кюльтепе I, Бабадервиш, Шенгавит, Амиранисгора, Шулаверисгора, Геойтепе, Годинтепе и др.) куро-аракские слои подстилаются энеолитическими. Но ни на одном из этих многослойных поселений не прослеживается связь между керамикой, представленной в тех других слоях. Перед нами оказываются два совершенно различных (технологически, типологически и по орнаментации) керамических комплекса. Правда, определенная связь по ряду признаков между памятниками раннебронзового века и эпохи энеолита Центрального Закавказья, несомненно, имеется. В частности, на куро-аракских и энеолитических поселениях наблюдается одинаковая форма жилой архитектуры в виде круглоплановых построек. Можно говорить и о близости между отдельными категориями каменных и костяных орудий и даже некоторыми формами посуды. Укажем и на присутствие в тех и других комплексах металлических изделий из одинакового сплава — мышьяковой бронзы. Наконец, следует сказать о единстве типа поселений на Южном Кавказе в эпоху ранней бронзы и энеолите. Несмотря на все это, однако, говорить о прямой преемственности рассматриваемой культуры и известных энеолитических памятников Закавказья не приходится. Поэтому не может быть принят и тезис о том, что «куро-аракская культура первоначально появилась на территории Нахичевани на основе предыдущей местной культуры эпохи энеолита» (Ашуров С.Г., 1992, с. 24).
Нет также убедительных данных, позволяющих искать истоки куро-аракской культуры вне пределов Закавказья, прежде всего, на территориях Восточной Анатолии и Северо-Западного Ирана. Достаточно отметить, что памятники этих областей, относящиеся к энеолиту, содержат расписную керамику, резко отличную от черно- и краснолощеной посуды куро-аракской культуры. Поэтому представляется неубедительным вывод о том, что рассматриваемая культура возникла в Восточной Анатолии, а памятники Армении и Грузии являются периферийными (Burney C.A., 1968). Лишено аргументации и предположение о том, что носители этой культуры продвинулись в Закавказье с юга Каспийского моря (Мирцхулава Г.И., 1975, с. 79).
Представляется более близким к истине предположение о том, что родиной куро-аракской культуры является все-таки Закавказье. В куро-аракском двуречье она, по-видимому, стала складываться и развиваться, а уже оттуда распространилась на смежные территории. Здесь, в Центральном Закавказье, выявлены отдельные комплексы, которые ряд авторов рассматривает как раннюю группу памятников изучаемой культуры. В данной связи важное значение приобретают сделанные недавно в Сиони находки керамики, имеющие определенное сходство с керамикой куро-аракской культуры (Менабде М.В., Кигурадзе Т.В., 1981, с. 116). Памятник, расположенный в Южной Грузии, содержит оригинальный керамический материал, который отличен от глиняной посуды поселений Шулаверисгора, Храмис Дидигора и других, находящихся в этом же регионе. Полагают, что истоки куро-аракской керамики следовало бы искать в памятниках типа Сиони (Менабде М.В., Кигурадзе Т.В., 1981, с. 116), которые начали обнаруживаться в Закавказье. Они, возможно, и представляют те комплексы, которые непосредственно предшествуют куро-аракской культуре и смыкаются с ней. Но пока эти памятники не будут широко исследованы или пока не выявлены другие комплексы, занимающие действительно промежуточное место между куро-аракской культурой и культурой закавказского энеолита, вопрос о происхождении первой останется открытым.