50-е годы ознаменовались широкими полевыми исследованиями в Мильско-Карабахской степи и Нахичевани, осуществлявшимися комплексной Азербайджанской (Оренкалинской) экспедицией АН СССР и АН Азербайджана под руководством А.А. Иессена (МИА СССР, 1959; 1965; Кушнарева К.Х., Якобсон А.Л., 1966; Кушнарева К.Х., 1987). В Мильской степи экспедицией было обнаружено несколько многослойных поселений, включающих культурные эпохи средней бронзы; это Геойтепе, Наргизтепе, Бабалартепе (Иессен А.А., 1965а). На холме Узерликтепе были осуществлены первые в Закавказье систематические раскопки поселения с мощными культурными слоями периода средней бронзы; раскопки велись на широкой площади и способствовали изучению оборонительных сооружений: жилых комплексов, остатков производства и различного бытового инвентаря, специальное внимание было обращено на вопросы стратиграфии (Кушнарева К.Х., 1957; 1959б; 1965).
Примерно в эти годы проводились раскопки на многослойном поселении Кюльтепе I, ставшем ключевым для изучения периода ранней и средней бронзы Нахичеванского края (Абибуллаев О.А., 1959а, б; 1982, с. 145). Выявление в слое поселения, перекрывающем куро-аракские находки, признаков культуры средней бронзы с характерной расписной посудой позволило, в свою очередь, определить историко-хронологическое место серии находок, сделанных в разных пунктах этого района. Эти открытия стимулировали новые исследования. В конце 60-х годов началось систематическое изучение археологических памятников края; центральным объектом стало многослойное поселение Кюльтепе II, на котором изучались в первую очередь слои эпохи средней бронзы (Алиев В.Г., 1962; 1963; 1967; Ахундов Д.А., Алиев В.Г., 1977; Бахшалиев В.Б., 1986). Здесь выявлены система оборонительных сооружений, жилые постройки, гончарная и металлообрабатывающая мастерские, разнообразный производственный и бытовой инвентарь. Параллельно проведено обследование могильника между селами Азнабюрд и Карабагляр, недалеко от монастыря Кармир Ванк, а также поселения Кызылбурун, Нахаджир, Гулалытепе, Карабагляр (Абибуллаев О.А., Алиев В.Г., 1970). Научную интерпретацию получает и интереснейшая коллекция расписных сосудов, обнаруженная случайно в Джульфе, на самой границе с Ираном (Алиев В.Г., 1968; Кушнарева К.Х., 1992, табл. 6). Наконец, с Нахичеванским краем связано еще одно важное открытие. Здесь, в соляных копях Дуз Дага была исследована шахта III–II тысячелетий до н. э. и прослежена древняя технология соледобычи (Алиев В.Г., 1983б). Набор горнодобывающих орудий определил функциональное назначение различных каменных молотов, находимых на территории края (Алиев В.Г., 1968). Этот древний производственный комплекс, имеющий огромное значение для истории горного дела Кавказа, остается пока уникальным.
Большая насыщенность различными памятниками, среди которых имеются укрепленные поселения, разнохарактерные могильники, остатки общественных производств подтвердили предположение о том, что эта область Южного Кавказа в эпоху средней бронзы являлась одним из передовых культурных очагов.
Отдельные группы памятников выявляются и в других районах республики. Одна из них обнаружена на склонах Малого Кавказа, в междуречье рек Гуручай и Кендаленчай. Здесь обследовано несколько поселений и открыты могилы на знаменитом Карабулагском некрополе; изучение последних дало основание углубить нижнюю дату могильника, известного как позднебронзовый, вплоть до начала II тысячелетия до н. э. (Алиев В.Г., Исмаилов Г.С., 1969; Исмаилов Г.С., 1970; 1971б). В эти же годы осуществлены раскопки небольших курганов на яйлаге Хачбулаг; здесь открыты могилы рядовых общинников с типичным набором предметов средней бронзы (Нариманов И.Г., Исмаилов Г.С., 1961; Джафарзаде И.М., 1973). Работы велись и в Западном Азербайджане; где обследовано городище Баркиннакызы (Нариманов И.Г., 1965), а также раскопаны погребения эпохи средней бронзы на территории древнеземледельческого поселения Бабадервиш (Исмаилов Г.С., Алиев В.Г., 1972). Еще одна группа памятников исследовалась в Гобустане (Мурадова Ф.М., 1979) — заповеднике древних наскальных изображений (Джафарзаде И.М., 1973). Наконец, на юге-востоке республики осуществлены раскопки поселений Мишарчай и Джафарханлы, а на древнем земледельческом поселении Аликемектепе обнаружен могильник с богатыми погребениями эпохи средней бронзы (Махмудов Ф.Р., 1979).
Таким образом, в республике накоплены определенные, к сожалению, немногочисленные материалы, характеризующие культуру эпохи средней бронзы на различных ее этапах. В определенной мере они нашли свое отражение в книге В.Г. Алиева, в которой автор уделяет главное внимание памятникам с расписной посудой (Алиев В.Г., 1977). Однако известные материалы не обобщены, рассматриваемый период во всех его аспектах не изучен. Для этого необходимо сконцентрировать усилия как на полевом, так и на интерпретационном уровнях.
Итак, на протяжении многих десятилетий в каждой из закавказских республик накапливались материалы, характеризующие период средней бронзы; достаточно сказать, что на археологической карте зафиксировано уже 180 памятников этого времени (см. рис. 2), а их подлинное количество должно значительно превышать эту цифру. Разработки, как правило, велись локально, что характерно для кавказской археологии в целом; именно поэтому мы сочли целесообразным рассмотреть динамику изучения памятников этого периода раздельно, в пределах каждой из трех республик. Вместе с тем, суммируя эти достижения, можно заметить стремление исследователей к периодическому осмыслению всех накопленных материалов и их обобщению в рамках региона в целом. Так, после блестящих открытий в Триалети появились первые обобщающие исследования, подводящие итоги археологическим достижениям 30-40-х годов (Куфтин Б.А., 1941; 1948; Пиотровский Б.Б., 1949а). Они имеют непреходящее значение и сегодня как в плане информации о памятниках, так и в плане интерпретации последних, осуществленной на фоне широкого пласта переднеазиатских материалов. Достаточно обоснованными оказались и предложенные авторами датировки. Таким образом, известные тогда памятники были введены в исторический контекст, в котором эпоха средней бронзы заняла свое культурно-хронологическое место.
В течение последующих десятилетий шло интенсивное накопление материала; особенно яркими оказались вновь открытые грандиозные «царские» или «княжеские» курганы в Южной Грузии, в том числе и месхетский очаг триалетской культуры (Джапаридзе О.М. и др., 1981). В 70-е годы обосновывается периодизационная схема памятников в Триалети, базирующаяся на анализе развития ведущих элементов курганных погребений и на синхронизации последних с хорошо датированными комплексами Передней Азии (Гогадзе Э.М., 1970а, б; 1972). В результате триалетская культура предстала не как единовременное явление, а как культурно-исторический процесс, протекавший на протяжении нескольких столетий.
В 70-е годы были предприняты первые серьезные попытки осмысления богатых захоронений носителей триалетской культуры как явлений социальных (Массон В.М., 1973; Кушнарева К.Х., 1973; Киквидзе Я.А., 1976; 1983).
В 80-е годы наряду с накоплением новых и старых материалов выявилась тенденция к вычленению археологических культур периода средней бронзы. Это была назревшая необходимость, проистекающая из неоднородности известных памятников. Так появилась беденская, а позднее бедено-алазанская культура (Дедабришвили Ш.Ш., 1979; Гобеджишвили Г.Ф., 1980; Глонти Л.И., Джавахишвили А.И., 1987), как бы открывавшая путь дальнейшему развитию триалетской культуры. Обрисовались границы и ведущие признаки западногрузинской или протоколхской культуры, резко отличающейся от остальных закавказских культур периода средней бронзы (Микеладзе Т.К., 1990). В связи с подготовкой настоящего издания были собраны воедино и проработаны все разрозненные материалы, хранящиеся в фондах республиканских музеев Закавказья. Это позволило высказать предположение о существовании в конце III — первых веках II тысячелетия до н. э. еще трех родственных между собой культур, трактовавшихся в свое время А.А. Мартиросяном как хронологические группы памятников — кармирбердской, севано-узерликской, кизылванкской (Мартиросян А.А., 1964, с. 47–73), очертить примерно их границы и наметить в первом приближении время их бытования (Кушнарева К.Х., 1982; 1983; 1985; 1986). При этом автором была сделана оговорка, что на современном уровне знаний бытование упомянутых культур может быть обосновано пока только керамикой. Параллельно велись интенсивные раскопки и исследования, направленные на «наполнение» конкретными признаками кармирбердской культуры (Симонян А.Е., 1982; 1983; 1984а, б; 1987б), в результате сегодня она вырисовывается как одна из наиболее устойчивых закавказских культур рассматриваемого периода. Вместе с тем в последнее время обнаружение кармирбердских материалов в нетрадиционном контексте вызвало к жизни новую концепцию о социальном и хронологическом аспектах культур периода средней бронзы Южного Кавказа (Симонян А.Е., 1987а; 1990).
