При даже относительно глубоком анализе ситуации выявляются весьма интересные и отчасти непривычные особенности и закономерности мирской славы. В частности: в подавляющем большинстве случаев проявление восхищения талантливым человеком в стандартном варианте вызвано совсем не теми желаниями людей, которые им в таких случаях обычно приписывают. На самом деле, широкими массами людей, далеких от понимания профессиональных тонкостей и нюансов в сфере деятельности талантливого человека и осознания дифференцированного отношения к различным степеням, как одухотворенности творчества творческого человека, так и граням и степеням изощренных эстетических понятий и явлений, хочется не поддержать и одобрить талантливого человека. А, таким образом, утвердиться в собственных глазах и общественном мнении в том, что они, якобы, ничуть не хуже большинства разбираются в этом престижном общественном явлении (творчестве талантливого человека, получившего общественное признание). Потребность в удовлетворении чувства собственной значимости руководит, на самом деле, людьми. И это подтверждается тем, что когда пик славы конкретного человека проходит, большинство может стать к нему абсолютно равнодушным. И тут уж о какой-либо сознательной и целенаправленной поддержке говорить уже не приходится. Таковая в подобный момент времени представляется большинству совершенно бессмысленным занятием, нелогичным, непрестижным и т.д. И тут же толпа начинает славить нового кумира, которого спустя некоторое время также легко и непринужденно, без особых сомнений и колебаний забудет. И, если не навсегда, то до того момента, когда восхищаться им станет вдруг вновь престижно. Стереотипное мышление чуждо творческому подходу в оценке интеллектуальных и психологических, духовных и эстетических явлений Жизни. И вообще каких-либо явлений. Человек со стереотипным мышлением считает, что чем громче он будет кричать «браво» или «молодец», тем ярче проявит «особое» содержание своей личности в общественном мнении. Сюда же относятся громкие и продолжительные аплодисменты, дарение больших букетов. Вот, мол, какой я большой ценитель прекрасного, смотрите на меня все, завидуйте мне, восхищайтесь мной, моим ходом мыслей и чувств.

Конечно, полагать, что такое тщеславное восхищение присуще абсолютно всем, было бы неправильно. Среди общей массы, возможно (но совершенно не обязательно) найдется и истинный ценитель, тонко чувствующий все нюансы и тонкости творческой деятельности талантливого человека. Но, как показывает сама жизнь, таковых всего один – два человека на тысячу.

      Которые, кроме всего прочего, в своей оценке ориентируются не на общественное мнение (которое нередко может быть и ошибочным) и не на свои личные субъективные мнения и представления, а на классические критерии гармонии интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера.

Реакция толпы на талантливого человека выходит из собственных мелких амбиций, в том числе тщеславного характера. Быть может, именно поэтому эта реакция так сильно способна действовать и на тщеславие самого таланта. И, к сожалению, чаще всего действует. Особенно в тех случаях, когда уровень талантливости кумира минимален или отсутствует вообще. Или же, когда вся деятельность «кумира» имеет своей целью удовлетворение наиболее простых (а иногда и примитивных, и низменных) желаний толпы. Без каких-либо существенных ориентиров на классические ценности.

Поклонение толпы – это поверхностное и легкомысленное, формальное и стереотипное явление жизни. Никакой существенной ценности оно никогда не имело и никогда иметь не будет. Ибо, ими движет эгоистическое стремление людей, а не забота о благе кумира. Данная тенденция подтверждается еще и тем, что отношение толпы к реальным талантам, но не получившим формального общественного признания, весьма прохладно, если не абсолютно безразлично. А интеллектуальные и психологические способности таланта уже проявились и могут быть оценены. Но остаются вне поля зрения, что называется. Конечно, когда из пятисот тысяч жителей пятьсот приходят в театр (один из тысячи), то вероятность наличия среди них истинного ценителя творчества многократно возрастает, хотя и не является обязательной гарантией его наличия, даже при такой жесткой статистической выборке.

Как показывает анализ сотен рецензий спектаклей и фильмов, подавляющее большинство рецензентов не знает даже самых простых основных критериев, по которым необходимо проводить анализ. Или же в своей оценке исходят лишь своего личного субъективного мнения, которое к классическим понятиям не имеет вообще никакого отношения. Ибо, она основывается лишь на том фундаменте знаний, которые были получены лишь при некотором осмыслении лишь тех событий и явлений, что произошли в реальной жизни конкретного рецензента. Опыт же всего остального человечества остается, как правило, в стороне от внимания рецензента. Ибо, оно, чаще всего, просто-напросто, не вписывается в простую систему координат конкретного человека в силу относительности ее размера, степени многогранности, сложности и изощренности и прочих фундаментальных параметров. О чем, правда, сам рецензент даже не догадывается, а поэтому категорически убежден в обратном.

При оценке результатов своего творчества важно не впадать в крайности. Не стремиться ни к самоуничижению, ни к мании величия. Главным критерием полноценности любого творчества является отчетливая положительная динамика в росте качественных показателей. Например, прежняя оценка было 3,5 балла, а нынешняя 4 балла, условно говоря. Не стоит ждать каких-то грандиозных успехов уже через месяц или даже год творческой деятельности. Конечно, желательно еще и динамика количественных показателей. Хотя и тут все имеет индивидуальный аспект: одни писатели создают роман за 1-2 года, а другие за 10-20 лет. Правда, подавляющее большинство скороспелых романов остается популярными лишь для своего времени. А те, что писались долго и кропотливо, имеют шанс попасть в раздел "классическая литература". Таким образом, задачи у писателей могут быть совершенно различные. Собственно, заведомо ясно, что развлекательное произведение создавать во много раз легче, чем роман с философской составляющей. И большой размер писательского таланта далеко не всегда является гарантией быстрого и большого успеха. Быстро создается только небольшой успех, а большой успех, как правило, создается очень медленно.

Чем раньше начинается творчество талантливого человека, тем меньше на тот момент его жизненный опыт, как и творческий опыт. И поэтому ждать в самом начале обязательных шедевров не обязательно. Но, какая-то минимальная ценность, тем не менее, должна присутствовать.

Очень непросто объективно взглянуть на свои труды, в которые нередко вложил массу умственных, душевных и физических сил. Старался, что называется, на всю катушку. Но, даже шлифовка граней алмаза – это процесс медленный и постепенный. И, чем больше планируется создать граней и чем более изящный предполагается рисунок, тем медленнее процесс создания бриллианта, которым будут любоваться сотни и даже тысячи лет различные поколения людей.

Очень важно, чтобы творческий процесс шел на порыве вдохновения, когда могут максимально мобилизоваться не только резервы человеческого сознания, но и еще более могущественные силы подсознания. Тогда вероятность получения достаточно качественных результатов будет наибольшей. Другой момент, что обильные усилия, вложенные в подготовительный этап творчества, как правило, с лихвой окупают себя. И тут на первый план может выходить внутренняя организованность человека, его самодисциплина, чувство долга и ответственности, упорство и усердие, трудолюбие и целеустремленность. Играет роль и умение сознательно создать в себе вдохновение и удерживать его достаточно длительное время. Это умение с годами творчества должно постепенно развиваться и совершенствоваться.

Отработка отдельных элементов творческого процесса тоже требует существенного времени и приложения немалых сил. Если в этом моменте отмечаются определенные ощутимые достижения, то это уже заслуживает определенного количества самоуважения творческого человека.