18. “Александр Стерлигов”, с. 20. 19. Там же, с. 4.

20. Там же, с. 5. 21.Там же,с. 12.

22. “Геннадий Зюганов”, с. 5. 23.Там же, с. 22. 24-25. Там же, с. 7. 26-28. Там же,с.9. 29. “Александр Стерлигов”, с. 17.

30. “Геннадий Зюганов”, с. 6. 31. “Александр Стерлигов”, с. 25.

32. “Геннадий Зюганов”, с. 11. 33. Там же, с. 7. 34-35. Там же, с. 3.

36. “День”, No 2048, 1992. 37. “Александр Стерлигов”, с. 11; “День”, No 20 48, 1992. 38. “Геннадий Зюганов”, с. 4.

310

Перед знакомством 1. “День”, No2048, 1992.

2. “Белая книга России” далее БКР, вып. I, М., 1991, с. 28. 3.НС, 1992, No2, с. 168.

4. БКР,с.141. 5. Leo Gumilev. Ethnogenesis and the Biosphere. М., 1990, p. 355. 6. “Поле…”, с. 24.

7. Там же, с. 22. 8. Edward N. Luttwak. “The Endangered American Dream”. Simon and Shuster, New York, 1993.

9. “Элементы”, 1993, No 3,с.45. 10. “День”, No4/32/, 1992.

Глава восьмая 1. НС, 1993, No 3,0.159.

2. “Знамя”, 1992, No 9, С. 46. 3.БКР,с,41.

4. “День”, No4/84/, 1993.

5. Цит по: “Знамя”, 1992, No 9, с. 45. 67. Там же, с. 46.

8. БКР,с.95. 9. Там же, с. 62.

10. Там же, с. 91. 11. Там же, с. 62.

12. Интервью с Баркашовым. 13. Цит по: “Знамя”, 1992, No 10, с. 207.

14. Интервью с Баркашовым. 15. БКР, с. 62-63.

16. Там же, с. 125-126. 17-18. Там же,с.131.

19. Там же, с, 140. 20. Там же, с125, 126.

21.Там же,с. 128. 22.Там же,с. 140.

23.Там же,с. 129,130. 24.Там же, с. 128. 25-27. Там же, с. 92.

28.Там же, с. 28, 29. 29.Там же,с.39.

Глава девятая 1. “Литературная газета”, 24 июня, 1992.

2. НС, 1991, No 1,0.132. 3. Л. Н. Гумилев родился в 1912 г. в Царском Селе близ СанктПетербурга. В 1946 окончил исторический факультет Ленинградского университета, В 1961 защитил докторскую диссертацию по истории, в 1974 - по географии. Вот список его основных работ: “Хунну”, 1960; “Открытие Хазарии”, 1966; “Древние тюрки”, 1967; “Поиски вымышленного царства”, 1970; “Гунны в Китае”, 1974; “Этногенез и биосфера земли”, 1989; “Древняя Русь и Великая Степь”, 1989; “Чтобы свеча не погасла”, 1990; “От Руси к России”.

4. См. Л. Гумилев. “Апокрифический диалог”. “Нева”, 1988, No4, с. 196. См. также Leo Gumilev, “Ethnogenesis and the Biosphere”, pp. 9, 277. Все цитаты из этой книги приводятся здесь в обратном переводе с английского.

5. Там же, с. 9-10. 6. Евразийцы были одним из эмигрантских идейных течений, сформировавшимся в начале 1920-х под влиянием сперва отечественного славянофильства и большевистской революции, а затем фа

312

шизма в интерпретации Муссолини. Соответственно они отвергали правовое государство, противопоставляя ему корпоративное политическое устройство, считали себя “первым типом русского ордена” (Н. Алексеев), проповедовали “идеократию” и “государство правды”, в котором “правят герои” - в противоположность демократии, где правят “серые, средние люди” (Б. Ширяев). К революции 1917г. евразийцы относились положительно - именно из-за того, что “изолировав большевистский континент и выведя Россию из всех международных отношений, [она] как-то приближает, помимо воли ее руководителей, русскую государственность… к отысканию своего самостоятельного историко-эмпирического задания” (П. Сувчинский). Исходя, как и положено изоляционистам, из того, что “нормано-германский мир со своей культурой - наш злейший враг” (Н. Трубецкой), они в то же время утверждали, что “Евразия как особый географический и культурный мир” совпадает с историческими границами российской империи. Такая имперско-изоляционистская установка, характерная для выродившегося славянофильства, неминуемо должна была вести - и привела - это течение к фашизму. 7. НС, 1991, No1, с. 132.

8. А. Янов. “Русская идея и 2000 год”. НьюЙорк, 1988. 9-10. НС, 1991, No1, с. 134.

11. “Столица”, 1992, No 25, с. 11. 12. “Апокрифический диалог”, с. 201.

13. Л. Гумилев. “Древняя Русь и Великая Степь”. М., 1989, с. 755. 14. Л, Гумилев - Александр Панченко. Диалог. “Чтобы свеча не погасла”. Л., 1990,с.32.

15-16. “Апокрифический диалог”, с. 200, 201. 17-18. “Ethnogenesis …”, pp. 338, 355.

19. НС, 1991, No1, с. 141. 20-21. “Ethnogenesis…”, pp. 152, 215.

22. “Апокрифический диалог”, с. 201. 23-25. Л. Гумилев. “Эпоха Куликовской битвы”. “Огонек”, 1980, No36.

26. Л. Гумилев. “Год рождения 1380”. “Декоративное искусство”, 1980, No12, с. 36.

27. “Эпоха Куликовской битвы”, с. 17. 28-29. “Апокрифический диалог”, с. 205, 204.

30. “Эпоха Куликовской битвы”, с. 17. 31. “Ethnogenesis…”, p. 66.

32-34. “Эпоха Куликовской битвы”, с. 17. 35. “Апокрифический диалог”, с. 200.

36. НС, 1991, No 1,с.137. 37. “Чтобы свеча не погасла”, с. 33.

38. “Ethnogenesis..,”, р. 251. 313

39-40. “Чтобы свеча не погасла”, с. 102.

41. “Древняя Русь…”, с. 106. 42. Л. Гумилев. “Князь Святослав Игоревич”. НС, 1991, No 7, с. 143.

43. “Древняя Русь…”, с. 106. 44-50. “Князь Святослав Игоревич”, с. 143,144, 163. 51. “Древняя Русь…”, с. 213.

52-55. “Князь Святослав Игоревич”, с. 144, 148, 149. 56. НС, 1992, No1, с. 191.

Глава десятая

1.Обзор литературы по этому вопросу см: David G. Rowley. “Russian Nationalism and the Cold War”. “American Historical Review”, Febr. 1994.

2. А. Проханов. “Для того, чтобы победить”. “День”, No1,1993.

3-10.“Элементы”, 1993, No 1,с.137,14,53,54,13. 11.НС,1993,No2,с.145,146.

12. См. С. Кургинян. “Коммунизм начинает побеждать в мировом масштабе”. “Комсомольская правда”, 13 авг. 1991. См. также “Совершенно секретно”, 1991, No 12 и “Столица”, 1991, No 38.

13-14. С. Кургинян. “Седьмой сценарий”. М., 1992, т. 1, с. 5; т. 2, с.146.

15. Стенограмма диалога с Ксенией Мяло 4 дек. 1992 в дальнейшем СД.

16-18. С. Кургинян. “Седьмой сценарий”, т. 3, с. 103, 221. 19. НС, 1993, No2, с. 145.

20-21. СД. 22. С. Кургинян. “Политическая ситуация в России после октябрьских событий”. М., 1993, с. 4.

23. Е. Гайдар, “Фашизм и бюрократия”. “Сегодня”, 15 июня 1994.

24-26. С. Кургинян. “Политическая ситуация…”, с. 5. 27. С. Кургинян. “Седьмой сценарий”, т. 3, с. 133. 28-39. Там же, т. 2, с. 128,126,146; т. 1, с. 209, 331, 329, 209, 329.

40. Сравнение принадлежит Кургиняну. 41. С. Кургинян. “Седьмой сценарий”, т. 3, с. 226. 42-53.Там же, т.1,с. 329,333,330; т. 3,с.225,226,225,33,35,133, 33, 34,.

54. Там же, т. 2, с.209. 55. Там же, т. 1,с.ЗЗЗ.

56-61.Там же,т. 3, с. 221, 223,221,223-224,224,133. 62. С. Кургинян. “Политическая ситуация…”, с. 10. 63. “Элементы”, 1993, No 1,с.11.

64-67. С. Кургинян. “Седьмой сценарий”, т. 3, с. 126,133, 225,226.

314

Глава одиннадцатая 1. “День”, No2553, 1992.

2. Там же, No23/51/, 1992. 3. Там же, No 25 53, 1992.

4. Там же, No3159, 1992. 5.НРС.31 июля 1992.

6. “Московский комсомолец”, 27 окт. 1992. 7. “Вечерняя Москва”, 5 мая

1993.

8-10. “Московские новости”, 14 июня 1992. 11. Там же, 21 июня 1992.

12. “Российские вести”, 25 июля 1992, 13.НРПР, возглавляемая Николаем Лысенко, имеет Русский национальный легион, созданный в ноябре 1991 г., и Службу национальной безопасности. Численность при регистрации 15 января 1992г.—5037 человек. Центральный пункт программы: “Понимая государственную необходимость свободного развития предпринимательской деятельности, НРПР берет на себя обязанность выражать интересы национальных предпринимателей на всех уровнях политической структуры общества”.

315

14. Численность РКРП, где доминирующей фигурой является первый секретарь ее Московского оргбюро Виктор Анпилов, превышала в декабре 1992 г. 150.000 человек. “Трудовая Россия” и “Трудовая Москва”, которые тоже возглавляет Анпилов, являются массовыми организациями партии.