Исследователи давно отметили, что понятия «город» и «волость» в летописях тесно связаны между собой: власть над каким-либо городом одновременно означала и власть над его округой. «Городовые волости» являлись основными структурными единицами государственной территории Руси. Центральное место городов в управлении окрестными землями рельефно обрисовано источниками: здесь творился суд, сюда поступали подати, тут издавались законы и постановления, здесь имелись военные силы, обеспечивавшие нормальную жизнедеятельность административного аппарата и задачи обороны. Непременным условием выполнения городом указанных функций являлась концентрация в нем представителей формирующегося класса феодалов, олицетворявших государственную власть. По справедливому заключению Б.А. Рыбакова, древнерусский город «был как бы коллективным замком крупнейших земельных магнатов данной округи во главе с самим князем» (Рыбаков Б.А., 1964а, с. 165). В этом, по мысли исследователя, скрыта первопричина господства города над сельской округой. В этом определенное отличие русских раннефеодальных городов от городов западноевропейских и сходство с городами среднеазиатскими. Дерево-земляные укрепления славянских городов, как и глинобитные среднеазиатские касры, в противоположность каменным европейским замкам не являлись надежным средством защиты и заставляли феодалов-землевладельцев для совместной обороны объединяться в городе. За его валами и стенами укрывались феодальные собственники земли, владения которых располагались порой на значительном удалении от города.
Классовое господство феодалов, осуществлявшееся через политико-административные органы власти, дополнялось господством идеологическим, обеспеченным наличием в городах власти духовной — церквей и монастырей. С распространением христианства на Руси города стали его очагами и организационными ячейками. В них размещались центры епархий и приходов. Недаром летопись утверждает, что вслед за крещением киевлян Владимир «нача ставити по градом церкви и попы» (НПЛ, с. 157). Церковь — существенный элемент феодального строя и ее присутствие в городе обязательно.
Торговые функции феодального города известны. Археологи судят о них преимущественно по находкам монет, денежных кладов, редких привозных вещей или таким хорошо изученным категориям предметов, как стеклянные браслеты и шиферные пряслица. Городские торги археологически практически не исследованы. Об оживлении, царившем на них, о вздорожании цен на хлеб и другие продукты, о взрывах классового недовольства, перекидывавшегося из торговых рядов на жилые кварталы города, мы знаем из сообщений летописи.
Экономические функции города не ограничивались торговлей. Сосредоточение различных ремесел — еще более характерная его особенность, экономически противопоставляющая город окрестным сельским поселениям. Выше говорилось о трудностях выявления производственных комплексов в процессе археологических работ. Однако это не снимает задачу целенаправленного поиска остатков развитых и разнообразных ремесел — обязательного элемента подлинно городской экономики при исследовании предполагаемых городов.
Велик вклад городов в развитие самобытной культуры Древней Руси. Города были центрами грамотности и «книжной премудрости», здесь составлялись летописи и звучали вдохновенные строки великолепных литературных произведений; расцветало творчество зодчих и художников-живописцев; руками талантливых мастеров создавались шедевры прикладного искусства. Вещественные доказательства творческого богатства и разнообразия духовной жизни древнерусских городов хранит их культурный слой.
Конечно, перечисленными чертами экономики и быта не исчерпывается характеристика столь многогранного явления, каким был русский феодальный город. Однако, обратив на них внимание, можно наметить исходные позиции для разработки шкалы археологических признаков города. Обобщая опыт многолетних работ, Б.А. Рыбаков пишет: «Типичным следует считать сочетание в городе следующих элементов: крепости, дворов феодалов, ремесленного посада, торговли, административного управления, церквей» (Рыбаков Б.А., 1964а). Подчеркнув внешние и внутренние особенности древнерусского города, исследователь раскрывает его социально-экономическую сущность через совокупность выполнявшихся городом в системе феодального государства функций. Город — центр ремесла и торговли, но одновременно — это и административно-хозяйственный центр большой сельской округи (волости), ее военно-политический центр, очаг культурного развития и идеологического господства. В отличие от деревни город — многофункциональное поселение, отвечавшее различным потребностям феодального общества (Карлов В.В., 1980, с. 72).
Таким образом, содержание понятия «древнерусский город» значительно шире, чем торгово-ремесленное поселение с формирующейся посадской общиной. Предложенные Б.А. Рыбаковым элементы-признаки города привлекают своей конкретностью и «археологичностью». В совокупности они составляют шкалу археологических индикаторов социального ранга исследуемых поселений.
При археологической классификации населенных пунктов необходимо учитывать именно совокупность указанных признаков. Отсутствие отдельных элементов снижает надежность выводов. Однако на практике выявить все из них по ряду причин (ограниченные площади раскопов, плохая сохранность культурного слоя и т. п.) удается не всегда. В таком случае приходится привлекать некоторые дополнительные данные. О присутствии феодалов на поселении могут свидетельствовать находки разнообразного оружия, дорогостоящих предметов боярско-княжеского парадного убора, высокохудожественных образцов прикладного искусства, металлической и стеклянной посуды, ценных импортных вещей. Вислые свинцовые печати и пломбы предполагают наличие здесь органов суда и управления. Берестяные грамоты, прочие эпиграфические памятники, орудия письма доказывают высокий уровень грамотности населения и одновременно активную административно-хозяйственную деятельность, немыслимую без письменности. Мостовые настилы улиц, дренажные системы — показатели благоустройства, в первую очередь городской территории. К сожалению, конкретные черты специфически городского быта Древней Руси выявлены далеко не полностью. Например, находки стеклянных браслетов, характерных для всех укрепленных поселений XII–XIII вв. Вот почему, вероятно, исследователь этнографии русского города М.Г. Рабинович протестует против выделения из числа «городов в древнерусском смысле слова» — «городов в научном смысле слова» (1978, с. 16). В этнографическом аспекте этого, действительно, сделать нельзя.
Проверить эффективность тех или иных признаков города позволяют материалы исследований Киева, Чернигова, Переяславля, Галича, Смоленска, Полоцка, Новгорода, Суздаля и Рязани. Письменные источники XII–XIII вв. рисуют многогранный социально-экономический облик этих крупнейших центров Руси. Им присущи все «городские» атрибуты, включая вечевое устройство и некоторые другие свидетельства корпоративной организации горожан. Археологическое изучение большинства столиц древнерусских земель-княжений ведется систематически и давно. Хотя вскрытые раскопками площади колеблются от почти 2 гектаров в Киеве и Новгороде до полутора — нескольких тысяч кв. м в других городах, все они входят в число археологически наиболее исследованных памятников. Благодаря этому имеются хорошие возможности анализировать данные раскопок сквозь призму сведений письменных источников.
Все перечисленные центры были обнесены к XIII в. мощными и сложными системами укреплений; причем везде защищенная площадь превышала 40 га (Раппопорт П.А., 1967а, с. 189). Каждый из указанных городов одновременно был и княжеской резиденцией. Территория княжеских дворов археологически частично изучена в Киеве, Чернигове, Галиче. В процессе раскопок везде обнаружены дворы феодалов (площадью около 1000–2000 кв. м). В Новгороде, Киеве, Рязани, Смоленске зафиксированы и дворы непривилегированных горожан (площадью до 600 кв. м).
В указанных городах было от трех (Рязань) до нескольких десятков (Киев, Смоленск, Новгород) каменных церквей. Большинство из них открыто археологами. Раскопками повсеместно обнаружены производственные комплексы: по обработке черного металла, ювелирные, стеклоделательные, кожевенные, сапожные, резчиков по камню, столярные, бондарные, костерезные, гончарные и пр. Характерно, что везде ремесленная деятельность представлена не одним-двумя направлениями, а множеством часто узкоспециализированных профессий. Оживленные торговые связи со странами Востока, Западной Европы и Византией засвидетельствованы многочисленными находками разнообразных импортов. Найдены также монеты и денежные слитки, детали различных весов. О развитии внутренней торговли говорят находки изделий киевских, смоленских, новгородских, рязанских мастеров далеко от их городов и даже за пределами Руси. Словом, для выбранных в качестве эталона древнерусского города памятников характерен весь набор «городских» археологических признаков. Сравнивая с ними другие древнерусские укрепленные пункты, представляется возможным и среди последних выделить как поселения городского типа, как и поселения иных социальных категорий. Для этого необходимо рассмотренные выше археологические особенности стольных городов систематизировать по нескольким основным рубрикам и подрубрикам.
