Дискретными событиями мы воспринимаем то, что не ложиться ни на какие графические зависимости. Дискретные события – это как бы случайные точки. И теперь спрашивается, – а зачем нам определять, сознательно или нет, дискретность или непрерывность чего-либо? Наверное, для ориентации в своем жизненном пространстве. Приведу некоторые примеры.

Первое – для определения, какими качествами обладает интересующий меня человек. Любые его поступки могут лечь на график каких-нибудь свойств: благородства, честности, порядочности или эгоизма, лени и пр. Если я решаю соединить точки графика, а это я сделаю по своим субъективным критериям, часто полагаясь не на логический, а на чувственный анализ, тогда, если человек в моем сознании обладает этим качеством непрерывно, значит оно ему присуще. Возможны графики (?) состоящие из одной или двух точек. Конечно, это еще не графики, а скорее заготовки, но есть вероятность, что одиночные точки лягут на какие-нибудь последовательности, а может так и останутся отдельными точками. Эти точки для меня еще дискретные события. Станет ли какое-то конкретное качество непрерывным, т.е. присущим человеку, я не знаю пока.

Второе – прогноз поведения конкретного человека, как следствия его непрерывных качеств.

Третье – анализ дискретности или непрерывности желаний, определенных чувств, важных в общении между людьми, скажем, любовь, уважение… (о правомерности такой постановки вопроса готова поспорить).

Четвертое – на непрерывности требований основано воспитание.

Пятое – непрерывность повторяемости некоторых событий создает, новые традиции в семье, обществе.

И еще много всего, если внимательно подумать. И, наконец, непрерывность жизни вообще… Мне более симпатична непрерывность в природе.

Иногда люди эмоциональные незаметно для себя превращают дискретное в непрерывное и наоборот. Например – это проявляется в приписывании качеств человеку по одному не характерному (дискретному) для него поступку.

Каково внутреннее, глубинное значение понятия гармония, что осознанно или неосознанно мы в него вкладываем? Именно понятия, так как гармония может быть присуща, видимо, любому неэлементарному объекту, т.е. имеющему какую-либо структуру. Я не могу представить, например, что точка – обладает гармонией сама по себе. А ведь точка – это не реальный объект. Я подумала, а есть ли в природе элементарные объекты? И как смотреть на природу вообще – дискретна она, т.е. у нее есть «последняя матрешка» и эта матрешка уже более неделима, или ее объекты непрерывно уменьшаются и становятся бесконечно малыми, и тогда, как сказал, кажется, Паскаль (не уверенна), человек, оказывается, зажат между двумя бесконечностями? Возможно, такая постановка вопроса неправомерна, и лучше обратиться к теории суперструн? Или природа проявляет в одних случаях свои непрерывные, а в некоторых случаях дискретные свойства, как следствие корпускулярно – волнового дуализма? Смысл моих размышлений сводится к тому, что гармония, как свойство, наблюдаема, ощущаема, воображаема (например – воображаемая структура атома водорода, для тех, кто может ее вообразить), и, следовательно, все-таки присуща чему-либо, кому-либо со своей структурой. Тогда это что-либо или кто-либо имеют внутренние связи, а каждая связь потребляет какое-то количество энергии для своего существования. Так вот, мне кажется, что гармония является внешним отображением того, что в системе существуют связи, потребляющие минимальное из возможного количество энергии. Значит из двух систем, выполняющих одинаковые функции, более гармонична система с меньшими затратами энергии. Скажем, вычислительные машины, в конечном счете, и шестидесятых, и девяностых годов, должны выполнять одинаковые функции, но гармоничны более современные машины. Например, свет, – он распространяется прямолинейно, это энергетически более выгодно, чем криволинейное распространение, природа стремится к гармонии – здесь. А стремится ли она к гармонии вообще? Устойчивая система стремится к минимуму потенциальной энергии. Да, и это, как будто говорит – за. А как на счет энтропии в природе? Локальное уменьшение энтропии в живой и неживой природе может ли уравновесить стремление к беспорядку вселенной? И если посмотреть на гармонию с точки зрения энтропии, как меры беспорядка в системе, т.е. количества ненужных и неэффективно функционирующих связей, то система с минимумом энтропии будет гармонична. Значит, меня спросили, фашизм, как порядок, гармоничен? Это сложный вопрос. Первое – кто сказал, что фашизм – это порядок. Какой порядок? Чей порядок? Или видимость порядка? Порядок – это соответствие отдельного элемента всей системе и соответствие системы отдельному элементу (степень соответствие и определяется минимальностью энергии связи, тогда и огород нечего городить, – гармония и есть высшая степень соответствия). Отсюда следует, – гармоничного порядка в фашистском обществе нет. А есть жесткая система различных иерархичных связей, которые выдаются за порядок, – не думаю, что на их поддержание тратиться минимум энергии, – это второе. Значит, с точки зрения энергии и энтропии, фашизм не гармоничная структура.

Таким образом, в определении гармонии ключевые слова: энергия, энтропия, конечно, эти понятия связаны между собой. Может, хватит одного ключевого слова? Ладно, пусть, пока на данном этапе не могу с этим определиться. Я бы предложила такое определение гармони: гармония это внешнее проявление того, что система имеет структуру с минимумом энтропии и расходует на поддержание связей в ней минимум энергии. По-русски, без умствований, гармония – это когда ни убавить, ни прибавить. И еще, гармония понятие сравнительное, иначе, минимум – по сравнению с чем? По сравнению с другими аналогичными системами. Ну, вот, с этой частью вопроса я для себя, для своего уровня понимания, худо-бедно разобралась.

      А теперь о гармоничности личности человека и его образа жизни. Т.е. как соответствует личность человека его образу жизни? Человек устает от негармоничности в своей жизни. Усталая неудовлетворенность – основной признак негармоничности жизни потому, что на работу в негармоничной системе связей с миром человеку приходиться тратить дополнительное количество энергии. У него не остается энергии на гармоничные связи. Потому что человек – это система, характеризующуюся неким количеством энергии, которое он может использовать для своей жизнедеятельности, перерабатывая пищу и другие источники энергии, о которых мы еще мало знаем. Если его жизнь такова, что ему приходиться тратить больше, чем может – это значит, что он живет в долг у своего организма. Как следствие – раздражение, опустошенность неудовлетворенность, болезнь. Наша жизнь должна быть гармонична с нашей личностью. Чтобы гармонизировать жизнь необходимо, – либо менять отношения с миром на такие, которые для человека гармоничны, либо меняться самому, или менять и то и другое. Высший пилотаж – меняться самому, т.к. это и необходимое и достаточное, но если не можешь, то, хотя бы отрефлексируй, какие взаимодействия, поступки для тебя наиболее гармоничны? Или не гармоничны. Может, ты просто стесняешься быть самим собой? Может, ты слишком часто позволяешь навязывать другим свою волю себе? А может наоборот, – слишком часто не позволяешь? Не волнуйся, если поступки гармоничные для тебя сегодня, станут негармоничными завтра, – ты меняешься, растешь. Процесс роста личности и гармонизации образа жизни идет непрерывно. Мы способны формировать себя и наше окружение, мы можем и вольны гармонизировать свою жизнь. Ведь гармоничная жизнь – это повседневное, не ощущаемое и не замечаемое человеком, как воздух, счастье. Замечаешь его отсутствие только тогда, когда его нет. А что ощущаешь, когда оно есть? В конце дня, – усталую удовлетворенность.

Татьяна, я опять о счастье. Видишь, вернулась к нашему последнему разговору. Говорят, что счастье – это гармония. Или гармония – это счастье? Ты, моя милая взрослая молодая женщина сама теперь в этом разберешься.