Доктор Хан говорит, что нашел в метеоритах ископаемые органические осадки. Он приводит описания кораллов, губок, раковин и криноидов? — микроскопических, сфотографированных им, в «Popular Science» (20–83).

Доктор Хан был известным ученым. После этого он приобрел еще большую известность.

Кто угодно может теоретизировать об иных мирах, в которых условия сходны с нашими: будь его предположения открыто названы фантастикой или хотя бы «интересной гипотезой», он бы не возбудил праведного гнева. Однако доктор Хан определенно заявил, что обнаружил ископаемые в определенном метеорите: он еще и опубликовал фотографии. Его книга есть в Публичной библиотеке Нью-Йорка. На репродукциях отчетливо различаются крошечные раковины во всех подробностях. Если это не раковины, тогда не раковины и то, что растет на устричных банках. Сходство настолько велико, что виден даже замок, соединяющий створки.

Профессор Лоуренс Смит («Knowledge», 1-258):

«Доктор Хан относится к тому типу полоумных, которых слишком далеко заводит их воображение».

Сохранение непрерывности.

Затем доктор Вейнланд исследует образец доктора Хана. Он выдает заключение, что это ископаемые останки, а не кристаллические образования, как заявил профессор Смит, никогда их не видевший.

Проклятие отрицанием и проклятие пренебрежением.

После публикации выводов доктора Вейнланда — молчание.

Живые существа, спускающиеся на эту землю.

Попытки сохранить систему: маленькие лягушки и жабы, например, никогда не падали на землю, а «были там и раньше»; или, если уж падали, «были подхвачены смерчем с земли и опущены в другом месте».

Будь поблизости от Европы место, такое же богатое лягушками, как иные места — песком, научное объяснение, конечно, гласило бы, что лягушки, падающие с неба Европы, принесены из этого лягушатника.

Для начала хочу подчеркнуть то, что мне еще дано видеть, потому что я еще невежествен, то есть мое мышление не достигло состояния приспособленности.

Что не найти ни одного сообщения о падении с неба головастиков.

По поводу «были там и раньше»:

См. «Leisure Hours» (3-779) — сообщение о мелких лягушках или жабах, которых якобы видели падающими с неба. Автор уверен, что все наблюдатели ошибаются: что лягушки или жабы падали с деревьев или иных высоких предметов.

Невероятное количество маленьких жаб, в возрасте один-два месяца, видели падающими из густой тучи, вдруг появившейся в безоблачном небе близ Тулузы, Франция, в августе 1804 года — из письма профессора Понтуса к Араго («Comptes Rendus», 3-54).

Множество примеров того, как лягушек видели падающими с неба («Notes and Queries», 8-6-104); сообщения о таких падениях, подписанные свидетелями («Notes and Queries», 8-6-190).

«Scientific American», 12 июля 1873 года:

«Дождь лягушек, от которого потемнело в воздухе и земля на большом расстоянии была покрыта ими, принесла, как нам сообщают, недавняя гроза в Канзас-Сити, Монтана».

Что касается «были там и раньше»:

Маленькие лягушки найдены в Лондоне после сильной грозы 30 июля 1838 года («Notes and Queries», 8-7-437).

Маленькие жабы найдены в пустыне после дождя («Notes and Queries», 8-8-493).

Прежде всего я не отрицаю — позитивно — установленного объяснения «здесь вверх — там вниз». Думаю, что случается и такое. Пропускаю многие заметки, относящиеся к неразличимым случаям. В лондонской «Times» от 4 июля 1883 года сообщают о граде веток, листьев и мелких лягушек, принесенных бурей на склоны Аппенин. Эти вполне могли быть выброшены смерчем. Добавлю, однако, что располагаю еще двумя заметками о падении крошечных лягушек в 1883 году — одно во Франции, второе — на Таити; и еще о падении рыб в Шотландии. Однако о феномене в Аппенинах — такая смесь кажется мне типичной для действия смерча. Другие примеры представляются мне типичными случаями… чего-то наподобие миграции? Их огромная массовость и однородность. Снова и снова в этих анналах проклятых появляются сведения об объединении. Но смерч считается воплощением хаоса — квазихаоса: не крайнего негатива, разумеется.

«Monthly Weather Review», июль 1881 года:

«Небольшой пруд, оказавшийся на пути тучи, был высосан досуха, вода из него перенесена на соседнее поле и рассеяна на площади полумили вместе с большим количеством жидкой грязи».

Так легко сказать, что маленькие лягушки, падающие с неба, были засосаны смерчем; однако эффект совка: воображение отвергателя пренебрегает грязью, мусором со дна пруда, водными растениями, предметами, валяющимися по берегам, — засасывает исключительно лягушек Из всех случаев падения лягушек и жаб, приписываемых действию смерчей, только в одном определенно определяется или упоминается смерч. Кстати, как я уже говорил, взлетающий в небо пруд не менее интересен, чем падающие вниз лягушки. Смерч — снова и снова читаем мы, — но кто и где видел этот смерч? Мне кажется, если бы кто-то не нашел на месте своего пруда, мы бы об этом услышали. В «Symons’ Meteorological Magazine» (32-106) падение мелких лягушек близ Бирмингема, Англия, 30 июня 1892 года приписывается конкретному смерчу, — но ни слова о конкретном пруде, внесшем свой вклад. Кроме того, мне кажется примечательным, что те лягушки описаны как почти белые.

Боюсь, для нас нет спасения: придется присоединить к нашей земной цивилизации новые миры.

Миры, где водятся белые лягушки.

В нескольких случаях мы располагаем данными о неизвестных предметах, падающих откуда-то. Но не следует еще упускать из виду, что если живые существа опускались на землю живыми — при том, что нам известно, как мы считаем, об ускорении падающих тел — и размножались после того — отчего бы чужеземцам не стать туземцами, из каких бы странных мест они ни явились? Или, если откуда-то прибывают полчища живых лягушек, может быть, и все живое на земле — в далеком прошлом — тоже прибыло откуда-то?

Оказывается, у меня есть еще одна заметка о конкретном урагане.

«Annals and Mag. of Nat. Hist». (1-3-185);

После одного из сильнейших в истории Ирландии ураганов несколько рыб было найдено «аж в 15 футах от берега озера».

Возьмем другую — пригодится для отвергателей:

Падение рыб на Париж: говорят, из окрестных прудов начисто выдуло воду («Living Age», 52-186). Даты не названо, но, думаю, ее можно найти в других источниках.

Самое известное из падений рыб с неба произошло в Маунтин-Аш в долине Абедар, Гламорганшир, 11 февраля 1859 года.

Редактор «Zoologist» (2-677) публикуя сообщение о падении рыб, пишет: «Я постоянно получаю сходные сообщения о падении лягушек и рыб». Однако во всех номерах «Zoologist» я нашел только два упоминания о таких случаях. Остается заключить, что множество данных было утеряно, потому что ортодоксальная точка зрения к ним не благосклонна. «Monthly Weather Review» отмечает несколько падений рыб в Соединенных Штатах; но в других американских изданиях не найдешь откликов на эти публикации. Тем не менее «Zoologist» обходится с сообщением о падении рыб в Маунтин-Аш по справедливости. Первым, в выпуске 1859, появляется письмо преподобного Джона Гриффина, викария Абедара, заверяющего, что падение произошло, главным образом, во владениях мистера Никсона из Маунтин-Аш. На стр. 6540 доктор Грэй из Британского музея, ощетинившись отвергательством, пишет, что некоторые из этих рыб, присланных ему живыми, были «крошечными мальками пескаря». Он говорит: «Прочитав сообщение, прихожу к выводу, что это был обычный розыгрыш: кто-то из работников мистера Никсона опрокинул ведро воды на другого, каковой счел, что рыбы в ней падали с неба — в то время как вода была зачерпнута из ручья».

Те же рыбы — все еще живые — демонстрировались в зоологическом саду Риджент-парка. Редактор сообщает, что часть их были пескарями, другие — колюшкой.

Он говорит, что объяснение доктора Грэя, несомненно, правильно.

Однако на стр. 6564 он публикует письмо другого корреспондента, который извиняется, что противоречит «столь авторитетному мнению доктора Грэя», но пишет, что получил этих рыб от человека, живущего довольно далеко, явно вне пределов действия ведра пролитой воды.