Согласно нашему допущению, квазисистема вымыслов, подобная науке химии, ни на минуту не способна ввести в заблуждение, однако в «существовании», стремящемся стать реальным, она представляет это стремление и будет в дальнейшем утверждать свою псевдопозитивность, пока ее не вытеснит более высокое приближение к реальности.

Или наука химия столь же представительна, как гадание на картах.

Или нет…

Что, хотя она представляет высшее приближение к реальности, нежели, например, алхимия, и потому вытесняет алхимию, тем не менее она все еще лежит где-то в промежутке между мифом и позитивом.

Стремление к реальности или к состоянию реального и неизменного факта выражается в утверждении:

Все красные дожди окрашены песком пустыни Сахары.

Я, как не-позитивист, полагаю:

Некоторые красные дожди окрашены песком Сахары. Некоторые окрашены пылью других земных источников.

Некоторые — песками других миров или их пустынь, а также надземных областей, слишком неопределенных и аморфных, чтобы называть их «мирами» или «планетами»…

Что никакой предполагаемый смерч не мог перенести сотни миллионов тонн вещества, выпавшего на Австралию, Тихий и Атлантический океаны, и в Европе в 1902–1903 годах — что смерч, который сумел бы справиться с этой задачей, не был бы предположением.

А теперь нам придется отчасти отбросить собственную «уэссесксовость», допустив, что случались осадки красного вещества, иного, чем песок.

Мы рассматриваем всякую науку как выражение стремления к реальности. Но быть реальным — значит свести общее к частному, то есть сделать нечто одно столь же широким, как все — в успех такой попытки я поверить не способен. Прежде всего на пути такого стремления стоит нежелание остальной вселенной быть проклятой, отверженной, исключенной, принять обращение христианской науки со стороны чего-то, совершающего эту попытку. Хотя все феномены стремятся к Абсолюту — или проигрывают в борьбе и оказываются включенными в нечто, достигшее большего приближения — просто чтобы оставаться феноменами, поскольку всякая видимость существования в Непрерывности есть выражение отношений.

Река.

Это вода выражает гравитационные отношения на разных уровнях.

Вода реки.

Выражение химических отношений между водородом и кислородом — каковые не окончательны.

Город.

Проявление коммерческих и социальных отношений.

Может ли существовать гора без основания на большем теле?

Лавочник без клиентуры?

Первичное сопротивление попытке позитивистов создать науку, это ее отношения с другими феноменами, то есть то, что она сама лишь выражение этих отношений. Или что наука не более способна обрести видимость, или выживание в непрерывности как нечто чистое, изолированное, позитивно отличное, чем река или город, гора или лавка.

Эти промежуточно-широкие попытки части стать целым, которые не могут осуществиться в нашем квазисостоянии, если мы принимаем, что сосуществование двух или более целостностей, или универсумов, невозможно, однако можно представить высокий уровень приближения к таковому.

Ученые с их мечтой о «чистой науке».

Художники с их мечтой об «искусстве для искусства».

Наше мнение, что если бы они могли почти реализоваться, это была бы почти реальность; что они немедленно перенеслись бы в реальное существование. Подобные мыслители хороши как позитивисты, но они представляют зло в экономическом или социальном смысле, если в этом смысле ничто не имеет права быть, если не служит, или не действует, или не выражает отношений к большей цельности. Так, наука действует на пользу и служит обществу в целом и не находила бы опоры в обществе, если бы ради него не извращалась, или не расчленялась, или не проституировала. Кажется, под проституцией я понимаю полезность.

В Средние века бывали красные дожди, и они назывались «кровавыми дождями». Такие дожди многих приводили в ужас и порождали нарушение порядка среди населения, так что наука в ее социологическом отношении стремилась, методами миссис Эдди, устранить зло…

Что «кровавые дожди» не существуют.

Называемые так дожди есть просто вода, окрашенная песком пустыни Сахары. Сам я допускаю, что такие заверения, независимо от того, вымышлены ли они, является ли Сахара ослепительно белой или красной, в социальном смысле произвели полезный эффект, хотя и являются проституцией в отношении позитивизма, но с точки зрения социологии они вполне оправданы.

Но что мы пошли дальше; что мы живем в XX веке; что в большинстве мы настолько выросли, что уже не нуждаемся в утешительных сказках прошлого.

Что если с неба над Нью-Йорком хлынет кровь, деловая жизнь не нарушится.

Мы начинали с дождей, которые, как мы допускали, вероятнее всего состоят из песка. В своем еще незрелом еретизме — а под ересью, или прогрессом, я понимаю, в очень широком смысле, возвращение, хотя бы и со многими оговорками, к суевериям прошлого, — я, кажется, ощущаю большое высокомерие по отношению к идее кровавого дождя. Пока мое консервативное, весьма робкое намерение — допустить только, что бывают красные дожди, очень похожие на кровь или тонко измельченную животную материю…

Осколки межпланетных катастроф.

Воздушных сражений.

Запасы продовольствия со сверхсудов, потерпевших крушение на межпланетных трассах.

6 марта 1888 года в районе Средиземноморья прошел красный дождь. Спустя двенадцать дней он повторился. Вещество, чем бы оно ни было, при сжигании издавало сильный и устойчивый запах животной материи. («L’Astronomie», 1888-205).

Но — бесконечность разнообразия — или обломков различных сортов межпланетного груза — случались красные дожди, окрашенные не песком и не животной материей.

«Annales of Philosophy» (16-226):

12 ноября 1819 года — за неделю до черного дождя и землетрясения в Канаде — в Бланкенберге, Голландия, выпал красный дождь. Что касается песка, два химика из Брюгге выпарили 144 унции дождевой воды до четырех унций: «никакого осадка не выпало». Но цвет был настолько отчетливым, что, будь это песок, он бы осел, даже если бы жидкость разбавляли, вместо того чтобы концентрировать. Проводились эксперименты, и различные реагенты действительно давали осадок, но не песок Химики заключили, что дождевая вода содержала хлорид кобальта — это мало что дает, поскольку его содержат многие вещества, перевозимые судами через Атлантику. Вещество, чем бы оно ни было, описывается в «Annales de Chimie» (2-12-432) как красно-фиолетовое. Что касается различных химических реакций, см. «Edin. Phil. Jour.» (2-381).

Спылью9,10,11 марта 1872 года выпало что-то еще — говорят, метеоритного происхождения. «Chemical News» (25-300) описывает «странное вещество», состоявшее из красной железистой охры, углеродного известняка и органической материи.

Оранжево-красный град 14 марта 1873 года в Тоскане («Notes and Queries», 9-5-16).

Град из вещества цвета лаванды в Одоне, Франция, 19 Декабря 1903 года («Bull. Soc. Met. de France», 1904-124).

«La Nature» (1885-2-351):

По сообщению профессора Шведова, в России 14 июня 1880 года выпадал град с красными градинами, затем голубыми, а также серыми.

«Nature» (34-123)

Некий корреспондент пишет, что, по словам жителя селения в Венесуэле, там 17 апреля 1886 года выпал град с градинами красного, голубого и беловатого цветов. Корреспондент добавляет, что рассказчик вряд ли мог слышать о «русском феномене», будучи «честным, простым крестьянином».

«Nature» 5 июля 1887 года цитирует римского корреспондента лондонской «Times», приславшего вырезку из итальянской газеты, о том, что в Италии 23 июня 1877 года выпал красный дождь, содержавший микроскопически малые частицы песка.

Или, согласно нашему допущению, для Италии 1877 года любое другое объяснение было бы злом в социологическом смысле. Но английский корреспондент, происходя из страны, в целом менее склонной пугаться красных дождей, не считает его необходимым. Он пишет: «Я ни в коей мере не уверен, что дождь состоял из воды и песка». По его наблюдениям, дождевые капли оставляли пятна, «каких не оставляет песчанистая вода». Он замечает, что после испарения воды никакого песка не оставалось.