На эти вопросы не давалось еще солиднаго отвѣта: говорили, что неестественно вотированіемъ возстановлять дѣтей и женъ противъ отцовъ и мужей, что это значило бы подорвать родительскую и супружескую власть и возбудить изъ-за политики раздоры въ семействахъ; говорили тоже и о слугахъ, что они станутъ врагами, шпіонами и измѣнниками въ домахъ своихъ господъ, если имъ дать право голоса; далѣе, что въ высшей степени странно ставить на одну линію честнаго человѣка и человѣка заклейменаго закономъ; что еслибы законодатель вздумалъ до такой степени пренебречь общественнымъ мнѣніемъ, то добился бы лишь того, что избирательныя комиціи опустѣли бы и самый институтъ подачи голосовъ былъ бы пораженъ на смерть. Эти разсужденія имѣютъ свою цѣнность и я самъ, признаюсь, во всѣхъ этихъ пунктахъ столь же неумолимо нетерпимъ, какъ и другіе. Напримѣръ тотъ день, когда законодатель дастъ женщинамъ и дѣтямъ право подачи голосовъ, будетъ днемъ моего развода; я выгоню отъ себя жену свою и дѣтей и заживу опять пустынникомъ. Но что ни говори, а все это не составляетъ еще убѣдительнаго отвѣта на вышеуказанные вопросы. Лица, которымъ не дано пользованія правомъ подачи голосовъ, составляютъ все-таки часть націи; они имѣютъ право быть представляемыми: можно ли допустить, чтобы онѣ были представляемы оффиціяльно тѣми, отъ кого зависятъ или кто по закону состоитъ при нихъ попечителемъ или отвѣтчикомъ? Когда докторъ приходить къ больному, то распрашиваетъ его самого, на сколько тому позволяетъ болѣзнь, а не обращается къ третьимъ лицамъ, роднымъ или знакомымъ больнаго. Въ церкви исповѣдь требуетъ, чтобы грѣшникъ самъ покаялся въ своихъ прегрѣшеніяхъ, если хочетъ получить вмѣстѣ съ отпущеніемъ грѣховъ и лекарство для души. А большинство гражданъ, исключенныхъ изъ избирательныхъ списковъ, — соціальные и политическіе больные: какъ они станутъ на ноги, какъ добьются должной имъ справедливости, если имъ нельзя говорить самимъ за себя, если имъ запрещено принимать участіе въ національномъ представительствѣ, въ проявленіи народнаго самодержавія?

Итакъ, не станемъ пятиться передъ логикою, когда она служитъ истолкователемъ права и свободы. Электоральный синтезъ долженъ обнимать собою, не только въ теоріи, но и на практикѣ, всѣ выработанныя уже системы: основаніемъ избирательства принимать не только населеніе, но и территорію, собственность, капиталы, промышленность, естественныя, областныя и общинныя группы. Онъ не долженъ упускать изъ виду неравенствъ богатства и ума и исключать какую бы то ни было категорію. Возможно ли, спросите вы, сдѣлать это, не нарушая гражданскаго равенства (égalité civique) и не возбуждая безчисленныхъ протестовъ? Возможно ли сдѣлать это, если большинство такихъ элементовъ другъ друга исключаютъ?.. На это я скажу, что если великій актъ, имѣющій цѣлью національное представительство, состоитъ лишь въ томъ, чтобы каждые 5 лѣтъ или каждые 3 года собирать толпу заранѣе указанныхъ гражданъ и заставлять ихъ назначать депутата, снабженнаго неограниченнымъ полномочіемъ, депутата, который, въ силу такого полномочія, представляетъ собою не только тѣхъ, кто подавалъ голоса за него, но и тѣхъ, кто вотировалъ противъ него, представляетъ не только электоральную массу, но и всѣ категоріи личностей невотировавшихъ, всѣ силы, способности, функціи и интересы общественнаго тѣла; что если эту именно операцію считаютъ всеобщею подачею голосовъ, то отъ нея дѣйствительно нечего ожидать путнаго, а съ нею и вся наша политическая система ничто иное, какъ мистификація и тираннія.

Сдѣлаемъ заключеніе. Искреннее и правдивое представительство въ странѣ, подобной нашей, предполагаетъ совокупность учрежденій, скомбинированныхъ такимъ образомъ, чтобы всякій интересъ, всякая идея, всякій соціальный и политическій элементъ могъ проявиться въ этомъ представительствѣ, могъ самъ выразиться, могъ заставить себя представить, добиться справедливости и гарантіи, имѣть свою долю вліянія и самодержавія. Потому что народное представительство, тамъ, гдѣ оно существуетъ какъ условіе политической жизни, не должно быть только машиной, какъ въ конституціи 1804 г. или машиной и противовѣсомъ, какъ въ хартіи отъ 1814 до 1830 г.; или фундаментомъ правительственнаго зданія, какъ въ конституціяхъ 1793, 1848 и 1852 гг.: оно въ одно и тоже время, подъ страхомъ въ противномъ случаѣ сдѣлаться ложью, должно быть фундаментомъ, машиной, противовѣсомъ и сверхъ того функціей, функціей, обнимающей всю націю, во всѣхъ ея категоріяхъ личностей, территорій, богатствъ, свойствъ, способностей и даже нищеты.

Я почелъ необходимымъ вдаться въ нѣкоторыя подробности относительно созданія суверенитета, или говоря общепринятымъ языкомъ, относительно всеобщей избирательной системы или подачи голосовъ, отчасти ради важности этого вопроса, а отчасти въ виду ложности господствующихъ о немъ идей. Теперь мы можемъ перейти къ обсужденію конституціи 93 года.

Насмотрѣвшись на то, какимъ несчастнымъ опытамъ въ дѣлѣ правительствъ, династій, законодательства, представительства, выборовъ, подвергали насъ наши государственные мужи, такъ называемые практики, читатель, вѣроятно, поуменьшитъ свое презрѣніе къ новаторамъ, окрещеннымъ въ наши дни названіями соціалистовъ, коммунистовъ, анархистовъ, главная вина которыхъ состоитъ въ томъ, что они видѣли вещи лучше другихъ и осмѣлились обнаруживать ошибки практиковъ. Правда, что предложенныя этими новаторами реформы не удостоились одобренія со стороны общественнаго мнѣнія; можно, пожалуй, сознаться, безъ всякаго стыда, что реформы эти подъ-часъ не отличались характеромъ полной осуществимости. Что жъ изъ этого? Наука трудно строится, истина не легко дается въ политикѣ и политической экономіи, какъ и въ химіи, геологіи и естественной исторіи. Но смѣютъ ли попрекать насъ нашими утопіями эмпирики, пустозвоны, шарлатаны съ ихъ 15 или 16 конституціями, изъ которыхъ ни одна не могла выдержать практическаго приложенія, подобно тому какъ не выдерживаетъ теоретическаго изслѣдованія; съ ихъ 15 или 16 электоральными теоріями, изъ которыхъ ни одна не могла удовлетворить самихъ ихъ авторовъ? Мы попали въ руки ужасныхъ живодеровъ, которые обращаются съ человѣчествомъ, какъ съ собаками и лошадьми, убиваемыми ради науки цѣлыми дюжинами въ нашихъ анатомическихъ залахъ. Въ рукахъ этихъ шарлатановъ политика сдѣлалась настоящей вивисекціей.

Конституція 1793 г. желала дать народу, въ дѣлѣ выборовъ и представительства, самыя широкія, самыя могучія гарантіи. Что же для этого сдѣлалъ законодатель 1793 г.? Онъ сказалъ себѣ:

Совершенно невозможно въ физическомъ, экономическомъ, интеллектуальномъ и моральномъ отношеніяхъ, чтобы собраніе людей, столь многочисленное, какъ французскій народъ, одновременно и само — съ одной стороны, отправляло законодательную, исполнительную и судебную власть, а съ другой вело промышленныя и земледѣльческія занятія; чтобы оно управляло, разсуждало, ходатайствовало въ судахъ, судило, исполняло, надзирало, контролировало, наказывало, сражалось, и въ тоже время, чтобы занималось производительными работами и мѣновыми операціями: и мы скажемъ, что это невозможно, хотя и желательно ради строгаго принципа и демократической тенденціи. Поэтому для народа является неизбѣжная необходимость во многихъ дѣлахъ, даже самыхъ важныхъ, дѣйствовать черезъ другихъ, выбирать себѣ довѣренныхъ. Короче сказать, народъ, по необходимости, долженъ быть представляемъ: представляемъ для изданія закона, представляемъ для его исполненія, представляемъ для его истолкованія, представляемъ для его приложенія, представляемъ для его пересмотра; представляемъ въ правительствѣ, администраціи, судѣ; представляемъ въ надзорѣ; представляемъ въ раздачѣ должностей; представляемъ въ опредѣленіи расходовъ; представляемъ въ обсужденіи бюджета; представляемъ для объявленія войны; представляемъ для заключенія мира, коммерческихъ и союзныхъ договоровъ. Только въ трехъ вещахъ народъ дѣйствуетъ самъ собою, лично и безъ представителей: въ трудѣ, налогѣ и военной службѣ. Поэтому, заключилъ законодатель, мы дадимъ народу въ самыхъ широкихъ размѣрахъ электоральное самодержавіе. Онъ изберетъ своихъ представителей какъ въ исполнительную, такъ и въ законодательную власть; это еще самое меньшее. Его права будутъ ясно и твердо установлены. Послѣ провозглашенія правъ и торжественнаго, грознаго признанія самодержавія народа, въ конституціи будетъ глава о первичныхъ собраніяхъ, другая о законодательномъ корпусѣ, третья объ исполнительной власти и т. д. Такъ какъ мы должны столь же дорожить временемъ народа, сколько заботиться о его самодержавіи, то мы предоставимъ постояннымъ избирательнымъ собраніямъ, выбраннымъ первичными собраніями, назначеніе исполнительныхъ чиновниковъ, судей и т. д., это справедливое исключеніе освободитъ народъ отъ труднаго бремени прямаго самодержавія (благодаря такимъ исключеніямъ исполнительная власть подъ конецъ забрала въ свои руки назначеніе всѣхъ должностныхъ лицъ). Наконецъ для обезпеченія единства народнаго правительства и нераздѣльности его верховной власти, будетъ устроена іерархія или субординація между различными административными центрами: