Легко опровергается и такой факт, что волжская земля не могла бы прокормить столь большое число ордынцев – в источниках встречается цифра до четырехсот тысяч воинов. Таким, судя по хроникам, было также войско знаменитого восточного полководца Темир-Аксака при его нападении на Волжскую Орду хана Тохтамыша. Однако, несомненно, волжские земли могли прокормить и в разы большее число людей и скота, как это происходит сегодня. Чтобы судить о военно-походных возможностях Орды, надо знать древний и не менявшийся столетиями порядок сбора их рати. В случае войны на призыв хана, под страхом жестоких репрессий в случае неповиновения, должны были явиться все мужчины от 14 лет. Значит, цифра в четыреста тысяч ратников – это фактически всё взрослое и подростковое мужское население Орды того времени. Если к этому прибавить женщин, стариков и детей до 14 лет, получится не более двух миллионов человек. А учитывая, что ордынцы не остановились лишь на Волге, что они быстро заняли все земли до Волжской Болгарии, Южный Кавказ, Причерноморье, Приазовье и даже Крым, то ныне на этих землях проживает на порядок больше людей, и пищи всем хватает.

Да, каждый из татарских воинов имел при себе по два и более коня, потому что запасные лошади использовались не только для езды, но и для еды. Потому-то большинство татар даже в мирное время вели кочевую жизнь, а татарские войска никогда не стояли подолгу на одном месте, постоянно двигались. Заметим, что одним из важных способов борьбы татар друг с другом являлось выжигание степи, где кочевал противник, – это обычно приводило к голоду в стане врага.

О существовании и деятельности Орды повествует большое количество документов восточных и европейских сочинителей, которые побывали не только в Орде Волжской (Золотой, Великой, Большой), но и в центре всей татаро-монгольской империи – в Каракоруме – на границе Монголии с Китаем. Мало того, европейцы оставили уникальные сведения о русах, например об отравлении в Каракоруме великого князя Ярослава Всеволодовича Владимирского, отца князя Александра Невского. Сохранилось также множество подлинных посланий ханов Волжской Орды в Европу, в Крым и на Восток. Есть даже подлинники посланий знаменитой ханши Тайдулы, жены хана Узбека, которую в соответствии с преданием вылечил от слепоты русский митрополит Алексий. Так что говорить о том, что Орды не было, может только человек, совершенно неискушенный в вопросах истории.

Конечно, на тему ордынского нашествия написано множество трудов, в том числе и учёными, посвятившими упомянутой теме свои жизни. Тем не менее мы видим огромные пробелы в знаниях людей об истории этого периода. А ведь они, эти знания, – наряду с некоторыми другими – как раз принадлежат к тем, которые формируют личность гражданина и его отношение к своему народу, к стране. Между тем все данные об ордынском нашествии, несомненно, свидетельствуют о героических страницах жизни наших предков, об их мужественном сопротивлении врагу, о формировании характера, который потом столетиями позволял русскому народу выживать в самых тяжелейших ситуациях, стойко переносить все трудности. Этими знаниями должен обладать каждый человек, который считает себя частью нашего народа, который хочет гордиться подвигами своих предшественников.

Почему я употребляю по отношению к татаро-монгольскому игу термин «так называемое»? Потому что, несмотря на утвердившееся в науке определение, ни один средневековый источник, ни одна наша летопись это явление так не называют. Слова «монгол» и «монгольский» в русских средневековых источниках мне практически не встречались. Все летописи, созданные в то время в разных краях страны, все древние документы – будь то духовные или договорные грамоты, описи или судебные документы – именуют нахлынувшие с Востока на Русь народы татарами. И если мы не ставим себе задачей искажение российской истории, то придётся называть захватчиков так, как их нам представляют многочисленные источники. Нет в тех документах и слова «иго» – это тоже клише более поздних времён. Никогда не считали себя русы и татарским «улусом», хотя сами ханы в посланиях иногда использовали этот термин для самоутверждения.

Чтобы ответить на остальные вопросы, нам придётся хотя бы схематично ознакомиться со всем периодом существования Орды на южных границах Руси и с её взаимоотношениями с русским населением. За основу, естественно, возьмём главный источник сведений о пришельцах – старинные русские летописи. Конечно, будем обращаться и к европейским, и к восточным документам.

Замечу также, что в русских летописях и прочих документах не встречается термин «Золотая Орда». Наши летописцы называют ордынское государство либо просто «Орда», либо «Великая Орда». Впервые словосочетание «Золотая Орда» в русских источниках встречается лишь во второй половине XVI века в «Истории о Казанском царстве» (Казанском летописце), да и то в отношении Ногайской Орды. Тогда казанцы подняли восстание и изгнали своего царя Саип-Гирея: «И побеже царь в Ногаи за Яик <…>. И подняв оттуду тестя своего Супа, и приведе с ним Нагайских Срачин всю Орду Златую и приде на взятие Казани»¹

Во время междоусобиц и распада Орды в XIV веке появляются названия «Волжское царство» или «Волжская Орда» и «Мамаева Орда». Иногда используется термин «улус Джучи», который подразумевает владения одного из четырёх наследников империи Чингисхана, его старшего сына Джучи. И лишь в самом конце XIV столетия появляется знакомое нам по учебникам определение «Большая Орда».

В своём очерке я привожу подлинные цитаты, однако же убираю, как ныне принято, «ъ» в конце слов, оканчивающихся на согласный. Это не искажает их смысла, так для нас привычнее. В некоторых случаях, где у читателей может возникнуть затруднение с восприятием текста, не имея квалифицированного перевода, делаю собственный, о чём сообщаю в примечании. В важных или любопытных случаях тут же в примечании привожу подлинный текст летописи.

В данной работе нередко используется «Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью» (далее – Патриаршая), составленный во второй четверти XVI века, скорее всего, по инициативе митрополита Даниила Рязанца (1522–1539). Это, пожалуй, первый в истории Руси своего рода сборник источников. Для его создания митрополит приказал собрать и свезти в Москву со всей Руси не только старинные летописи, но и прочие документы, в том числе духовные грамоты, жития святых, повести, сказания. На их основе была составлена единая сборная рукопись. Понятно, что часть свезённых документов из-за древности и дряхлости погибла, однако мы получили возможность узнать, что писали об интересующих нас событиях самые разные авторы. Мы видим, что переписчики документов периода XII – начала XVI века в Патриаршую летопись были в основном объективны и добросовестны. Они копировали не только разные факты, но и критику князей и их поступков, не приукрашивая и не оправдывая их. Возможно, сказывалась отдалённость тех событий – многие десятки и даже сотни лет. Потому, считаю, этим документам вполне можно доверять. Конечно же, мы не можем обойтись и без свидетельств сохранившихся более древних источников, записей современников и очевидцев событий.

Вот как пишет автор древнейшей Лаврентьевской летописи о появлении в 1223 году первой волны захватчиков неподалёку от русских границ:

«В год 1223. <…> В том же году. Явились народы, про которых никто определенно не знает: кто они и откуда пришли, и что за язык у них, и какого они племени, и какая у них вера. И зовут их татары, а иные говорят – таумены, а другие – печенеги <…> и мы слышали, что многие страны они попленили: ясов, обезов, касогов и половцев безбожных множество избили, а иных изгнали, и так погибли».²

Как видим, сначала автор этих записей сомневается в определении имени новых завоевателей. Однако, узнав их поближе и, очевидно, познакомившись с тем, как они называют себя сами, русские летописцы станут постоянно и без вариантов именовать их татарами. И так – на протяжении веков.