Именно это очень ценное для защитника качество Осянина особо выделял его друг детства и соперник на поле форвард московского «Динамо» Геннадий Еврюжихин: «Он очень хорошо разгадывал намерения нападающих и своими маневрами предотвращал их самые опасные ходы. Он раньше форварда выходил туда, куда должен был быть послан мяч, и перехватывал передачу. Кроме того, он был искусен в единоборстве, умел в подкате без нарушения правил отобрать мяч у соперника. Мне особенно импонировала его корректность. У Осянина можно было поучиться эффективной игре головой. Он в прыжке не просто отбивал высокий мяч, как делало большинство других наших защитников, а именно играл им, мягко сбрасывая под ноги свободному партнеру. Овладев мячом, Осянин завязывал атаку. Он почти не ошибался в передачах – это очень ценное качество современного защитника. Культуру паса он воспитал в себе еще в те времена, когда играл нападающим…»158.

Появление в команде Осянина сыграло и очень положительную роль для молодежи. Как вспоминал Александр Минаев: «К нашему поколению он относился доброжелательно, никогда не кричал на молодых…»159, а Виктор Самохин, в 1974 году дебютировавший в основном составе «Спартака», рассказывал: «Его приход совпал с тем периодом, когда я начал привлекаться к играм дубля, но мы часто занимались с основой. Конечно, к этому времени уже давно сложилось визуальное впечатление об Осянине-форварде, который всегда отличался уравновешенностью, стойким характером и использовал голевые моменты без суеты и спешки. А теперь довелось познакомиться с ним лично. Николай Викторович – просто не могу не назвать его по имени-отчеству! – в роли центрального защитника охотно передавал свой опыт видения игры, подсказывал, как правильно перекрыть нападающего, предугадать его действия. Ведь он сам был классным атакующим игроком, поэтому знал все хитрости. Да и первый пас при выходе из обороны был у него образцовым…»160.

Подводя итог этим, во многом вынужденным перестановкам, процитируем Виктора Дубинина: «Спартаку» предстояло пройти трудный путь чемпионата по существу с 11—12 игроками, квалификации далеко не однородной, но, как выяснилось, сложившимися в такой волевой кулак, перед которым не устоял во встрече второго круга вооруженный до зубов будущий чемпион – киевское «Динамо»…»161.

Этот матч называют лучшим в том сезоне многие очевидцы: «…2:0 в „Лужниках“ были достигнуты за счет потрясающего эмоционального настроя всех игроков в красно-белой форме. Но даже на этом фоне выделялся неповторимый Михаил Булгаков, автор первого гола в ворота Рудакова. Левый хавбек сражался с киевлянами столь самоотверженно, что, по словам Ловчева, не мог после этого матча полноценно тренироваться в течение пяти дней…»162.

Матч был вообще очень показателен для того сезона: «Игра серебряного призера не могла не вызвать уважения любителей футбола. Что греха таить, по уровню мастерства игроков основного состава спартаковцы, бесспорно, уступают киевскому «Динамо», да и не превосходят многие клубы, оставшиеся ниже их в таблице. Но у команды хорошо организована игра, в которой каждый из футболистов делает все, что может, а порой и чуть-чуть больше. А чтобы сделать чуть-чуть больше, необходимы волевой подъем, сила духа, которые спартаковцы демонстрировали почти во всех матчах…»163, – подвел итоги сезона-74, еженедельник «Футбол-Хоккей». «Как и чем объяснить большее число побед «Спартака», чем у киевского «Динамо», примерно одинаковую в цифровом значении надежность обороны при явной разнице качества укомплектованности составов обеих команд? Не имея «звезд», «Спартак» избрал, тем не менее, девизом атаку и оставался верен ему до конца, неизменно демонстрируя чувство локтя, взаимовыручку, ярость в борьбе за победу…»164, – писал Виктор Дубинин. – «Пример «Спартака» – как при ограниченных возможностях, но с помощью хорошо поставленной работы можно добиться высоких результатов, – укор тем командам, что, имея достаточный выбор игроков, например, «Арарат», ЦСКА, «Заря», «Динамо» (Тбилиси), не сделали в чемпионате ничего, достойного упоминания…»165.

Обращают на себя внимание драматично звучащие слова про «ограниченные возможности» спартаковцев. И проблема здесь заключалась не только в невозможности привлечь в команду опытных мастеров. Старший тренер Николай Гуляев по-прежнему бил тревогу в прессе по поводу условий подготовки молодежи: «Спартаковским ребятам фактически играть и тренироваться негде. Разве стадион на Ширяевом поле можно назвать с позиций сегодняшнего дня футбольным стадионом? Качество поля не выдерживает критики, учебного оборудования не хватает. Не лучше и у остальных московских клубов…»166. Немногим лучше были условия подготовки и основной команды, едва не стоившие самому Гуляеву здоровья – вот что расскажет спустя два года Евгений Ловчев: «Приезжайте к нам на загородную базу в Тарасовку. Деревянный домик, где мы живем на сборах, напоминает есенинскую «избу-старуху», которая «челюстью порога жует пахучий мякиш тишины». Только я бы сказал, не тишины, а бесхозяйственности. Не случайно отвалившийся кусок стены чуть было не зашиб в позапрошлом году нашего бывшего тренера Николая Алексеевича Гуляева… А ведь в этом домике вынуждены постоянно жить некоторые наши новые игроки…»167.

Не менее драматично читаются сегодня слова заслуженного тренера СССР Виктора Маслова, с обычной для него прямотой поставившего диагноз «Спартаку» еще в середине сезона-74: «Этот клуб страдает от хронической неукомплектованности. И, что очень огорчительно, в вопросе комплектования не имеет перспективы. Но в своей работе „Спартак“ делает все, что можно, я бы даже сказал, делает невозможное для того, чтобы не попасть в критическое положение. Опыт и знания старшего тренера Н. Гуляева позволили спартаковцам провести подготовительный период, следуя принципу постепенности. Команда уже в ходе чемпионата старательно и осознанно строила свою игру и может, прямо скажу, гордиться тем количеством очков, которое набрала…»168.

Реверанс Виктора Маслова в адрес «опыта и знаний» коллеги, Николая Алексеевича Гуляева, не случаен. В том, что сезоны 1973 и 1974 гг. «Спартак» провел внешне успешно, вопреки нарастающему валу системных проблем, руку, прежде всего, Гуляева видели и другие специалисты, тот же Виктор Дубинин: «Старший тренер Н. Гуляев сумел за два года создать, по существу, на песке, вполне современную команду…»169. Правда, Дубинин справедливо оговаривался: «За всем этим чувствуется рука Н. Старостина, многолетнего руководителя команды, человека огромного опыта…»170. Как ни странно, но не разделяли и не разделяют столь высокой оценки роли Гуляева как раз многие спартаковцы…

Журналист Валерий Винокуров в декабре 1974 года посвятил Николаю Алексеевичу Гуляеву материал под названием «Талант преданности делу», опубликованный в еженедельнике «Футбол-Хоккей». Винокуров утверждал, что недооцененность Гуляева ведет свой отсчет еще с 50-х годов, когда тот возглавлял блестящую плеяду спартаковских игроков, ковавших славу не только «Спартака», но и всего советского футбола, составив костяк олимпийской сборной СССР в Мельбурне: «В 1955 году Николай Алексеевич Гуляев становится старшим тренером московского „Спартака“. Помните, что это была за команда?! Снова, как и до войны – созвездие имен. <…> Но тут совершается, по моему глубокому убеждению, крупная несправедливость. Она не имеет конкретного выражения, потому что работа Гуляева вроде бы получает признание: в 1957 году ему присваивается высшее звание – „Заслуженный тренер СССР“. Но все чаще идут разговоры в кулуарах, что, мол, Гуляев – тренер, конечно, крепкий, хороший методист, обеспечивающий атлетическую готовность команды, однако не хватает ему полета фантазии, творческих находок, тактических изобретений. Вот так и родилась эта, я бы сказал, кулуарная несправедливость, потому что такая характеристика превратилась чуть ли не в ярлык. Лежащий на поверхности довод звучал примерно так: у „Спартака“ такие игроки, что побеждали бы при любом тренере…»171.