7-й фактор – духовные учения. Учений (и учителей), претендующих на звание «духовные», к сожалению, великое множество, но всего лишь несколько из них действительно выражают духовные истины, а остальные используют духовные вопросы только для прикрытия и завуалировано пропагандируют мировоззрение Эго. В особенности это касается традиционных религий и всех без исключения религиозных организаций, в основе их учений лежат догматы, защищённые негласным или прямым запретом на сомнения и проверку их истинности. Таким образом, отсутствие (недопустимость) критического взгляда на религиозные учения создаёт серьёзную опасность фундаментальных ошибок, которых, в общем-то, ни одной организованной религии не удалось избежать, направляя весь поток своих последователей на ложный путь – не к пробуждению сознания, а к ещё большему его усыплению. Чтобы придать себе большую весомость и заслужить большее расположение и доверие (слепую веру) людей, псевдодуховные (религиозные) учения часто прибегают к давлению авторитетом своих учителей, артефактов, признанных священными писаний, исторических истоков, власти и т. п. Если же человек сам для себя выступает в роли учителя, то для него его собственный авторитет может также стать решающим в формировании его общего мировоззрения и восприятия в каждой конкретной ситуации. Поэтому крайне важен рациональный, разумный, критический подход при выборе, изучении и реализации каждого выбранного духовного учения, а также открытость для критики и познания других духовных учений. В противном случае возведение какого-то одного учения в ранг абсолютной истины непременно приведёт к догматическому противостоянию в отношении всех других учений, что будет восприниматься обманутым разумом как норма жизни. В сущности, духовные учения – это попытка донести до сознания через барьер Эго мысль о нереальности самого Эго и реальности бытия (сознания) без Эго.

8-й фактор – последовательность и методология познаний. Это важнейший инструмент, представляющий собой саму основу логики восприятия, мышления и выстраивания взаимосвязанных познаний в систему – в мировоззрение. Для большинства людей последовательность и методология познаний принимается ими как данность ещё в детстве, в неосознанном состоянии – под влиянием описанных выше факторов, – и далее не пересматривается до конца жизни. Таким образом, для них можно констатировать не только отсутствие критического взгляда на принятую ими методологию познаний, но и полное отсутствие анализа результатов их следования принятой методологии. Кроме того, у абсолютного большинства людей отсутствует осознанная последовательность (система) познаний и осознанная цель (осмысленность) познаний, то есть человек в целом не отдаёт себе отчёт в том, что, почему и зачем он познаёт, иначе говоря: с чего нужно начинать, чем продолжать, почему именно в такой последовательности и к чему это в конечном счёте должно его привести, ради чего всё это? Такое положение дел крайне не разумно уже хотя бы потому, что в любом другом вопросе каждый человек проходит системное обучение по определённой продуманной соответствующими специалистами программе, нацеленной на конкретный результат, что и удостоверяется тестами, проверочными и практическими работами, экзаменами, сертификатами, дипломами и т. п. И только обучение самой Жизни как будто оставлено на самотёк (на произвол описанных выше факторов). Последовательность и методология познаний – это качественный (или не качественный) инструмент, который ведёт ум долгим путём собственных познаний к самоотрицанию, то есть к пониманию ложного отождествления сознания с Эго (с умом).

Безусловно, можно выделить и многие другие факторы, оказывающие определяющее воздействие на мировоззрение человека, – пусть это останется «домашним заданием» для заинтересовавшегося читателя. А сейчас рассмотрим определяющие следствия перечисленных выше факторов.

История: Что же ты видишь? (часть I)

Со студентами некоего университета факультета психологии провели следующие простые эксперименты (это реальные истории)[118].

Первой группе студентов преподаватель показал портрет нахмурившегося пожилого человека и сказал: это портрет серийного убийцы, опишите, пожалуйста, какие качества отражаются на его лице. Студенты первой группы несколько минут изучали фотографию, затем стали описывать свои впечатления: этот человек – малообразованный, скрытный, жестокий, грубый, одинокий, хитрый, коварный, безжалостный и т. д.

Второй группе студентов тот же преподаватель показал тот же самый портрет и сказал: это портрет заслуженного учёного, чьи изобретения принесли много пользы обществу, опишите, пожалуйста, какие качества отражаются на его лице. Студенты второй группы несколько минут изучали фотографию, затем стали описывать свои впечатления: этот человек – очень умный, проницательный, добрый, мудрый, опытный, отзывчивый, благородный, внимательный и т. д.

Так принятый на веру исходный посыл определяет направление всех дальнейших рассуждений, при этом сам исходный посыл уже не подвергается ни сомнению, ни исследованию.

«Матрица – это целый мир, надвинутый на твои глаза, чтобы спрятать правду… что ты только раб, как и все, ты рождён в тюрьме, которую не можешь почувствовать, решёток которой не можешь коснуться, – это темница твоего разума»[119].

Всё, что доступно мысли (уму, Эго), – это только комбинаторика[121], воспринимаемая умом как творчество, но это не реальное творчество. Ум (мысль) не создаёт ничего нового: «Что было (заложено в систему Творцом), то и будет (воплощаться); и что делалось (комбинаторика), то и будет делаться, и нет ничего нового (творчества) под солнцем»[122]. Ум только составляет многоразличные комбинации из физических форм и связанных с ними сигналов (вкусов, запахов, цветов, звуков и т. п.), – при этом особенно удачно составленная комбинация считается великим «творческим» достижением, а способность составлять такие комбинации – божьим даром или талантом. Однако это не есть (истинное) творчество, – как и весёлая детская мазня любым рисующим предметом, как и музыкальный шум всего, что подвернулось ребёнку под руку, и т. д. – всё это (в своём принципе) только комбинаторика, и ничего более. А всё прочее (помимо комбинаторики) ум (Эго) называет «чудом» – чем-то случающимся, хоть и невозможным, с его точки зрения. Ум – не творец и не изобретатель нового. Максимум, на что способен ум, это быть исследователем, открывателем (того, что есть) и рационализатором (комбинатором), но не творцом. Тем не менее, вопреки уму человеческое естество жаждет (истинного) творчества – настоящих «чудес», следовательно, в человеке есть то, что способно по своём пробуждении творить и воспринимать творчество. Тогда как ум (Эго) чувствует свою ограниченность, неспособность к творчеству и зависимость от человеческого разума. Таким образом, ум как бы заперт в некой искусственной замкнутой системе, вырваться из которой он не в состоянии:

«Я ненавижу эту матрицу, этот зоопарк, тюрьму, эту „реальность“, называйте, как хотите, меня от неё просто выворачивает… Мне нужно отсюда выйти, мне нужно освободиться, я знаю, что у Вас есть ключ, и он в Вашем разуме…»[123]

Ум (Эго) жаждет большего, не понимая, что с преодолением ограничений своего видения, понимания и чувствования исчезнет и сам ум (Эго), поскольку именно ум (Эго) как воспринимающий (интерпретирующий) продукт идеи разделения и является основой всех ограничений сознания. Эго ничего не воспринимает непосредственно таким, каково оно (просто) есть, всегда включается ум со своим механизмом интерпретации, перевода воспринимаемого непосредственно на язык Эго. При этом умом (ментально) производится разделение воспринимаемого на части и наделение всех частей ролями и определённым смыслом в контексте взаимоотношений с конкретным Эго. Так Эго (ум) перестаёт видеть (осознавать) то, что есть, и начинает видеть (понимать и чувствовать) то, чего нет, – начиная с себя и далее распространяя своё восприятие на всё бытие. Таким образом, вместо Единого Целого (для Эго) появляется мир разделённых форм – множества «я», (якобы) обладающих своим отдельным, обособленным, независимым, самостоятельным бытием, обречённых бороться за своё выживание во враждебном мире («не я») и проходить преобразование в другую форму через страдание и смерть: «Проклята земля за тебя (тобой)… терния и волчцы произрастит она тебе…»[124]