Россия не должна повторить столь печальный опыт. К сожалению, предпосылки для этого есть. Президент Российской Федерации обладает властью, намного превышающей монаршую и власть союзного президента. Чтобы убедиться в этом, необходимо внимательно изучить главу 4 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что президент формирует правительство, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, формирует и возглавляет Совет безопасности. Он же может распустить Государственную Думу, назначает судей и т.д. Одновременно он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину, решает вопросы войны и мира.
В соответствии со статьей 104 конституции страны, президент наделен правом законодательной инициативы. Он же подписывает и обнародует принятые Федеральным Собранием федеральные законы. Кроме этого, президент ввел в практику издание своих указов по той сфере общественных отношений, которая, несомненно, должна быть урегулирована законами, а не иными нормативными актами.
Его практика явно противоречит положениям статьи 76 Конституции, в которой прямо определено, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации».
Казалось бы, все абсолютно точно и ясно. Президент вправе принимать указы только по тем полномочиям, которые закреплены за ним в главе четвертой Основного закона страны, относящимся к конкретной ситуации, к определенным конституцией фактам и в отношении конкретных лиц. Однако президент нашел явно не объективную поддержку у Конституционного суда Российской Федерации, который продекларировал, что президент вправе издавать указы и в сфере деятельности законодателя, если эта сфера общественных отношений не урегулирована законами.
Произошло явное смешение функций и полномочий государственных органов, явный перекос в сторону концентрации огромной власти в президентских руках. Уже это представляет опасность для российского общества.
К тому же надо отметить, что президент, согласно конституции, не подотчетен не только какому-либо органу государственной власти, но и перед народом. Закон о референдуме в Российской Федерации не позволяет выносить на всенародное обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Но и отрешить его от должности, как это следует из статьи 93 Конституции РФ, можно только при совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления, что доказать при существующей системе очень трудно, а если быть более точным, то невозможно. При любых других обстоятельствах, в том числе и неисполнении вовсе своих обязанностей, он неуязвим и неприкосновенен.
Есть и еще один важный аспект.
Сегодня президентские структуры только в федеральном центре насчитывают более трех тысяч служащих разных уровней. На их содержание тратится денег больше, чем на правительство. В нарушение конституции второй президент России разделил страну на семь федеральных округов. В нарушение, ибо у него нет полномочий устанавливать новые административно-территориальные образования, со своими органами власти, насчитывающими дополнительно более двух тысяч сотрудников. Но и при этой огромной президентской рати реформирование страны фактически провалилось.
Многое объясняется тем, что президентский аппарат реально стал неофициальным правительством и подменил конституционный кабинет министров Российской Федерации. Два «правительства», две властные вертикали своим далеко не мирным сосуществованием объективно создают обстановку безответственности и хаоса в стране.
Поэтому уже не приходится говорить об оптимизации и надежности власти. Она, как уже отмечалось выше, стала бюрократичной и коррумпированной, требующей огромных финансовых затрат. Власть все больше противопоставляет себя обществу и становится опасным, тяжким бременем для него. В самом деле, по имеющимся оценкам, число чиновников в России намного превысило их количество в СССР.
Несомненно и то, что пост президента в Российской Федерации, вклиниваясь между Федеральным Собранием и правительством, разрывает преемственность в выработке и проведении единой линии законодателя и исполнителя как во внешней, так и во внутренней политике государства. Это отрицательно сказывается на эффективности всей деятельности государственных органов.
Институт президентства, возникший сначала на союзном, а потом и федеральном уровне, вызвал волну законодательного закрепления президентства в республиках, входящих в состав Российской Федерации. Появившиеся в субъектах федерации президенты тут же истребовали для себя и расширенный объем полномочий, которые они использовали в дальнейшей «суверенизации» республик, вплоть до возможности выхода из состава России. Если их амбиции, подкрепленные заявлениями, что они «избраны своими народами», будут и впредь возрастать, то вопрос о единстве страны станет одним из самых острых.
И здесь хотелось бы отмстить еще одну особенность государственного строительства. На наш взгляд, исполнительная власть должна формироваться не путем выборов, а на основе принципа назначения, сменяемости и подотчетности должностных лиц как по горизонтали, так и по вертикали. Это только бы укрепило единство и территориальную целостность страны.
К тому же надо отметить, что институт выборов, как способ формирования органов государственной власти, существенно дискредитирован грубыми нарушениями избирательного законодательства, и в первую очередь структурами исполнительной власти, их должностными лицами. Фальсификация итогов голосования, подкуп, шантаж избирателей стали обычным явлением всех избирательных кампаний, в том числе и президентских.
Нам видится будущее России в парламентской республике, когда есть сильный законодатель и подконтрольная ему такая же сильная исполнительная власть, когда между ними есть устойчивый баланс, наличие разумных противовесов и сдерживания. Это — оптимальный путь государственного строительства, без неоправданного нагромождения органов власти.
Первым шагом в этом направлении должен стать референдум об упразднении поста президента Российской Федерации, референдум — который в соответствии со статьей третьей конституции страны — является «высшим непосредственным выражением власти народа». Процесс, естественно, сложный, но его необходимо начинать.
Несомненно и то, что положительные результаты на референдуме поставят вопрос о неизбежности принятия новой конституции страны, ибо во многих статьях Основного закона России упоминается институт президентства.
Однако эта неизбежность заключается и в более важном обстоятельстве. Речь идет о референдуме по проекту конституции 12 декабря 1993 года. Он проводился не по закону о референдуме, действовавшему на тот период, а по указу президента России, в котором были заложены иные положения. Если исходить из статьи 35 закона РСФСР о референдуме от 16 октября 1990 года, то «референдум признается несостоявшимся, если в голосовании приняло участие менее половины граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме». И далее, в пункте 4 той же статьи закона записано: «При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме».
На референдуме 12 декабря 1993 года за предложенный вариант Основного закона проголосовало менее одной трети от списка всех избирателей России. При таких обстоятельствах вряд ли кто с полным основанием может говорить о полной легитимности конституции. А коли так, то все государственное строительство мы сегодня ведем на зыбкой правовой основе, которая всегда может быть размыта и поставлена под сомнение.
К тому же надо отметить, что после издания президентом 21 сентября 1993 года указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в связи с его не-конституционностью, Б. Ельцин в соответствии со статьей 121 прежней Конституции Российской Федерации тогда же, в сентябре, был отрешен от занимаемой должности. И до следующих президентских выборов 1996 года Россия не имела легитимного главы государства. Нелегитимным президентом был вынесен на референдум 12 декабря 1993 года и проект конституции страны.
