Исполком ДПА считает, что в условиях всеобщей распущенности в стране наше Движение должно стать основным центром социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Нами взяты под защиту руководители ряда оборонных предприятий, против которых возбуждены уголовные дела за неуплату налогов в Пенсионный и иные фонды государства, которое само же создало невыносимые условия для работы этих предприятий.

Наши письма с требованием о прекращении необоснованных гонений в отношении крупных ученых легли на стол Генерального прокурора, а также руководителя налоговой полиции Российской Федерации. Об этом состоялся у нас важный разговор и в правительстве страны. Благодаря общим усилиям с руководством компартии и депутатами Госдумы удалось защитить от необоснованного увольнения с должности ректора Балтийского военно-механического университета, нашего боевого соратника Ю.П. Савельева.

Так что результаты есть, но борьба будет продолжаться, и нам многое предстоит еще сделать. И здесь уместно высказать упреки в адрес самих оборонщиков — за снижение активности в отстаивании своих прав. Защита своих законных интересов — дело прежде всего тех, у кого они нарушаются. Это действительно так.

В то же время за отчетный период Исполкомом ДПА была оказана безвозмездная помощь Ассоциации Героев Советского Союза и России, кавалеров ордена Славы трех степеней, раненым в Чечне, которые находятся на излечении в госпиталях в Москве и Подмосковье, а также членам семей погибших и ушедших из жизни военнослужащих, потерпевшим от взрыва в Волгодонске. Для поддержки военнослужащих и их семей Исполком Движения образовал благотворительный фонд имени Льва Яковлевича Рохлина. Фонд существует почти год, однако какой-либо серьезной отдачи от него мы пока не ощутили.

Я перечислил лишь часть добрых дел и начинаний ДПА. Но, к сожалению, вновь приходится констатировать, что нам еще не удалось прорвать информационную блокаду и широко рассказать о себе, о нашей работе.

Особое место в политической жизни Движения было отведено нашему участию в кампании по выборам в Государственную думу. Разные оценки оно вызвало как у нас самих, так и у наших союзников и противников. Решение идти на выборы самостоятельной колонной далось нам трудно. Вы помните, этому вопросу мы посвятили два съезда. И теперь через призму прошедшего времени, анализируя политическую ситуацию в стране, положение в левой оппозиции, я вновь хочу сказать, что сама мысль о создании второй колонны на левом фланге была абсолютно правильной. Другое дело, что нам не удалось воплотить ее в хорошо продуманные и заблаговременные организационные мероприятия.

Избирательный список компартии, при имевшемся тогда подходе к его формированию, не мог вобрать в себя всех ярких представителей лево-патриотических сил. И не случайно за его бортом оказались известный адвокат, талантливый полемист Юрий Иванов, председатель комиссии по отрешению от должности президента Ельцина, крупный ученый-юрист Вадим Филимонов и другие. По этим причинам дал большую трещину весь Народно-патриотический союз. Вот почему нужна была вторая колонна, или существенные изменения при формировании списка КПРФ. Но этот второй отряд патриотов необходимо было формировать еще с января 1999 года, а не впопыхах, когда избирательная кампания фактически уже проводилась.

В нашем поражении есть объективные и субъективные причины. Мы их подробно проанализировали на заседании Исполкома. С его решением вы все знакомы, и тем не менее остановлюсь на наиболее значительных.

У Движения оказалась слишком узкой и достаточно противоречивой социальная база. Избиратель, на которого мы рассчитывали, к сожалению, в основном голосует по приказу или распоряжению. Нам объективно не хватило финансовых средств, чтобы создать должную рекламу. К тому же мы встретили ожесточенное сопротивление со стороны президентских, исполнительных структур, а в ряде мест, к сожалению, и со стороны наших союзников.

Была развернута мощная кампания против первой тройки списка Движения. Альберта Михайловича Макашова необоснованно сняли с регистрации в одномандатном округе. Право избираться по такому же округу пришлось отстаивать в судебном порядке и мне. Против ДПА и ее лидеров работали шесть каналов федерального телевидения. Подобного сопротивления, на мой взгляд, не испытывала на выборах даже КПРФ. Несомненно и то, что Исполком и избирательный штаб сработали плохо, как и целый ряд наших региональных организаций.

Свою работу по выборам депутатов Государственной Думы Исполком Движения оценил как неудовлетворительную. Однако успех нашего общего дела зависел не только от «центра», но в большей степени от того, как действовали наши организации на местах. И здесь картина достаточно пестрая.

Пензенское отделение ДПА собрало более 20 тысяч подписей, активно работали москвичи, питерцы, оренбуржцы. А вот Ленинградская областная организация не представила нам ни одной подписи, не собрала достаточного их количества и в поддержку своего лидера В.Зорченко, тем самым провалив его регистрацию по одномандатному избирательному округу.

Выборы на многое открыли нам глаза, в первую очередь на самих себя. Дали понять, кто мы и каковы наши возможности. Они позволили укрепиться нам материально, технически, послужили толчком к созданию новых первичных организаций. Дали нам неоценимый опыт, который невозможно получить путем заседаний и семинаров, лекций и обсуждений.

И последнее о причинах нашего поражения. Выборы в России на федеральном уровне, да во многом и на региональном, как способ формирования власти давно дискредитированы злоупотреблениями должностных лиц исполнительных органов, подтасовкой результатов голосования. Невозможно победить, коли выборы проходили под лозунгом президента о необходимости иметь в стране лишь две крупные партии. Лото му-то и раскручивали пропрезидентский блок «Единство» и не очень спорили с КПРФ, потому-то и обнулили все избирательные блоки, стоявшие не левом фланге. Не хочу верить, как об этом ходят слухи, что у администрации президента состоялся сговор с руководством компартии, ибо подобные шаги смертельно опасны в первую очередь для самой КПРФ.

Один из главных вопросов, который нам необходимо обсудить сегодня, — это наше отношение к власти. Вопрос непростой, и его следует рассматривать в диалектике, с учетом быстро меняющейся ситуации в стране.

Если обратиться к нашим первым политическим установкам, то главная вытекающая из них цель сводилась к непримиримой борьбе с Б.Ельциным и его политикой. И в этом направлении нами было сделано немало, начиная от сотен проведенных пикетов, митингов, шествий и кончая разоблачительными выступлениями депутатов от ДПА в Государственной Думе. Не последнюю, а может быть, самую существенную роль в достижении, наконец, этой цели сыграла и попытка, в мае 1999 года, конституционiюго отрешения Ельцина от власти. Относящиеся к этому делу документы имеют исключительно важное значение и будут исторически значимыми. Я в этом не сомневаюсь.

Время Ельцина прошло, но закончилась ли его губительная политика? Полной уверенности в этом нет. Поэтому мы готовы поддерживать любые начинания, шаги нового президента России В. Путина, направленные на улучшение благосостояния всего народа, на укрепление Вооруженных Сил, оборонного комплекса страны и, что не менее важно, на улучшение социальной сферы военнослужащих, работников российских спецслужб и правоохранительных органов. Но мы будем всегда находиться в жесткой оппозиции к В. Путину, если его политика будет полным продолжением ельцинизма, если он сохранит вокруг себя команду прежнего президента.

Новый президент должен понять, что поднять мощь Вооруженных Сил, укрепить социальную сферу военнослужащих, всего народа невозможно, коли топливно-энергетический комплекс, производство алюминия и других стратегических материалов находятся в руках небольшой кучки людей, присваивающих львиную долю прибыли.

Мы осознаем, что В. Путину тяжело и невозможно сразу отвернуть от прежнего политического курса. И нам, наверное, необходимо проявить некоторое терпение. Но в то же время не может не настораживать то, что окружение нового президента и правительство составляют люди из ельцинской обоймы, что главным идеологом реформ становится Г. Греф, сподвижник Е. Гайдара и ярый сторонник либерализма и устранения государства от управления экономической сферой.