• Стремление: выиграть суд и получить вознаграждение, чтобы начать новую жизнь.

• Импульс: Фрэнк старается вынудить врача-эксперта свидетельствовать в его пользу и разыскать медсестру, помогавшую в операционной.

• Дурной поступок: Фрэнк обнадеживает сестру впавшей в кому пациентки и пишет на листке бумаги возможную сумму отступного противной стороны — 200–250 тысяч долларов. Фрэнк намерен замять дело, чтобы без всяких усилий получить треть суммы.

• Осуждение: нет.

• Оправдание: Фрэнк — алкоголик, утративший вместе с самоуважением понятие о справедливости и чести. Он считает, что разумно замять дело и заработать, а не рисковать, доказывая правоту в суде.

• Неодобрение союзника: нападает на Фрэнка не его напарник-адвокат Микки, а клиенты. Узнав, что он отклонил мировую, не посоветовавшись с ними, они называют его халтурщиком и продажным человеком.

• Оправдание: Фрэнк отвечает, что принесет клиентам гораздо больше денег, выиграв дело в суде. И хотя он приводит в оправдание резоны материального свойства, настоящая причина отказа от мировой в том, что Фрэнк хочет, чтобы восторжествовала справедливость.

• Одержимость: Фрэнк хочет во что бы то ни стало отыскать ту самую медсестру.

• Дурной поступок: Фрэнк обманом получает свидетельство от женщины, которая не стала бы свидетельствовать в суде.

• Осуждение: нет.

• Оправдание: Фрэнк понимает, что для победы в суде должен найти медсестру-свидетельницу.

• Дурной поступок: Фрэнк вскрывает почтовый ящик свидетельницы, чтобы найти телефон медсестры.

• Осуждение: нет. Фрэнк все сделал втайне.

• Оправдание: это единственный шанс выиграть дело, в котором его клиент, Фрэнк точно знает, прав.

• Дурной поступок: Фрэнк ударил свою подругу Лору, узнав, что люди, против которых он судится, подкупили ее.

• Осуждение: Лора не осуждает его, поскольку сама чувствует себя виноватой перед ним.

• Оправдание: Фрэнк любит эту женщину, а она предала его.

• Схватка: Фрэнк спрашивает доктора Таулера, когда пациентка принимала пищу. Медсестра Кэтлин показывает, что пациентка ела не за девять часов, а за час до поступления в клинику. Она свидетельствует, что доктор Таулер не читал карту, а потом распорядился переправить единицу на девятку, пригрозив увольнением. Адвокат противной стороны ссылается на прецедент, когда суд не принял копию как доказательство. Судья соглашается и не принимает свидетельства медсестры.

• Финальный удар по противнику: на суде Фрэнк не поступается нормами морали. Он только представляет интересы своего клиента твердо и умело.

• Моральное прозрение: еще в начале повествования Фрэнк видит свою клиентку, превращенную в овощ халатностью врачей, и понимает, что будет ничтожеством, если отступится от справедливости.

• Этический выбор: Фрэнк рискует своим вознаграждением, отклоняя мировую и доводя дело до суда, чтобы установить справедливость.

• Раскрытие главной темы: мы можем спастись, только если поступаем по совести.

«Вердикт» — образцовый пример встраивания этического конфликта в повествование, но с одной важной оговоркой.

Герой переживает моральное прозрение, поняв, что произошло с его клиенткой: двое врачей превратили ее в бессознательное существо, а он из-за денег был готов закрыть на это глаза. Отказываясь от мировой, Фрэнк совершает этический выбор и решает биться за справедливость, рискуя при этом не заработать ни цента.

Однако и прозрение, и этический выбор происходят на 25-й минуте фильма. От этого значимость этического конфликта снижается, поскольку с момента прозрения герой больше не колеблется. Да, публика замирает в напряженном ожидании исхода судебного разбирательства: победит ли герой? Ведь Фрэнк — пьяница и ненадежный защитник. Но зритель видит: Фрэнк понял, что нужно отстаивать справедливость, и будет это делать.

Этический конфликт особенно воздействует на аудиторию в момент его высшего накала.

А это означает, что прозрение и этический выбор героя должны происходить как можно ближе к концу истории. Чем дольше аудитория будет задаваться вопросом «сделает ли герой, как нужно, и успеет ли вовремя?», тем лучше.

«Илиада», эпическая поэма

В «Илиаде» этический конфликт выстроен по традиционной схеме: герой медленно падает и резко взлетает в момент прозрения. Но в «Илиаде» есть существенный отход от схемы: стандартная последовательность проигрывается дважды.

Первые падение и взлет описываются в первых трех частях поэмы. Главный герой, Ахилл, справедливо разгневан на Агамемнона, похитившего женщину, по праву доставшуюся Ахиллу. Однако неумеренная гордыня (моральная слабость) толкает Ахилла на бесчестные поступки: он слишком далеко заходит в своей мести, отказываясь сражаться на войне. Из-за этого гибнут многие воины.

До середины поэмы Ахилл все менее справедлив в своем гневе и все более себялюбив в поступках. Затем, когда гибнет его друг Патрокл, Ахилл примиряется с Агамемноном и возвращается на войну. Это его первое прозрение и первый этический выбор.

В последней части поэмы этический конфликт возникает вновь, но протекает быстрее и напряженнее: Ахилл справедливо разгневан на своего второго врага, Гектора, но гнев доводит его до морального падения, когда Ахилл глумится над телом Гектора, волоча его за колесницей. Наконец, когда отец Гектора Приам умоляет вернуть тело сына, Ахилл переживает второе, гораздо более глубокое моральное прозрение, понимая, что сострадание выше мести, и решает отдать тело Приаму, чтобы тот мог, как подобает, его похоронить.

Виды этического конфликта

Базовая техника создания этического конфликта имеет множество вариантов, которые зависят от формы конкретной истории и конкретного автора. Вы можете решить, что в вашей истории будет уместно использовать более одного вида этического конфликта, хотя это и рискованно.

1. Плохой противник и хороший герой

Примитивная форма этического конфликта: герой неизменно хороший, а его противник — неизменно дурной человек. Эта форма особенно распространена в мифах, приключениях и мелодраме, которые представляют собой простые нравоучения с легко узнаваемыми героями. Конфликт строится следующим образом.

• У героя есть психологическая слабость, но в целом это достойный человек.

• Его противник этически ущербен или же полностью аморален (злодей).

• Сражаясь с ним, герой совершает ошибки, но не поступается моральными нормами.

• Противник тем временем совершает подлости одну за другой.

• Герой побеждает уже потому, что хорош. По сути дела, просто подводится баланс в этическом гроссбухе и герой побеждает в жизненной игре «по очкам».

Примеры: «Матрица», «Городские пижоны», «Поле его мечты», «Данди по прозвищу „Крокодил“», «Танцы с волками», «Братья Блюз», «Звездные войны», «Форрест Гамп», «Моя дорогая Клементина», «Терминатор», «Беглец», «Последний из могикан», «Шейн» и «Волшебник страны Оз».

2. Трагедия

Трагедийная модель берет стандартную схему этического конфликта и немного изменяет ее. Герой с самого начала носит в себе фатальный изъян, а в конце действия его постигает запоздалое прозрение.

Схема следующая:

• Общество переживает трудные времена.

• Герой обладает огромным потенциалом, но в нем есть серьезный изъян.

• Герой вступает в непримиримый конфликт с сильным и могущественным противником.

• Герой во что бы то ни стало хочет взять верх, и это толкает его на ряд сомнительных или недостойных поступков.

• Конфликт и соперничество высвечивают недостаток героя и показывают его этическую деградацию.

• Героя постигает прозрение, но слишком поздно, гибели уже не избежать.

Главное в этой схеме — усилить ощущение нераскрывшегося великого потенциала героя, но притом показать, что он сам ответственен за свои поступки. Горечь от несбывшегося — важнейшая трагедийная эмоция, вызывающая сочувствие к герою, а фатальный моральный изъян не дает ему превратиться в жертву и свидетельствует о том, что этот человек сам себя губит. Зрителю горько, что жизнь героя не удалась, и эта горечь острей от того, что герой переживает великое прозрение, которое спасло бы его, случись оно чуть раньше. Но даже поверженный или погибший герой вдохновляет публику своим моральным и эмоциональным прорывом.