То есть Веды не попадали под формальную градацию. Ну, действительно, когда современный антрополог и философ изучает то или иное развитие в том числе религиозной мысли, то невольно, знаете, такая концепция или парадигма выстраивается следующая: вот был древний дикий человек, который ничего не знал, ничего не видел, но который сталкивался с явлениями природы, и невольно их обожествлял, как следствие возникали такие культы оживления природных явлений, которые в дальнейшем начинали трансформироваться в поклонение тем или иным божествам, природным; потом эти божества все более и более становились абстрактные и вот мы имеем с вами согласно парадигме современных ученых систему политеизма, ну на манер древней Греции или на манер древнего Рима. Затем эта система политеизма начинает как-то тоже трансформироваться и рано или поздно мы получаем идею монотеизма, собственно суть многих мировых религий, и как следствие, ответвление этих религий через многочисленные секты, какие-то ордена и т.п. и т.д.

Так вот, исходя из этой логики, Веды должны были представлять из себя либо одно, либо другое, либо третье. Либо первобытные какие-то культы предков, обожествление природы, либо система политеизма с многочисленными богами и богинями, отвечающими за разные явления. Или на худой конец это была бы система монотеизма, где все эти многочисленные боги это есть суть проявления чего-то более единого, универсального. Так вот самое интересное, что сами веды с одной стороны включают все перечисленные градации, а с другой, - не являются ни одной из них. То есть логическое осмысление приводило к тому, что нельзя было однозначно ответить. То есть в Ведах одинаково каждый человек мог найти оттенки любой религиозности, а самое интересное то, что потом марксистами классифицировалось, как идея атеизма. И, конечно же, это большая проблема для ученых, как классифицировать, как объяснить, как преподать, что же такое ведическое знание?! Ничего не сходится! Друзья, а сходится и не могло, потому, что веды претендуют на сверхлогичное знание, а те слова, образы , гимны, речитативы, мантры, какие-то сюжеты, - это всего лишь сосуд, оболочка.

Так вот содержимое этого сосуда невыразимо, невербально. И если, проанализировать самыми понятными и доходчивыми до нас словами суть Вед, то можно сказать, что это суть жизни. Это жизнь. Вот вдумайтесь в понятие «жизнь». Любое понятие философских концепций или каких-либо религий или каких-либо течений или учений предполагает наличие людей, которые способны их отследить, понять, разделить. То есть предполагается что есть в том числе профессор философии, который вот будет сидеть всех считать. Но также предполагается, что этот профессор живой. Если мы убираем фактор жизни, исчезает фактор религии, политеизма, монотеизма, атеизма, все –измы - исчезают. Все философские концепции, доктрины, течения учения. Какие-то практические методы осмысления жизни, или познания, или самопознания они вторичны по отношению к понятию жизнь.

Вот есть такое понятие «импульс жизни». Что это такое? Это нам кажется, что мы знаем, что такое жизнь. Это крайне абстрактная вещь. Так вот то, что мы называем жизнь, это производное нечто такого грандиозного запредельного невыразимого, что в наших схемах даже самых отточенных, логических, - не помещается. Это что-то сверх чем логика, это какой-то факел чего-то живого, доброго, сверх чего-то. Что в рамках языка логики кажется непонятным, пустым или, наоборот, пугающе темным. Почему потому что ну как бы отсутствие чего-то может классифицироваться как темнота. В этом смысле с позиции разума возникает концепция света и темноты, добра и зла, жизни и смерти, но только лишь в рамках дуалистичного противопоставления. А вот в рамках изначального толчка нет ничего кроме жизни. Но жизни, с Большой буквы. Запредельной жизни. То есть не относительной жизни, которая проявляется в череде форм, когда одна форма сменяет другую, а в первоисточнике, в запредельном первоисточнике. И вот с позиции этого запредельного первоисточника или холста этого древнего Ведического знания можно помирить и теиста и атеиста, и монотеиста и политеиста, и кого угодно, потому что всех их объединяет вещь, еще раз, неотъемлемая, - это Жизнь. Все они, по идее, эти спорщики должны быть живые. Потому, что спорить с чем-то неживым, вы опять же не будете. Опять же то, что я вам сейчас говорю это слова. Эти слова пытаются дать толчок вашему разуму, но, безусловно, как и любые слова они ограничены. То же самое мы видим и в Ведах и в достаточном таком прямом указательном смысле. Выражено через те или иные гимны, те или иные такие речитативы.

В дальнейшем много-много позже, когда Веды перестали пониматься и с позиции вот этого импульса, толчка и даже с позиции нормальной, то стали разрабатываться разные учения, течения, которые брали разные проекции чего-то целого. Вот представьте сложную трехмерную деталь, которую вы не можете выразить на плоскости и вот вы начинаете делать значит проекцию снизу, проекцию спереди, проекцию сбоку, и вот только лишь совокупность этих проекций и позволяет вам понять, как сделана эта единая деталь. Так вот и получается, друзья, что в Индии веды, не являясь, в привычном для нас смысле слова, религией и в тоже время породило огромное количество ветвей самых разных иногда взаимоисключающих и противоречивых религий. Почему? Потому, что это были всего лишь грани чего-то универсально целого. А это универсально целое, еще раз хочу сказать, невыразимо.

В своей попытке выразить или обосновать эту невыразимую сущность этого знания каждая система, религия, шла своим путем. Йога, безусловно, также, претендующая на многогранность объяснения вот этого первого толчка жизни, также дает нам попытку осмыслить. Что же это такое, что же такое знание вед? И это в йоге, скажем, выразилось в том, что у нас в школе йоге называется аксиоматика йоги. Те, кто из вас изучал, помнят, что там есть такие эпохальные моменты творения, объясняющие как что-то одно развивалось во что-то другое, причем это все в крайне абстрактных слова. В Ведах тоже самое, но в более поэтичной форме, в форме гимнов, повествований красивых. Сейчас я вам зачту один из гимнов. Риг веды, которые, по идее, должны дать вам толчок к осмыслению всего. Это риг веда. Мандалла 10. Гимн 129. Читать я его буду в переводе Татьяны Яковлевной Елизаринковой.

И вот вслушайтесь: «Не было ни сущего, и не было сущего тогда, не было ни воздуха, ни небосвода за его пределами. Что двигалось туда-сюда? где? Под чьей защитой? Что за вода была бездонная? Глубока. Не было ни смерти, ни бессмертия тогда. Не было ни признака дня или ночи. Дышало ни колебля воздуха по своему закону нечто одно и не было ничего другого, кроме него. Мрак был сокрыт мраком вначале. Не различимая пучина все это. То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту, оно одно было порождено силой жара. В начале на него нашло желание, что было первым семенем мысли. Происхождение сущего в несущем открыли. Мудрецы размышлением, ища в сердце своем. Поперек был протянут их шнур. Был ли низ? Был вверх? Оплодотворители были. Силы уличения были. Порыв внизу удовлетворения наверху. Кто воистину знает? Кто здесь провозгласит? Откуда родилось? Откуда это творение? Далее боги появились по средствам сотворенного этого мира. Так кто же знает, откуда он возник? Откуда это творение возникло? Было ли оно создано или иже нет? Кто надзирает за этим миром на высшем небе? Только он знает, или же не знает»

Вот у меня есть еще один перевод Коречгиной того же самого стиха, но несколько слов про переводы, я интересующихся отсылаю к нашим материалам по Ведам, в соответствующий курс. Язык Вед многогранен, переплетается в нем тайное и явное. Пластов огромное количество. Есть все оттенки. И строгое логическое и эмоционально выразительное и, подобно поэзии, страстно призывное. Или такое, знаете, судестивно интуитивное. И все это в одном речитативе, в одном гимне. Поэтому переводов одного и того же гимна может быть большое число с разным акцентом, в зависимости от того, что хочешь получить. Не будем сейчас мы углубляться в анализ Риг Веды, но попытайтесь осмыслить. Ведь фактически здесь изложена вся аксиоматика йоги. Закон ноль, закон один, закон два. Принцип появления мужского и женского поперек был протянутых шнур.