Моторные катера-тралыцики (первая серия, № 1-9)
Заводы-строители верфи Андрэ и Розенквист в Або (Финляндия)
Годы сдач 1917-1918
Число катеров в серии, ед 9
Водоизмещение, т: полное 25
Главные размерения, м:
длина наибольшая 22.0
ширина наибольшая 4,2
осадка при Dn 1,2
Главная энергетическая установка: тип карбюраторный двигатель
общая мощность двигателей, л.с 40
Скорость хода, уз:
полная 9
экономическая 6
Дальность плавания экономическим ходом, мили 250
Экипаж, чел 8
Вооружение:
артиллерийское 1х1-7,62-мм (пулемет)
противоминное облегченный трал Шульца
Три катера участвовали в 1917 г. в боевом тралении на Балтийском театре, два были захвачены белофиннами, судьба четырех неизвестна. Оставшиеся у РСФСР катера участвовали в 1920-1921 гг. в послевоенном тралении,в 1922 г. выведены из состава ВМФ и использовались как плавсредства.
Моторные катера-тральщики (вторая серия, № 10-18)
Завод-строитель Богническая верфь в Або (Финляндия)
Год сдачи 1918
Число кораблей в серии, ед 9
Водоизмещение, т: полное 29
Главные размерения, м:
длина наибольшая 23
ширина наибольшая 4,2
осадка при Dn 1,4
Главная энергетическая установка:
тип карбюраторный двигатель общая мощность, л.с 50
Скорость хода, уз:
полная 12,5
экономическая 9
Дальность плавания экономическим ходом, мили 440
Экипаж, чел 8
Вооружение:
артиллерийское 1х1-7,62-мм (пулемет)
противоминное облегченный трал Шульца
До конца первой мировой войны в строй не вступили, были захвачены белофиннами и в дальнейшем состояли в ВМС Финляндии. развитие и боевое использование противоминных кораблей во время гражданской войны 1918-1921 годов
В холе гражданской войны 1918-1921 гг. мины широко использовались обеими воюющими сторонами не только на морских ТВД, но и на реках: всего было выставлено около 11 200 мин. При этом морским силам РСФСР от бывшего российского флота досталось всего 65 ТЩ, в том числе три КАТЩ специальной постройки. Создавшееся положение потребовало массовой мобилизации небольших судов морского и речного флотов для переоборудования под ТЩ. В конечном итоге в ходе гражданской войны в составе флота Балтийского моря состояло 111 ТЩ. флота Черного моря, а с 1920 г. Морских сил Черного моря – 88, флотилии Северного Ледовитого океана – 39, военной флотилии Астраханского края – 28, Волжской военной флотилии – 18, Северодвинской военно-речной флотилии – 17, Беломорской флотилии – 8, Амурской флотилии – 7, Днепровской флотилии – 6, Сибирской военной флотилии – 2 и Дунайской военной флотилии – 1. Для противоминных действий на реках красными моряками была разработана и широко использовалась специальная модификация трала Шульца. Основные характеристики судов, переоборудованных во время гражданской войны под ТЩ, приведены в табл.1 |6|.
В ходе гражданской войны ТЩ широко использовались не только для противоминных операций, но и как артиллерийские корабли и транспорты для военных перевозок. Кроме этого, ТЩ пришлось впервые столкнуться с принципиально новой задачей: борьбой с донными магнитными минами, выставленными английскими интервентами в 1919 году в устье Северной Двины. Для борьбы с этими минами военным моряком В. Я. Павлиновым было разработано несколько конструкций буксируемого электромагнитного трала, с помощью одной из которых (щиткового варианта) указанные мины были вытралены. Из общего количества 325 ТЩ Морских сил РСФСР, участвовавших в гражданской войне, 11 погибло в ходе боевых действий. 10 передано Германии по репарациям, 88 захвачено противником и угнано из страны, судьбу 63 кораблей установить не удалось.
Таблица 1
Основные ТТХ тральщиков, переоборудованных в годы гражданской войны из мобилизованных судов [6]
| Основные характеристики | Балтийский флот | Черноморский флот | Флот Северного Ледовитого океана |
| Водоизмещение полное, т | 150-300 | 100-800 | 250-500 |
| Длина наибольшая, м | 30-40 | 30-68 | 29.4-43 |
| Ширина наибольшая, м | 6,0-8,0 | 5.3-9,6 | 5,2-6,2 |
| Осадка при Dn м | 2,1-2,7 | 1.5-2.9 | 2.1-3.7 |
| Мощность энергетической установки, л.с. | 300-500 | 350-400 | 350-500 |
| Скорость полного хода, уз | 9.5-12 | 7-11 | 9-10,5 |
| Дальность плавания, мили (при скорости хода, уз) | 600-1600 (8-9) | 400-1700 (6-8) | 1750—3800 (6-8,5) |
| Экипаж, мел. | 19-24 | 20-33 | 22-33 |
| Артиллерийское вооружение | 1—2—75-мм 1 пулемет | 1—2—75-мм 1—47-мм, 1 пулемет | 1-2-47 или 57- или 75-мм. 1—2 пулемета |
| Противоминное вооружение | Тралы Шульца, щитковый, змейковый | Тралы Шульца, щитковый | Трал Шульца |
Еще во второй половине первой мировой войны на Черноморском флоте возникла острая необходимость в небольших многоцелевых кораблях, позволяющих ведение артиллерийского огня, выполнение десантных операций, перевозку военной техники, постановку минных заграждений и ведение противоминных действий. Корабль должен был быть массовым, дешевым, простым в постройке и после войны использоваться в гражданских целях. Соответствующее предложение о постройке 30 указанных кораблей было представлено командующим Черноморским флотом А. А. Эбельгартом в Морское министерство 08.07.16, а 23.02.17 Морское министерство заключило договор с заводом "Руссуд" (г.Николаев) на постройку 20 кораблей со сроком сдачи в 1917-1918 гг. (договорная стоимость одного корабля 1,15 млн.руб.).
При выборе прототипа приоритет был отдан приспособленности корабля к выполнению десантных операций, которые планировались на южном побережье Черного моря и в Босфорском проливе. Наиболее подходящими для этой цели были признаны используемые на Азовском море еще до войны паровые зерновозные шхуны, названные по фамилии хозяина одной из них "Эльпидифорами". Предельно кормовое расположение машинного отделения позволило им при отработанной схеме перемещения грузов сохранить осадку носом на уровне нулевой ватерлинии и производить погрузку зерна непосредственно с берега, а затем перевозить его на морские суда. Шхуны имели четыре трюма. Хорошие мореходные качества позволяли совершать выходы в Средиземное море. ЭУ включала две вертикальные паровые машины тройного расширения общей мощностью 600 л.с. и два двух гоночных цилиндрических котла. Основным недостатком корабля с военной точки зрения была малая скорость хода (10 уз), однако повышение ее повлекло бы за собой увеличение сроков строительства, стоимости постройки и эксплуатации.
