Ввиду отказа от наружной обклейки корпуса резинокордным покрытием пришлось усилить звукоизоляцию шумящего оборудования, используя вибродемпфирующие покрытия шумящих механизмов, звукоизолирующие вставки в трубо- и валопроводы.

Требовались также более эффективные мероприятия по снижению шумов, создаваемых винтами, а также специальные мероприятия по снижению низкочастотного электромагнитного и электрического полей.

Кроме того, корабль полностью не удовлетворял требованиям к защите по гидродинамическому полю, и снижение его разработчики пытались осуществить за счет изменения обводов, что привело к ухудшению мореходных качеств (в частности, к порывистой качке).

Головной корабль на Средне-Невском СЗ согласно плановому сроку должен был быть сдан 1962 г., но из-за недоработки системы гидравлики сдан не был. Плановый срок сдачи на Хабаровском СЗ – 1963 г. был выдержан (ответственный сдатчик МСП С. Г. Мельник, представитель ВМФ К). Н. Бабарыкин).

Кроме 41 корабля по основному проекту еще четыре были построены по его экспортной модификации пр. 266Э (главный конструктор Н.П.Иегов), три из которых переданы Египту и один – Вьетнаму.

По сравнению со своими предшественниками – кораблями пр. 254 и 264, магнитное поле кораблей пр. 266 было снижено более чем в 40 раз, а акустическое – в 1,5-2,0 раза. Установленное на корабле вооружение работало безотказно (трудности возникали лишь при выборке электромагнитного трала, некоторые неудобства создавал установленный в трюме тральный генератор постоянного тока мощностью 450 кВт).

Заказчик не считал корабли пр. 266 удачными из-за мореходных качеств и часть из них содержалась в резерве. В 1980-е годы они были выведены из состава ВМФ.

Примечание . Код НАТО "Ваня"

Проектируемый корабль, узкоспециализированный на борьбе с ДНМ, мнился принципиально новым в мировой практике ПМД, и созданию cm было уделено особое внимание. Впервые в советской практике проект разрабатывался на конкурсной основе. При полной идентичности всех требований задания варьировался (в соответствии со специализацией ЦКБ) лишь материал корпуса корабля: дерево (ЦКБ-19) и маломагнитная сталь (ЦКБ-363). Проектирование обоих кораблей велось по катерным нормам. Представленные проекты вначале отличались друг от друга архитектурным типом, обводами, общим расположением и водоизмещением (деревянный – 250 т, металлический – 360 т). Посте уточнений, внесенных в проекты при их рассмотрении комиссией ВМФ и МСП, водоизмещение деревянного варианта корабля увеличилось до 260 т. а металлического снизилось до 320 т. Однако, несмотря на преимущества деревянного варианта, мнение о целесообразности его реализации не было однозначным. К тому времени уже было принято решение о строительстве корпусов БТШ пр. 266 из маломагнитной стали, результаты работ по которому предлагалось использовать и при строительстве кораблей пр. 257. избежав дополнительных затрат времени и материальных ресурсов на разработку новой технологии деревянного судостроения и создания соответствующих производственной и ремонтной баз. В конечном итоге было принято решение о постройке по одному кораблю с деревянным и металлическим корпусами с тем, чтобы на основании результатов их испытаний выбрать оптимальный вариант. Головные корабли но обоим проектам были заложены в 1959 г. на Приморском СЗ в Ленинграде и на судостроительно-судоремонтном заводе в г. Поти. Однако еще в ходе строительства головных кораблей, учитывая явные преимущества деревянных корпусов и трудности, возникшие в освоении маломагнитной стали, было решено серийные корабли пр. 257 строить с деревянными корпусами, т.е. по пр. 257Д. Находящийся на стапеле Потинского СЗ недостроенный корпус корабля пр. 257М был в 1960 г. разобран.