Общее состояние видового разнообразия России оценивается как благополучное. Сохранились основные фаунистические и флористические комплексы всех ландшафтных зон страны, пресноводных и морских экосистем. Однако надо отметить, что некоторые типы экосистем находятся в катастрофическом положении – на грани исчезновения. Биомы европейских степей и широколиственных лесов практически исчезли и сегодня представлены мелкими фрагментами экосистем на особо охраняемых природных территориях и закрытых военных полигонах. Под угрозой исчезновения оказались эндемики степей: дрофа, стрепет, кречетка, слепыш и многие другие виды позвоночных и беспозвоночных животных.

Климатические условия России отличаются крайней неустойчивостью, что определяет повышенную динамичность экосистем. Резкие межгодовые и многолетние колебания этих условий приводят к сильным изменениям численности популяций и границ ареалов видов. Природно-климатические условия определяют относительно невысокий естественный уровень разнообразия видов в природных экосистемах, сопровождающийся повышенным внутривидовым и внутрипопуляционным разнообразием.

Решения практических проблем сохранения биоразнообразия должно основываться на двух концептуальных подходах:

популяционно-видовом, который исходит из того, что каждый вид есть наименьшая генетически закрытая система, обладающая неповторимым генофондом;

экосистемном, который исходит из того, что все биологические системы неразрывно связаны со средой обитания и друг с другом, живые организмы в состоянии естественной свободы существуют только в составе сообществ и экосистем. Этот подход рассматривает экологические системы разного уровня.

Необходимым условием существования биосистем является сохранение их внутреннего разнообразия. Сокращение этого разнообразия, исчезновение из биосистемы любого ее компонента (растения, беспозвоночного или позвоночного животного) приводит к нарушению ее функционирования, утрате устойчивости и деградации. Отсюда необходимость мониторинга различных экосистем во всех ландшафтных зонах с информацией населения о состоянии экосистемы в местах компактного проживания большого количества людей. Любой элемент биоценоза является индикатором благополучия этой системы, выпадение его из сообщества приводит систему к состоянию «домино». При проведении мероприятий по охране одного какого-либо объекта (объектов) животного или растительного мира под охрану берется весь биоценоз с характерным для него видовым разнообразием, поскольку устойчивое существование природных сообществ возможно только при сохранении присущего им видового разнообразия с учетом естественной динамики сообществ, что, в общем-то, и делается в любом охотничьем хозяйстве. В случае исчезновения природного биоценоза восстановить его полностью в прежнем виде практически невозможно.

В новейшей истории России, а именно в первой половине XX века, имеется ряд замечательных примеров восстановления популяций отдельных видов животных. Это восстановление численности до промысловой соболя, северного оленя, европейской популяции сайгака, лебедя-шипуна и кликуна, большой и малой белых цапель и других видов. Но если соболь и северный олень восстанавливались в малоизмененных экосистемах, то сайгак оказался в самом трудном положении, поскольку существование популяции в Калмыкии зависело и зависит до настоящего времени от воли людей. Главохотой РСФСР были созданы два отряда: по охране дикого северного оленя и охране сайгака. Оба отряда выполнили свою функцию, численность обоих видов достигла промысловой. К примеру, в 1978 г. северного оленя было 825 тысяч, сайгака – 660 тыс. голов. Добыча составила, соответственно, 10 и 30% популяций. Конечно, при охране этих диких копытных животных охранялся и журавль-красавка, и водоплавающие птицы, и весь биоценоз, частью которого эти животные являлись.

Таким образом, при наличии осознанной воли, государственного подхода к решению вопросов по восстановлению, охране и использованию промысловых видов животных можно получить прекрасный результат, который отражается не только на состоянии охраняемых видов, но и на всем биоценозе. Охрана гнездовий белых цапель в дельте Волги позволила сохранить в целостности богатейшую водно-болотную экосистему, в которой процветают многие виды различных животных и растений. В то же время восстановление и бесконтрольное размножение лебедя-кликуна и резкое увеличение его численности привело к негативному эффекту. Лебедь стал мощнейшим гнездовым и пищевым конкурентом для уток, из-за чего численность гнездовой популяции их в последнее время заметно уменьшилась. Такая же ситуация и с большим бакланом. Не только в дельте Волги, но в дельте Дона и других благоприятных для гнездования местах образовались огромные колонии этих птиц, наносящих существенный урон рыбному хозяйству этих районов. Наша задача, и у нас есть для этого технические возможности, оказывать влияние на такие популяции через регулирующее воздействие.

Учитывая занимаемую площадь охотничьих угодий, а также специфику ведения охотничьего хозяйства, говорить в полной мере о сохранении биоразнообразия трудно. В то же время охотхозяйственные мероприятия, проводимые в любом культурном охотничьем хозяйстве, отвечают требованиям сохранения биоразнообразия, так как проводится регулярный учет численности охотничьих животных, а это уже постоянное наблюдение за биоценозом. Проводится охрана и подкормка охотничьих животных, разведение и расселение охотничьих животных, регулирование численности. Значит, на какой-то определенной территории за природным комплексом установлен постоянный надзор, поступает регулярная информация о состоянии этого природного комплекса. К сожалению, государственных органов, которые в полном объеме занимались бы сохранением биоразнообразия, в России не существует. Различные министерства и ведомства, использующие минеральные и органические природные ресурсы, не несут обязательств перед населением по охране природных комплексов, хотя отдельными законами на них эта обязанность возложена.

«Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России», принятая на Национальном Форуме по сохранению живой природы России (Москва, 2001), определяет принципы, приоритеты и основные направления политики России в области сохранения биоразнообразия. Она определяет направления разработки законодательных и нормативных правовых актов, системы организационно-административных и финансово-экономических механизмов в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, является основой для разработки региональных стратегий в этой области, а также стратегий по сохранению отдельных видов и экосистем и стратегических планов действий государственных, общественных и коммерческих организаций.

граждане России;

государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти федерального и регионального уровней;

органы местного самоуправления;

компании и предприятия в секторах промышленности, строительства, добычи и переработки природных ресурсов, сельского, лесного, рыбного и охотничьего хозяйства, транспорта и связи, торговли, коммунально-бытовых услуг;

средства массовой информации;

российские и международные общественные организации;

политические партии и движения;

банки и другие финансовые структуры;

учреждения культуры, образования, науки и здравоохранения;

религиозные конфессии и др.

Безусловно, сохранение биоразнообразия – дело не отдельных государственных органов, а поистине всенародное, так как касается выживания всех и каждого.

Охотничьи общественные объединения за время своей деятельности, насчитывающей уже несколько десятилетий, накопили некоторый опыт охраны и воспроизводства охотничьих животных при ведении охотничьего хозяйства. К сожалению, по действующему в стране законодательству охотпользователь имеет право лишь ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), что не позволяет ему привлекать к ответственности и требовать возмещения убытков от разрушения среды обитания охотничьих животных и снижения их численности предприятиями и организациями, занимающимися промышленностью, сельским и лесным хозяйством, бизнесом и прочей деятельностью, которые расхищают и загрязняют окружающую среду, уничтожают ландшафт, воздух, водоемы, диких животных. В связи с этим возрастает контролирующая и карательная функция государственных органов, которые в этом отношении очень пассивны.